Ухвала суду № 15266536, 04.04.2011, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 2-2518/11

Провадження №22-ц/0390/672/11 Головуючий у 1 інстанції:Івасюта Л.В.

Категорія:27 Доповідач: Матвійчук Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

01 квітня 2011 рокумісто Луцьк Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л. В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Волинське регіональне управління АТ «Родовід Банк» про повернення депозитного вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2011 року відкрито провадження в даній справі.

На вказану ухвалу 2 березня 2011 року подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повязаного з розглядом цивільної справи.

Відповідно до Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825) за дану апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за справу майнового характеру, тобто ПАТ «Родовід Банк» слід оплатити 120 грн. в користь одержувача: Держбюджет м. Луцька 22050002, код одержувача - 21741605, р/р 31213263700002 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, призначення платежу: за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області (призвіще, ініціали фізичної особи, назва юридичної особи та адрес платника).

Відповідні квитанції мають бути приєднані до апеляційної скарги.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосовувати положення ст. 121 ЦПК України про залишення скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2011 року про відкриття провадження в даній справі залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги відповідача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» усунути протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути ПАТ «Родовід Банк».

Суддя