Постанова № 15259151, 19.04.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2011 р. (11:13) Справа №2а-7140/09/5/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Мородецькій Ю.В., за участю: представника позивача ОСОБА_1, довіреність № 3605/10/10-00 від 16.07.2010 року,

відповідача ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_6,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 7416,50 грн. заборгованості,

Обставини справи: Красноперекопська обєднана державна податкова інспекція АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 7723,44 грн. заборгованості з фінансових санкцій, нарахованих за порушення законодавства в сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також патентування деяких видів підприємницької діяльності.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.06.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.01.2010 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 2а-13015/09/1/0170, що розглядається Окружним адміністративним судом АР Крим.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.02.2011 року провадження по справі поновлено.

Позивачем 23.07.2009 року до суду було надано клопотання про зменшення позовних вимог, в якому він просив суд тягнути з відповідача 7501,50 грн. заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям.

Позивачем 24.03.2011 року до суду було надано клопотання про уточнення позовних вимог, в якому він просив суд стягнути з відповідача 7638,44 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Представник позивача, присутній у судовому засіданні 19.04.2011 року, заявив клопотання про зменшення позовних вимог, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям у розмірі 7416,50 грн. На уточнених позовних вимогах представник позивача наполягав у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з мотивів, викладених у запереченні на позов від 22.10.2009 року (а.с.23-28) та доповненнях до заперечення від 19.04.2011 року (а.с.81-85).

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності на час виникнення спірних правовідносин було визначено Законом України «Про державну податкову службу в України», відповідно до ст.4 якого Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, якому підпорядковуються зокрема Державна податкова інспекція в АРК.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Враховуючи обсяг повноважень, наданих державній податковій службі законодавством, суд дійшов висновку, що Красноперекопська обєднана державна податкова інспекція в АР Крим у відносинах з фізичними та юридичними особами є субєктом владних повноважень та даний спір належить до розгляду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Виконавчим комітетом Красноперекопської міської ради АР Крим 14.09.2007 року проведено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії НОМЕР_7 від 14.09.2007 року (а.с.3).

Посадовими особами Красноперекопської ОДПІ в АР Крим на підставі направлень від 10.02.2009 року № 27/23-30 та № 31/23-30 (а.с.4-5) проведено перевірку господарської одиниці магазину «Ягодка» (АР Крим, м. Красноперекопськ, мікрорайон 7,буд. 19-а), що належить відповідачу, щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.

За результатами перевірки складено акт № 0014/01/07/23/НОМЕР_1 від 10.02.2009 року, в якому зафіксовано порушення відповідачем п.1, п. 2, п. 11, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Так, в ході перевірки було встановлено що здійснення роздрібної торгівлі відповідачем відбувається з застосуванням реєстратора розрахункових операцій Міні 500.02 МЕ (заводський номер ПБ57118088, фіскальний номер 0107000993, версія внутрішнього програмного забезпечення 52-02, зареєстрований Красноперекопською ОДПІ 05.12.2007 року за № 0107000993), однак розрахункова операція на загальну суму 133,75 грн. відповідачем була проведена через реєстратор розрахункових операцій, лише частково на суму 43,25 грн., а саме: при покупці товару (1 пляшка коньяку «Демерджи» 0,5 л за ціною 37,00 грн., 1 пачка цигарок «Мальборо» за ціною 6,25 грн., 1 батон за ціною 3,50 грн., 3 упаковок цукерок «Беліссімо» за ціною 10,50 грн. кожна, 1 банка кави «Якобс» за ціною 20,50 грн., 2 палки ковбаси «Сервелат» за ціною 32,50 грн.,1 пакет за ціною 2,50 грн.) на загальну суму 133,75 грн., було видано два розрахункові чеки № 2157 на суму 6,25 грн. та № 2158 на суму 37,00 грн. Таким чином, розрахункова операція на суму 90,50 грн. не була проведена через реєстратор розрахункових операцій.

Перевіркою встановлено також порушення порядку використання режиму попереднього програмування найменування товару.

Крім того, перевіркою виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків (1543,55 грн. з урахуванням покупки) сумі коштів, вказаній у денному звіті реєстратора розрахункових операцій (60,25 грн.).

Також, перевіркою встановлено здійснення підприємницької діяльності без придбання відповідного торгового патенту (при перевірці КУРО встановлено, в період з 01.12.2008 року по 06.12.2008 року включно торгова діяльність здійснювалась у відсутності торгового патенту), порушення порядку використання торгового патенту (торговий патент знаходиться у папці з документами, а не у доступному для огляду місці).

Відповідач, присутній при проведенні перевірки, з актом перевірки ознайомлений, акт перевірки ним підписаний, один примірник акту отриманий.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (п. 1, п. 2, п. 11, п. 13 ст. 3 Закону).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки; п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Згідно зі ст. 22 цього Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності визначений Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», відповідно до ч. 1 ст. 2 якого під торговим патентом слід розуміти це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 3 зазначеного Закону патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»).

Враховуючи зазначене вище, на підставі даних акту перевірки № 0014/01/07/23/НОМЕР_1 від 10.02.2009 року позивачем 17.02.2009 року були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:

№ 0000262330 у розмірі 221,94 грн. за порушення вимог Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (а.с.9);

№ 0000252330 у розмірі 7501,50 грн. за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с.10).

Не погодившись з прийнятими позивачем рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій, відповідач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про їх оскарження.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.03.2010 року по справі № 2а-13015/09/1/0170 позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено частково, скасовано рішення Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим №0000252330 від 17.02.2009 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 85,00 грн. у звязку з тим, що матеріалами перевірки не підтверджується факт порушення ФОП ОСОБА_2 п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». В іншій частині позовних вимог ФОП ОСОБА_2 відмовлено, встановлено факт правомірності застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій в сумі 7638,44 грн. (а.с.65-67).

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2011 року по справі № 2а-13015/09/1/0170 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.03.2010 року по справі № 2а-13015/09/1/0170 без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Аналогічне правило встановлено ч. 1 ст. 72 КАС України, а саме: обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи зазначене вище, суд розглядає обставини щодо правомірності застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 221,94 грн. згідно з рішенням Красноперекопської ОДПІ в АР Крим № 0000262330 від 17.02.2009 року та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7416,50 грн. згідно з рішенням Красноперекопської ОДПІ в АР Крим № 0000252330 від 17.02.2009 року, як такі, що не потребують додаткового доказування.

Відповідно до довідки Красноперекопської ОДПІ в АР Крим № 3428/10/10-0 від 22.07.2009 року штрафні санкції у розмірі 221,94 грн. за рішенням № 0000262330 від 17.02.2009 року відповідачем погашені за рахунок наявної переплати на особовому рахунку.

Таким чином, станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача по штрафним (фінансовим) санкція становить 7416,50 грн.

Права органів державної податкової служби на час розгляду справи передбачені ст. 20 Податкового кодексу України.

Згідно з п.п. 20.1.29 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявності свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до законів, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

За таких умов, суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідача 7416,50 грн. заборгованості.

У судовому засіданні, яке відбулось 19.04.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 26.04.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_5; відомості про відкриті рахунки в установах банків в матеріалах справи відсутні) 7416,50 грн. штрафних санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на користь державного бюджету (код платежу 21080900, до державного бюджету на р/р №31118104700020 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740735).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.