Постанова № 15259141, 21.04.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2011 р.

(16:00) м. Сімферополь Справа №2а-3929/11/0170/3 Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Шкляр Т.О., при секретарі Борецькій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експі"

про стягнення

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився.

Суть справи:

Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експі" про стягнення заборгованості зі сплати податку на додану вартість у сумі 79,95 грн. за вересень 2009 року.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.04.11 р. відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509 від 04.12.1990 р., згідно якої до функцій державних податкових органів входить звернення до суду із позовними заявами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і держаними цільовими фондами за рахунок їх майна. Позивач в адміністративному позові вказує на те, що відповідачем у податковій декларації із ПДВ № 183394 від 17.10.2008 р. самостійно була визначена сума податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість за 9 місяць 2008 року у сумі 83 грн., яка частково була сплачена у сумі 3,05 грн. Таким чином, заборгованість ТОВ "Експі" на час звернення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим до Окружного адміністративного суду АР Крим становить 79,95 грн.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, під розписку (а.с. 30). Надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.31).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 29).

Враховуючи зазначені обставини, з урахуванням строків розгляду адміністративної справи згідно ст. 122 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Експі" (ЄДРПОУ 20749438) зареєстровано виконавчим комітетом Київської районної ради м. Сімферополя 15.06.1994 р. за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 35, кв. 233, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію та зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 04055564ю0021416 (а.с. 7).

Згідно довідки № 1964/29-0 від 04.08.2008 р. ТОВ "Експі" взято ДПІ в м. Сімферополі АР Крим на облік платника податків 28.06.1994 р. за № 1213 (а.с. 9).

17.10.09 р. ТОВ "Експі" подало податкову декларацію із ПДВ № 183394 за 9 місяць 2008 року, якою задекларувало самостійно нараховану суму податкового зобов'язання із ПДВ за вказаний період у сумі 83,00 грн. (а.с. 14-15).

05.11.08 р. ДПІ в м. Сімферополі АР Крим на адресу ТОВ "Експі" було направлено першу податкову вимогу № 1/3121 про сплату податкового боргу у сумі 80,05 грн. (а.с. 19), яка була розміщена на дошці оголошень 12.01.2009 р. у зв'язку із неможливістю вручення за причини повернення зазначеної вимоги із поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", про що був складений акт від 12.01.09 р. (а.с. 21).

13.02.09 р. на адресу ТОВ "Експі" було направлено другу податкову вимогу № 2/627 на суму податкового боргу у розмірі 80,05 грн. (а.с. 22), яка 19.03.09 р. була розміщена на дошці оголошень у зв'язку із неможливістю вручення відповідачу за причини відсутності ТОВ "Експі" за юридичною адресою, про що був складений акт № 1081/24-1 від 19.03.09 р. (а.с. 23).

24.04.09 р. рішенням № 165/24-1 ДПІ в м. Сімферополі АР Крим здійснено стягнення коштів та продаж інших активів, що знаходяться у власності платника податків ТОВ "Експі", а також тих активів, право власності на які виникне у майбутньому, в рахунок погашення узгодженої суми податкового боргу (а.с. 18).

20.10.10 р. ДПІ в м. Сімферополі АР Крим було проведено опис активів, на які поширюється право податкової застави, і які знаходяться за адресою: м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 35/233, на загальну суму 160,00 грн., про що був складений акт № 1343/24-1 від 20.10.10 р. (а.с. 17).

ДПІ в м. Сімферополі АР Крим було направлено запити до відповідних органів щодо встановлення наявності у ТОВ "Експі" будь-яких активів, а саме до Сімферопольського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи при управлінні ДАІ ГУ МВС України в АР Крим та Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації". В ході отримання відповідей на зазначені запити ДПІ в м. Сімферополі АР Крим було встановлено, що ТОВ "Експі" не зареєстрований автомототранспорт (довідка СВ РЕРУ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим № 11/м/1-3974 від 29.12.2010 р.) (а.с.11), право власності на об'єкти нерухомого майна не зареєстровано (довідка КРП "СММБРТІ" № 12490/23 від 07.12.10 р.) (а.с. 12).

У зв'язку із переплатою у суміі 3,05 грн. заборгованість відповідача зі сплати узгодженої суми податкового зобов'язання із ПДВ за 9 місяць 2008 року складає 79,95 грн., про що є відповідний запис у довідці про стан розрахунків з бюджетом станом на 11.01.11 р. (а.с. 4).

Розглядаючи питання щодо підсудності даної справи Окружному адміністративному суду АР Крим, суд виходив з такого.

Згідно ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 6, п. 7 ч. 1 ст. 3, п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, відповідно до яких визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

ДПІ в м. Сімферополі АР Крим входить в систему органів податкової служби в Україні, є субєктом владних повноважень та контролюючим органом в розумінні ч. 1 ст. 1, ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 509 від 04.12.1990 р. із змінами і доповненнями, п.2.1.4. ст. 2 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000 р. (що діяв на момент проведення перевірки), якa виконує в тому числі функції щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); проведення перевірок фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України, а отже має право на звернення до суду з позовною заявою щодо вирішення спорів у сфері податкових правовідносин, що наразі передбачено п.п.41.1.1 п. 41.1 ст. 41, п.п.20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Розглядаючи питання про наявність порушення ТОВ "Експі" вимог податкового законодавства, судом встановлено наступне.

Згідно пункту 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168 від 03.04.1997 р., що діяв на час проведення перевірок, платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України. Тобто платником податку в контексті даного закону є будь-яка особа, яка в тому числі здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку (п. 2.1. ст. 2), яка внаслідок цього за статтею 10 Закону України № 168 є відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету, контроль за правильністю чого здійснюється відповідним податковим органом.

Згідно п. 5.3.1. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000р., що діяв на час проведення перевірки, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, яка подається за базовий податковий (звітний) період.

Податковою декларацією визнається документ, що подається платником податків до контролюючого органу, у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу) (п.1.11. ст. 1 Закону України № 2181).

Оскільки податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені Законом № 2181 або іншими законами України (п.1.2. ст. 1), то його несвоєчасна сплата визнається як податковий борг (п.1.3. ст.1).

Відповідно до п. 7.7 ст. 7 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., з наступними змінами і доповненнями, а також відповідно до податкового розяснення щодо черговості погашення і окремих питань стягнення сум податкового боргу, затвердженого наказом ДПА України від 13.11.2002р. № 540, кошти, які надійшли в рахунок сплати податкового зобовязання, збору (обовязкового платежу), направляються на погашення податкових зобовязань того ж платежу в порядку календарної черговості настання граничних строків їх сплати. Отже погашення податкового зобов'язання зі сплати ПДВ у сумі 83,00 грн. за рахунок переплати у сумі 3,05 грн., внаслідок чого сума податкового боргу зменшилась до 79,95 грн., є правомірним.

Оскільки відповідно до розділу 20, підрозділу 10 п. 10 ПК України нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, Державної податкової адміністрації України та інших центральних органів виконавчої влади, прийняті до набрання чинності цим Кодексом на виконання законів з питань оподаткування, та нормативно-правові акти, які використовуються при застосуванні норм законів про оподаткування (в тому числі акти законодавства СРСР), застосовуються в частині, що не суперечить цьому Кодексу, до прийняття відповідних актів згідно з вимогами цього Кодексу, а Закон № 2181, на підставі якого було прийняте рішення про застосування штрафних санкцій до відповідача, втратив чинність з 01.01.2011 р. на підставі Закону України від 02.12.2010 року № 2756 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям Податкового Кодексу України», суд вважає за можливе звернутися до відповідних положень ПК України при вирішенні справи по суті в частині, що стосується права податкового органу звертатися до суду з вимогою про стягнення податкового боргу.

Такий підхід зумовлений тим, що і правопорушення, і проведення перевірки зі складанням акту та винесенням податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій відбувалися на час дії Закону України № 2181, відтак первинним завданням суду є встановлення правомочності позивача звернутися до суду з позовними вимогами на момент розгляду справи. Прийняття ж рішення по справі повинне відбуватися за тими нормами закону, на підставі яких було прийняте податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій з урахуванням норм ПК України в частині, що стосується права податкового органа звертатися до суду з вимогою про стягнення податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що станом на дату розгляду справи відповідачем не здійснено жодних заходів щодо погашення заборгованості зі сплати податку із ПДВ за 9 місяць 2008 року у сумі 79,95 грн.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів про наявність заборгованості відповідача зі сплати податку із ПДВ за 9 місяць 2009 року у сумі 79,95 грн., приймаючи до уваги, що відповідачем не надано заперечень проти позовних вимог щодо стягнення заборгованості зважаючи на відсутність жодних доказів із сплати заборгованості в порядку ст. 71 КАС України, суд вважає позовні вимоги ДПІ в м. Сімферополі АР Крим обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, з урахуванням матеріалів справи, законодавства, що регулює спірні відносини, доказів за матеріалами справи, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому судові витрати по справі не підлягають стягненню з відповідача.

Постанову складено у повному обсязі 21.04.11 р.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з ТОВ "Експі" (ЄДРПОУ 20749438) податкову заборгованість із сплати ПДВ за 9 місяць 2008 року у сумі 79,95 грн. до Державного бюджету України на р/р 31114029700002, ГУ ДКУ в АР Крим, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026, код платежу 3014010100.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шкляр Т.О.