Вирок № 15258471, 29.04.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Дело №1-191/11/0121

П Р И Г О В О Р

именем Украины

19 апреля 2011 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего-судьи: Гаврилюка И.И.

при секретаре: Кузнецовой А.В.

с участием прокурора:Боричка И.П.

защитника: ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Феодосии АР Крым, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 301 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4, являясь пользователем Феодосийской городской локальной компьютерной сети провайдера «Визит»и МКП «ТиС», примерно 15.10.2010 г., находясь по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_2, разместил на своем персональном компьютере в электронной папке, доступной иным пользователям городской сети, 26 видеофильмов, которые согласно заключению искусствоведческой экспертизы отображают вульгарно-натуралистическое изображение человеческого тела с акцентом на половые органы, половые акты, и относятся к продукции порнографического характера.

Вину в содеянном подсудимая ОСОБА_4 признал полностью, просил суд рассмотреть дело в порядке ст. 299 УПК Украины, и пояснил суду, что 14.03.2010 г. его мать ОСОБА_5 заключила договор на предоставление услуг Интернета с провайдером «Визит»под IP-адресом НОМЕР_1. В октябре 2010 г. подсудимый приобрел персональный компьютер и открыл для общего доступа на диске «StromCat»несколько папок с каталогами и файлами, среди которых имелась папка «8 Не для детей», в которой ОСОБА_4 хранил фильмы порнографического содержания. Даня папка была открыта для общего пользования. Указанные фильмы ОСОБА_4 записывал у различных пользователей городской сети. Во время пользования компьютером ОСОБА_4 иногда видел, что данные фильмы у него скачивали другие пользователи сети, но кто именно и когда он не запоминал. Подсудимый считал, что поскольку он сам свободно скачивал данные фильмы у других пользователей сети, то хранение и доступ к ним не являются наказуемым деянием. О том, что за хранение и распространение таких фильмов наступает уголовная ответственность, он не знал.

Принимая во внимание полное признание подсудимого ОСОБА_4 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения по ч. 2 ст. 301 УК Украины, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд счел возможным с согласия всех участников процесса ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого ОСОБА_4, а также данных, касающихся личности подсудимого.

Кроме того, виновность ОСОБА_4 подтверждается: показаниями свидетеля ОСОБА_6 (л.д. 59), показаниями свидетеля ОСОБА_7 (л.д. 57), показаниями свидетеля ОСОБА_8 (л.д. 58), протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_6 (л.д. 6); протоколом осмотра мест происшествия компьютера ОСОБА_6, находящегося по адресу: АДРЕСА_1 (л.д. 7), протоколом добровольной выдачи ОСОБА_4 жесткого диска с компьютера (л.д. 26), договором между МКП «ТиС»и ОСОБА_5 от 14.03.2009 г. о предоставлении услуг Интернета (л.д. 28-29), заключением компьютерно-технической экспертизы (л.д. 39-41); заключением искусствоведческой экспертизы (л.д. 51-53), протоколом осмотра предметов 3 DVD-дисков (л.д. 55), постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 56), протоколом осмотра предметов накопителя на жестком магнитном диске (л.д. 43), постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 44).

Учитывая изложенное, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_4 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 301 УК Украины как распространение видеопродукции порнографического характера.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд, руководствуясь ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести им содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также смягчающие обстоятельства - чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимости, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

В силу ст. 81 УПК Украины - вещественные доказательства по делу - два DVD-диска - хранящиеся в материалах дела - следует уничтожить; накопитель на жесткие магнитные диски , находящийся на хранении в камере хранения Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым по квитанции № 4404 от 14.03.2011 г. следует конфисковать.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 324 УПК Украины судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 301 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 1700 грн. с конфискацией накопителя на жесткий магнитный диск «Hitachi HDS 728080PLA380», находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым по квитанции № 4404 от 14.03.2011 г., являющегося средством распространения порнографической видеопродукции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу два DVD-диска - хранящиеся в материалах дела - следует уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные расходы в сумме 3241,50 грн. за производство компьютерно-технической и искусствоведческой экспертиз на р/с 31112106700024, получатель госбюджет г. Феодосии, код 21081100, банк ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, МФО 824026, ЕГРПОУ 34740709.

Настоящий приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья