Рішення № 15256378, 21.05.2009, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ

Справа № 2-648/2009

РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

21 травня 2009 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Кулаковській О.Ю.

за участю представника позивача Бут Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2009 року закрите акціонерне товариство "ПроКредит Банк" в особі регіонального управління в м. Донецьку (далі "Банк") звернулося в суд до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що умови договорів відповідачі повністю не виконали.

У судовому засіданні представник позивача Бут Г. О. позовні вимоги підтримала і, пославшись в їхнє обгрунтування на обставини, викладені в позовній заяві, та додатково пояснила, що 5 листопада 2007 року між „Банком" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 10.5672 на суму 45 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22 відсотків річних. За станом на 11 грудня 2008 р. сума заборгованості основного боргу за кредитом складає 35700, 18 грн., нараховані відсотки за користування грошима - 945, 83 грн., відсотки за фактичне користування простроченим капіталом - 254, 51 грн., сума пені - 2207, 30 грн., а взагалі сума заборгованості - 39107, 82 грн., яка дотепер не погашена. За договором поруки від 5 листопада 2007 року поручителем по вищеназваному кредитному договору виступив ОСОБА_3 (далі - Поручитель). 10 липня 2008 року між „Банком" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 10.6392 на суму 11 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків річних. За станом на 11 грудня 2008 р. сума заборгованості основного боргу за кредитом складає 7584, 77 грн., нараховані відсотки за користування грошима - 328, 21 грн., відсотки за фактичне користування простроченим капіталом - 88, 95 грн., сума пені - 785, 65 грн., а взагалі сума заборгованості - 8787, 58 грн., яка дотепер не погашена. За договором поруки від 10 липня 2008 року поручителем по вищеназваному кредитному договору виступив ОСОБА_3 (далі - Поручитель). У звязку з невиконанням позичальником своїх зобовязань за кредитними договорами Банк звернувся до Поручителя з вимогою про виконання зобовязання за Позичальника, згідно договору поруки. Вимога банку не виконана до теперішнього часу.

Посилаючись на викладене, просить стягнути з відповідачів вказану суму у солідарному порядку.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, яких вчасно і належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, в судове засідання не зявилися, від них не надійшло повідомлення про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідачів на підставі наявних в ній доказів, з постановлянням за згодою представника позивача у відповідності до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України) суд установив наступне.

5 листопада 2007 року між ЗАТ „ПроКредит Банк " та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 10.5672 на суму 45000 грн, а також 10 липня 2008 р. договір № 10.6392 на суму 11000 грн.

За умовами договорів ОСОБА_2 зобовязалась щомісяця повертати рівними частками кредит з виплатою сум за користуванням грошима в розмірі 22 % та 30 % відповідно річних.

У звязку з укладеними 5 листопада 2007 року та 10 липня 2008 року договорами між "Банком" і ОСОБА_2 виникли кредитні правовідносини, зобовязання по яких необхідно виконувати відповідно до положень ЦК України.

За договорами поруки від 5 листопада 2007 року і 10 липня 2008 року поручителем по вищеназваним кредитним договорам виступив ОСОБА_3 Згідно п.п. 1.1, 2.1 Договору поруки № 10.5672-ДП1 від 5 листопада 2007 р. та п.п. 1.1, 2.1 Договору поруки № 10.6392-ДП1 від 10 липня 2008 р. у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості за Кредитним договором.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обовязковим для виконання сторонами ( ст. 629 ЦК України).

Згідно положень ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

ЗАТ „ПроКредит Банк" узяті на себе зобовязання виконав у повному обсязі, зі своєї сторони відповідач умови зазначених договорів не виконав належним чином, внаслідок чого порушуються умови Кредитного договору та зобовязання на теперішній час залишається невиконаним, у звязку з чим станом на 11 грудня 2008 р. утворилася заборгованість за першим договором в загальній сумі 39107, 82 грн., за другим договором в сумі 8787, 58 грн.

Цивільне законодавство (п.3 ст. 549 ГК України) передбачає, що у випадку порушення боржником зобовязання він повинний сплатити кредитору пеню, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

За невиконання умов договору відповідачам нарахована пеня по процентам в розмірі, передбаченому п.п. 2.2 договору, що складає 2207, 30 грн. за першим договором, і 785, 65 грн. - за другим договором.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у ОСОБА_2, ОСОБА_3 і нарахованої пені. Розрахунок відповідає умовам укладеного кредитного договору та договору поруки і не заперечується відповідачами.

Представник "Банку" просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості по кредитному договору, оскільки ті суттєво не виконали свої зобовязання.

Оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, суд визнає, що ОСОБА_2 в однобічному порядку на протязі року не виконує покладені на неї договорами зобовязання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, а ОСОБА_3 зобовязання по договору поруки, тому позовні вимоги про стягнення суми заборгованості як з солідарних боржників і штрафних санкцій в загальній сумі 47895, 40 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., судовий збір у сумі 478, 95 грн. підлягають стягненню з відповідачів як з солідарних боржників на користь держави,

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 550, 629, 631, 651, 1054 ГК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства "ПроКредит Банк" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Муром Володимирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Макіївки Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь закритого акціонерного товариства "ПроКредит банк" (розрахунковий рахунок 290970004 в ЗАТ „ПроКредит Банк", МФО 320984, код ЕДРПОУ 21677333), заборгованість:

- по договору кредиту № 10.5672 від 5 листопада 2007 року: по кредиту - у сумі 35700, 18 грн.; по відсотках за користування кредитом - 945, 83 грн.; по відсотках за фактичне користування простроченим капіталом - 254, 51 грн.; пеню - 2207, 3 грн.;

- по договору кредиту № 10.6392 від 10 липня 2008 року: по кредиту - у сумі 7584, 77 грн.; по відсотках за користування кредитом - 328, 21 грн.; відсотки за фактичне користування простроченим капіталом - 88, 95 грн. пеню - 785, 65 грн.;

- судовий збір в сумі 478, 95 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., а взагалі суму 48404, грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.