Постанова № 152557, 27.09.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.06 р. Справа № 38/300

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні Тулаіновій І.А.

розглянувши матеріали справи за позовом: Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Краматорський комбінат панельного домобудування” м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 2 125грн.00коп.

за участю

представників сторін:

від прокуратури: Семенов Д.В. помічник прокурора за посвідченням № 2627 дійсне до 08.07.2010р.

від позивача: Бондаренко Т.В. гол. спец. за дов. № 03-ДО від 23.01.06

від відповідача: не зявився

Суть справи:

Прокурор Ворошиловського району м.Донецька в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м.Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Краматорський комбінат панельного домобудування” м.Краматорськ Донецької області про стягнення штрафної санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 2 125грн.00коп., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.

У зв”язку з набуттям чинності з 01.11.2005р. Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-1У від 06.10.2005р., яким пункти 6 та 7 розділу У11 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружного адміністративного суду позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв”язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, розглядаються господарським судом в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

04.08.2006р. судом було відкрито провадження в адміністративній справі № 38/300.

Відповідач у судове засідання не з”явився, витребувані судом документи не представив, про причину неявки не повідомив, незважаючи на те, що був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, але до суду ні повернувся ані конверт ані поштове повідомлення.

14.08.2006р. судом отримана відповідь з Головного управління статистики у Донецькій області, з якої вбачається, що Відкрите акціонерне товариство „Краматорський комбінат панельного домобудування” станом на 08 серпня 2006р. значиться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) за ідентифікаційним кодом 01235403 як юридична особа, юридична адреса: 84311, Донецька область, м.Краматорськ, вул 50 років Комсомолу, ГСП-267.

12.09.2006р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист, в якому позивач надав докази направлення копії позовної заяви за адресою: 84311 Донецька область м.Краматорськ, вул.50-р. Комсомолу, ГСП - 267, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи. Згідно поштового повідомлення № 04782820 позовна заява отримана уповноваженоюособою відповідача Олексієвою.

27.09.2006р. на адресу господарського суду Донецької області від прокуратури Ворошиловського району м.Донецька надійшло письмове обґрунтування щодо представництва інтересів по даній справи, яке судом розглянуте та залучене до матеріалів справи.

Суд закінчив підготовче провадження та перейшов до судового розгляду справи.

Судом складений протокол судового засідання згідно вимог ст. 45 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та уповноваженого представника позивача, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

Донецьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м.Донецьк (далі-позивач) згідно акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 835-ДО від 07.12.2005р. було встановлено, що Відкритим акціонерним товариство „Краматорський комбінат панельного домобудування” м.Краматорськ Донецької області (далі-відповідач) не виконане розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №417-ДО від 13.05.2005р., а саме: не наданий річний звіт за 2004р. та відомості щодо оприлюднення річної фінансової звітності за 2004р., відомості щодо інформування громадськості про своє господарсько-фінансове становище за 2004р.

Акт з боку відповідача не підписаний, але доведений до нього поштою, що підтверджено поштовим повідомленням № 2506273, яке отримала уповноважена особа відповідача Олексієва.

Внаслідок розгляду справи позивачем винесена постанова № 835-ДО від 14.12.2005р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою на відповідача накладений штраф у розмірі 2125 грн. за порушення вимог законодавства про цінні папери, яка доведена до відповідача, що підтверджено поштовим повідомленням № 02654990 від 19.12.2005р.

Дана постанова не оскаржена відповідачем, а вимоги щодо сплати штрафа до теперішнього часу не виконані.

На підставі цього, позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції за порушення на ринку цінних паперів у розмірі 2125 грн.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розпорядження №417-ДО про усунення порушень законодавства про цінні папери від 13.10.2005р., постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів №1102-ДО від 24.11.2005р., акт № 835-ДО про правопорушення на ринку цінних паперів від 07.12.2005р., постанову №835-ДО про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 14.12.2005р, правоустановчі документи тощо.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні відповідно ч. 1 ст. 86 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України “Про цінні папери і фондову біржу” №1201-ХІІ від 18.06.1991р. (із змінами та доповненнями) емітент повинен усі зобов’язання, що виникають у зв’язку з випуском цінних паперів, виконувати в строки і в порядку, передбачені цим Законом, іншими актами законодавства України, а також рішеннями про випуск цінних паперів.

За вимогами ст. 24 зазначеного Закону емітент зобов’язаний не менше одного разу на рік інформувати громадськість про своє господарсько-фінансове становище і результати діяльності (надалі – річний звіт).

Річний звіт публікується не пізніше дев’яти місяців року, наступного за звітним, і надсилається держателям іменних акцій та реєструвальному органу.

У річному звіті повинні міститись такі дані про емітента:

а) інформація про результати господарювання за попередній рік;

б) підтверджені аудитором (аудиторською фірмою) річний баланс та довідка про фінансовий стан;

в) основні відомості про додатково випущені цінні папери;

г) обґрунтування змін у персональному складі службових осіб.

Згідно п. 10 ч.2 ст. 7 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” №1201-XII від 18.06.1991р. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, зокрема, встановлює порядок складання адміністративних даних учасників ринку цінних паперів відповідно до чинного законодавства України.

Обов’язок відповідача щодо термінів подання річного звіту виник згідно вимог статті 24 Закону України “Про цінні папери і фондову біржу”, за якою річний звіт подається не пізніше 9 місяців року, наступного за звітним, а порядок складання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами - емітентами облігацій був визначений Положенням про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій, затвердженого Рішенням ДКЦПФР України №72 від 09.06.1998р. (в редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №3 від 17.01.2000р. – реєстрація в Міністерстві юстиції України 03.02.2000 р. за №63/4284)

За змістом ч. 4 статті 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” №448/96-ВР від 30.10.1996р. у разі виявлення фактів ухилення від виконання або несвоєчасного виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів ДТУ ДКЦПФР накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються головою відповідного територіального органу після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 11, уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф.

В даному випадку був складений акт №835-ДО від 07.12.2005р. про правопорушення на ринку цінних паперів.

Посадова особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів позивачем було прийнято постанову №835-ДО від 14.12.2005р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 2 125грн. за ненадання регулярної інформації у формі річного звіту про фінансово-господарську діяльність за 2004 рік, примірника друкованого видання з інформацією про фінансово-господарську діяльність товариства за 2004рік та відомостей щодо інформування громадськості про своє господарсько-фінансовий стан.

Доводи позивача підтверджені доказами, представленими по справі та не спростовуються відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог Прокурора Ворошиловського району м. Донецьк в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Краматорський комбінат панельного домобудування” м.Краматорськ Донецької області про стягнення штрафної санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 2 125грн.00коп.

Керуючись статтями 7, 8, 9, 11, 12 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” №1201-XII від 18.06.1991р., статтями 2, 24 Закону України „Про цінні папери та фондову біржу” №448/96-ВР від 30.10.1996р., статтями 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 14, 15, 23, 48, 50, 69-71, 79, 81, 82, 86, 87, 89, 92, 94, 98, 107, 110, 111, 114, 121, 122-170, 254, Прикінцевими та Перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Прокурора Ворошиловського району м. Донецьк в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Краматорський комбінат панельного домобудування” м.Краматорськ Донецької області про стягнення штрафної санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 2 125грн.00коп., задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Краматорський комбінат панельного домобудування” м.Краматорськ Донецької області (84332, Донецька область, м.Краматорськ, вул.50-річча ВЛКСМ, ГСП-267, р/р 26008301510456 в Краматорському відділенні АК ПІБ, МФО 334141, код ЄДРПОУ 01235403) в доход Державного бюджету України (Відділення Державного казначейства в м. Донецьк, ЄДРПОУ 24164870, банк – Управління Державного казначейства у Донецькій області, МФО 834016, рахунок №31113106600004) суму штрафних санкцій в розмірі 2 125грн.

Текст постанови оголошений у судовому засіданні 27.09.2006р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 5 примірників:

1 – до справи

2 – сторонам у справі

2- прокурорам