Постанова № 15255399, 28.04.2011, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-346/11

01 березня 2011 року сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Чернецька В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Косточківка Нижньогірського району АР Крим, громадянина України, який не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 51Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 27 січня 2011 року близько 18-00 години, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, проник на територію бувшого свинарника ПАТ «Перемога», де кувалдою розбив плиту покриття, викравши два прути арматури загальною вагою 35кг., завдавши ПАТ «Перемога» матеріальну шкоду на суму 70 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив, що вчинив крадіжку через важке матеріальне становище сімї, в скоєному розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях порушника склад адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №КР2272 від 16.02.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_1, 27 січня 2011 року близько 18-00 години, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, проник на територію бувшого свинарника ПАТ «Перемога», де викрав два прути арматури загальною вагою 35кг., завдавши ПАТ «Перемога» матеріальну шкоду на суму 70 грн. /а.м .2/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, якими підтверджується, що ОСОБА_1, 27 січня 2011 року близько 18-00 години, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, проник на територію бувшого свинарника ПАТ «Перемога», де кувалдою розбив плиту покриття, викравши два прути арматури /а.м.5-7,10/;

- протоколом огляду місця події від 27.01.2011 /а.м.14/;

- протоколом огляду місця події від 07.02.2011 року /а.м.13/;

- протоколом огляду місця події від 08.02.2011 року /а.м.11-12, 13/;

- протоколом зважування від 14.02.2011 року /а.м.17/;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.02.2011 року, якою встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального діяння, а вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП /а.м.22/.

Аналізуючи дослідженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини порушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, яке виразилось в дрібному викраденні чужого майна.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд враховує його щире розкаяння

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності, наявність обставини, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, тому суд вважає за необхідне та достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в максимальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки такий вид стягнення, з врахуванням викладених вище обставин, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33-35, ч.1 ст. 51, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять ) грн..

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЗКПО: 34740615, код платежу: 21081100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 1020 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Чернецкая