Постанова № 15255395, 28.04.2011, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-483/11

26 квітня 2011 року сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Чернецька В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ташкентської області, громадянина України, який працює за наймом водієм, раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 23 березня 2011 року о 10 годині 45 хвилин на 10 км. автодороги Нижньогірський - Білогірськ АР Крим керував транспортним засобом мопедом марки «Suzuki» з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова, при цьому, порушуючи п. 2.5. Правил дорожнього руху України, на вимогу інспектора ДАІ у присутності двох свідків відмовився продути газоаналізатор «Алкотест-6810», а також пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, дії наркотичних або токсичних речовин. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, на вимогу інспектора ДАІ пройти медичний огляд для визначення стану спяніння відмовився, в скоєному розкаявся. Крім того, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки працює на сезонних роботах і йому потрібно використовувати транспортний засіб, завдяки чому має основний заробіток, а в разі позбавлення права керування, його сімя буде позбавлена осново джерела доходу.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується:

- данними протоколу про адміністративне правопорушення серії АК1 №174457 від 23.03.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_1, 23 березня 2011 року о 10 годині 45 хвилин на 10 км. автодороги Нижньогірський - Білогірськ АР Крим керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу інспектора ДАІ у присутності двох свідків відмовився продути газоаналізатор «Алкотест-6810», а також пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння /а.м.2/;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився продути газоаналізатор «Алкотест-6810», а також пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, дії наркотичних або токсичних речовин /а.м.3,4/;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 23.03.2011 року, в якому вказав, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, напередодні випив 200гр. горілки, продути газоаналізатор «Алкотест-6810», а також пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, дії наркотичних або токсичних речовин відмовився /а.м.5/.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд враховує його щире розкаяння.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, наявність обставини, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, який працює по найму, враховуючи, що накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами може призвести його сімю до скрутного матеріального становища, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, вважаю за необхідне і достатнє піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розміру, передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки даний вид та розмір стягнення, з врахуванням вище викладених обставин, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення та відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33-35, 130 ч.1, 221, 268 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на розрахунковий рахунок 3119149700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежу: 21081300.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 5100 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя п/п

Суддя Нижньогірського

районного суду АР Крим В.В. Чернецька