ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91000, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91000, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А
04.02.08 Справа № 7/33.
Суддя Зюбанова
Н.М., розглянувши матеріали спрви за позовом
Дочірнього
підприємства "Лугасервіс-1" закритого акціонерного товариства
"Лугабудсервіс", м. Луганськ
до Приватного
підприємця ОСОБА_1, смт. Новопсков Луганської області
про стягнення 18688 грн. 57 коп.
за участю
сторін:
від позивача
-не прибув,
від відповідача
- не прибув,
в с т а н о в и в :
Рішенням
господарського суду Луганської області від 01.03.07 у справі №7/33 позов
задоволено повністю.
На підставі
даного рішення судом видано наказ від 19.03.2007р.
Заявою від
24.01.08 позивач звернувся до господарського суду з наступними вимогами:
- винести
ухвалу про виправлення у рішенні господарського суду Луганської області від
01.03.07 № 7/33 прізвища відповідача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1;
- винести
ухвалу про виправлення у наказі господарського суду Луганської області від
01.03.07 № 7/33 прізвища відповідача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.
Розпорядженням
заступника голови господарського суду від 04.02.08 зазначену заяву було
передано на розгляд судді Зюбановій Н.М.
Дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до наступного.
При
комп'ютерній верстці рішення господарського суду Луганської області від
01.03.07 у справі №7/33 допущено описку, а саме:
- у вступній
часині рішення господарського суду Луганської області від 01.03.07 у справі
№7/33 було допущено описку щодо прізвища приватного підприємця ОСОБА_1, а саме, зазначено: … "до
Приватного підприємця ОСОБА_2, смт. Новопсков Луганської області…", тоді як слід:
"…до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Новопсков Луганської області…";
- у п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської
області від 01.03.07 у справі №7/33 вказано: "Стягнути з Приватного
підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Дочірнього
підприємства "Лугасервіс-1" закритого акціонерного товариства
"Лугабудсервіс", м. Луганськ, 7-й кілометр, р-н нафтобази, код
30091579 - пеню у сумі 18688 грн. 57 коп., державне мито у сумі 186 грн. 89
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі
118 грн. 00 коп.",
тоді як слід:
"Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь
Дочірнього підприємства "Лугасервіс-1" закритого акціонерного
товариства "Лугабудсервіс", м. Луганськ, 7-й кілометр, р-н нафтобази,
код 30091579 - пеню у сумі 18688 грн. 57 коп., державне мито у сумі 186 грн. 89
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі
118 грн. 00 коп."
Допущені описки підлягають виправленню.
Крім того, при
оформленні наказу господарського суду Луганської області від 19.03.07 у справі
№ 7/33 у абз. 2 допущено помилку, а саме, вказано:
"На
виконання рішення господарського суду Луганської області від 01 березня 2007
року, яке набрало чинності з 19 березня 2007 року стягнути з Приватного
підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Дочірнього
підприємства "Лугасервіс-1" закритого акціонерного товариства
"Лугабудсервіс", м. Луганськ, 7-й кілометр, р-н нафтобази, код
30091579 - пеню у сумі 18688 грн. 57 коп., державне мито у сумі 186 грн. 89
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі
118 грн. 00 коп."
Наказ дійсний
для пред"явлення органу державної виконавчої служби до 19 березня 2010
року.", тоді як наказ господарського суду Луганської області від 19.03.07
у справі № 7/33 слід викласти у наступній редакції:
"На
виконання рішення господарського суду Луганської області від 01 березня 2007
року, яке набрало чинності з 19 березня 2007 року стягнути з Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Дочірнього
підприємства "Лугасервіс-1" закритого акціонерного товариства
"Лугабудсервіс", м. Луганськ, 7-й кілометр, р-н нафтобази, код
30091579 - пеню у сумі 18688 грн. 57 коп., державне мито у сумі 186 грн. 89
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі
118 грн. 00 коп."
Наказ дійсний
для пред"явлення органу державної виконавчої служби до 19 березня 2010
року."
Допущена при
оформленні наказу помилка підлягає виправленню.
За таких
обставин заява позивача від 24.01.08 підлягає до задоволення.
На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 117 Господарського процесуального
кодексу України, суд
у х в а л и в :
1.Виправити
описку, що була допущена при комп'ютерній верстці вступної частини рішення
господарського суду Луганської області від 01.03.07 у справі №7/33, виклавши
вступну частину рішення господарського суду від 01.03.07 у справі №7/33 у такій
редакції:
"Суддя
Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за
позовом
Дочірнього
підприємства "Лугасервіс-1" закритого акціонерного товариства
"Лугабудсервіс", м. Луганськ
до Приватного
підприємця ОСОБА_1, смт. Новопсков Луганської області
про
стягнення 18688 грн. 57 коп."
2.Виправити описку, що була допущена
при комп'ютерній верстці п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду
Луганської області від 01.03.07 у справі №7/33, виклавши п. 2 резолютивної частини рішення
господарського суду Луганської області від 01.03.07 у справі №7/33 у такій
редакції:
"Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Дочірнього
підприємства "Лугасервіс-1" закритого акціонерного товариства
"Лугабудсервіс", м. Луганськ, 7-й кілометр, р-н нафтобази, код
30091579 - пеню у сумі 18688 грн. 57 коп., державне мито у сумі 186 грн. 89
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі
118 грн. 00 коп."
3.Виправити
помилку, що була допущена при оформленні наказу господарського суду Луганської області
від 19.03.07 у справі № 7/33, та після слів "...стягнути з Приватного
підприємця…" читати "ОСОБА_1".
Рішення
господарського суду Луганської області
від 01.03.07 у справі №7/33 та наказ від 19.03.07 № 7/33 виконувати з
урахуванням змісту даної ухвали.
Суддя Н.М. Зюбанова
Часті запитання
Який тип судового документу № 1525209 ?
Документ № 1525209 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 1525209 ?
Дата ухвалення - 04.02.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1525209 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1525209 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 1525209, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 1525209, Господарський суд Луганської області було прийнято 04.02.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 1525209 відноситься до справи № 7/33
Це рішення відноситься до справи № 7/33. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
