Ухвала суду № 15251183, 23.02.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-374/11 р.

УХВАЛА

23 лютого 2011 року

Суддя Керченського міського суду АР Крим Кіт М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат,

Встановив:

ОСОБА_1 у січні 2011 року звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою Керченського міського суду від 21 лютого 2011 року позов ОСОБА_1 був залишений без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

22 лютого 2011 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить повернути йому суму сплачених судових витрат.

Розглянувши подану заяву, матеріали справи, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню

Згідно ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позову без розгляду, однак ст. 83 ЦПК України не передбачає повернення суми витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового розгляду справи, якщо позов був залишений без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

При подачі позову позивачем були сплачені: судовий збір у сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120 грн., які на теперішній час позивач просить повернути.

Таким чином поверненню підлягає лише сума судового збору у розмірі 1700,00 грн.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат задовольнити частково.

Повернути із місцевого бюджету м. Керчі (номер рахунку 31417537700019 в Головному управлінні Державного казначейства України в Автономної Республіки Крим м. Сімферополь, по коду бюджетної класифікації доходів 22090100, МФО 824026, ЄГРПОУ 34740946) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає по АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.), сплачений по квитанції QS8253118 від 27 грудня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя