Рішення № 15251176, 24.02.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа № 2/0108/181/11 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 р. КЕРЧЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді - Кисельова Є.М.

при секретарі Дробот К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом прокурора м. Керчі у інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Керчі звернувся з зазначеним позовом у інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний Банк» до відповідачів про стягнення заборгованості по договору кредитування в солідарному порядку.

Мотивує свої вимоги тим, що 26 червня 2008 року між ВАТ «Державний Ощадний банк»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 513, у відповідності з яким він отримав кредит у сумі 17000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 28 %. Кредит був наданий строком на 36 місяців з терміном погашення 25 червня 2011 року.

Згідно до п.п.3.3.1 Договору відповідач зобовязаний точно у термін повернути суму кредиту з нарахованими процентами, своєчасно сплачувати процента за користування кредитом. В супереч укладеного договору відповідач своєчасно не сплачував проценти за користування кредитом, у звязку з чим зі станом на 30.10.2010 р. заборгованість склала 4907 грн. 69 коп.

Крім того, у рахунок забезпечення кредиту 26 червня 2008 року між позивачем ВАТ «Державний Ощадний банк України»та відповідачами - ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки № 164 та № 165, відповідно до умов яких, якщо позикодавець не виконував свої обовязки по сплаті кредиту, Кредитор має право вимагати від Поручителя виконати зобовязання боржника.

Просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості по кредитному договору у повному обсязі.

Представник позивача ВАТ «Державний Ощадний банк»у в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання повторно не зявились, будучи належним чином сповіщеними про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації. Про причини неявки суд не повідомили.

Заслуховуючи пояснення представника позивача і дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

26 червня 2008 року між ВАТ «Державний Ощадний банк»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 513, у відповідності з яким він отримав кредит у сумі 17000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 28 %. Кредит був наданий строком на 36 місяців з терміном погашення 25 червня 2011 року.(а.с.10).

Згідно до п.п.3.3.1 Договору відповідач зобовязаний точно у термін повернути суму кредиту з нарахованими процентами, своєчасно сплачувати процента за користування кредитом. В супереч укладеного договору відповідач своєчасно не сплачував проценти за користування кредитом, у звязку з чим зі станом на 30.10.2010 р. заборгованість склала 4907 грн. 69 коп. Згідно зі ст.ст.161,162 ЦК України зобовязання повинні виконуватися у встановлений строк відповідно до вказівки закону й договору, однобічна відмова від виконання зобовязань не допускається.

Згідно з п. п. 2.1, 2.2, 2.3 Договору поруки у разі невиконання боржником взятих на себе обовязків по договору кредитування, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Крім того, у рахунок забезпечення кредиту 26 червня 2008 року між позивачем ВАТ «Державний Ощадний банк України»та відповідачами - ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки № 164 та № 165, відповідно до умов яких, якщо позикодавець не виконувала свої обовязки по сплаті кредиту, Кредитор має право вимагати від Поручителя виконати зобовязання боржника. (а.с.12, 13).

Відповідно до вимог ст.ст. 541, 542 ЦК України, солідарний обвязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом. У разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Заборгованість по кредитному договору відповідача ОСОБА_2 перед позивачем, відповідно до наданих розрахунків, склала на 30.10.2010 року 4907, 69 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 3777, 84 грн.; прострочки суми 916, 98 грн.; відсотків за користування 212, 87 грн.(а.с.4).

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі невиконання боржником взятих на себе обовязків по Кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором, у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до умов договору кредитування п.4, 5 якщо відповідач не погашає кредит або нараховані проценти позивач має право вимагати дострокове повернення кредиту.

Відповідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, отже позивачу відповідач повинен сплатити проценти за користування позикою.

Тому, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів у повному обсязі у судовому порядку.

Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судові витрати по справі, понесені позивачем у звязку з опублікуванням оголошення у пресі, а також судовий збір в сумі 51, 00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду процесу в сумі 120, 00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 60, 88, 208, 209,212, 213-215, 224 ЦПК України, ст. 161-162, 599, 629, 1048, 1050 ЦК України, суд заочно -

ВИРІШИВ:

Позов заступника Прокурора м. Керчі у інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк»задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_4 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: АДРЕСА_6, на користь ВАТ «Державний Ощадний банк»(Керченського відділення № 4552)( 98319, м. Керч, вул. Кірова, 119) суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 4 907 грн. 69 коп., судові витрати 1210 грн. 32 коп., а разом - 6118 (шість тисяч сто вісімнадцять гривень 01 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, судовий збір на користь держави у розмірі 51, 00 грн. (пятдесяти однієї гривні), тобто по 17, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь держави витрати на інформаційне-технічне забезпечення у сумі 120, 00 (ста двадцяти гривень 00 коп.) грн., тобто по 30, 0015 грн. з кожного, р/р 31212259700019 ОКПО 34740946 МФО 824026 в ГУ Держказначейста України в АРК. призначення платежу : код 22050000, міський бюджет Керченський міський суд.

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї. У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.М.КИСЕЛЬОВ