Постанова № 15249991, 05.05.2011, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №: 3-252/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності матеріали справи, які надійшли до суду від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Широківського РВ ГУ МНС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зелений Луг Широківського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 займає посаду директора ПП «Агропроменерго-06», гр-н України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при цьому положення ст. 268 КУпАП роз'яснено, клопотань не надходило,-

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_1 відповідно до наказу № 11 від 07.09.2006 року займає посаду на підставі рішення зборів засновників посаду директора ПП «Агропроменерго-06».

Приватне підприємство "Агропроменерго-06" зареєстровано 30.06.1998 р., ідентифікаційний код юридичної особи 03049426.

Так, 21 квітня 2011 року о 11.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні будівлі ПП «Агропроменерго-06», розташованого по вул. Глінки, 35 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області допустив з 2006 року початок роботи новоствореного підприємства та продовжує проваження господарської діяльності ПП «Агропроменерго-06» без оформлення дозвільного документу від органів державного пожежного нагляду, одержання якого передбачене статею 5 Закону України № 3745-XII від 17 грудня 1993 року "Про пожежну безпеку" /із змінами та доповненнями/ та п. 2.8 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МНС України № 126 від 19.10.2004 року /із змінами/, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 листопада 2004 р. за № 1410/10009.

ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) передбачено ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення серія ДНП № 074008 від 21 квітня 2011 року /а.с.1/, копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи /а.с. 3/, копія наказу № 11 від 07 вересня 2006 р. /а.с. 5/ та інш.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням скоєного, ступіня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового, ст. ст. 34, 35 КУпАП вважаю за доцільне та достатнє для його виправлення застосувати адміністративне стягнення, відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень в рахунок держави без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк.

Суддя І. В. Ліснецький