Вирок № 15248037, 07.04.2011, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

САКСАГАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРИВОГО РОГА

Дело № 1-216/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 апреля 2011 года Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Мхитаряна С.С.

при секретаре - Рендюк Н.В.

с участием прокурора - Тумко В.И.

представителя гражданского

истца ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в гор. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога Днепропетровской области, украинец, гражданина Украины, работающего торговым агентом ООО «Винмаль», женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_2 зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 1 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_3, будучи принятым на работу, согласно приказа №12к от 12.08.2010 года на должность торгового агента автокомплекса общества с ограниченной ответственностью «Винмаль», код ЕГРПОУ 37065110, (далее ООО «Винмаль»), заключив в тот же день договор о полной материальной ответственности с ООО «Винмаль»и являясь, таким образом, материально-ответственным лицом, в обязанности которого входило, в числе иного, ведение переговоров о заключении сделок купли-продажи, заключение сделок купли-продажи от имени ООО «Винмаль», оформление договоров купли-продажи и контроль их исполнения, ведение учёта, составление и передача товарно-денежных отчётов о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, приняв для реализации товарно-материальные ценности, находившиеся в помещении магазина на территории указанного автокомплекса, расположенного по адресу: г. Кривой Рог Днепропетровская область, микрорайон Солнечный, д.7 г, в период времени с 01.11.2010 по 09.12.2010, находясь в помещении указанного магазина, в рабочее время, реализовав товарно-материальные ценности, которые были ему вверены, принадлежащие ООО «Винмаль», а именно: автошины в количестве 42 штук на общую сумму 27588 гривен, а именно:

- автошины «Нокиан 175\70»2 штуки каждая стоимостью по 620 гривен на общую сумму 1240 гривен;

- автошины «Нокиан 185\65»в количестве 4 штуки каждая стоимостью по 766 гривен на общую сумму 3064 гривен;

- автошины «Нокиан 215\60» в количестве 4 штуки каждая стоимостью по 1050 гривен на общую сумму 4 200 гривен;

- автошины «Нокиан 255\55»4 штуки каждая стоимостью по 1700 гривен на общую сумму 6800 гривен;

- автошины «Росава 175\70 БЦ-20»в количестве 10 штук каждая стоимостью по 290 гривен на общую сумму 2 900 гривен;

- автошины «Росава 175\70» в количестве 2 штук каждая стоимостью по 312 гривен на общую сумму 624 гривен;

- автошины «Росава 175\70 БЦ - 48»в количестве 12 штук каждая стоимостью по 290 гривен на общую сумму 3480 гривен;

- автошины «Тігар 205\55»в количестве 4 штук каждая стоимостью по 820 гривен на общую сумму 3280 гривен,

- а также автомобильные диски «RАZOR 6,5\15»в количестве 4 штук стоимостью по 550 гривен на общую сумму 2200 гривен,

полученные от реализации товара денежные средства на общую сумму 27 788 гривен умышленно, действуя из корыстных побуждений, в кассу автокомплекса не сдал, а, завладев ими, потратил на свои личные нужды, то есть присвоил, чем причинил ООО «Винмаль»ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленном ему обвинении предусмотренном ст. 191 ч.1 УК Украины признал частично суду пояснил, что на должность торгового агента ООО «Винмаль»он был принят 12.08.2010 года. Договор о материальной ответственности он заключал, в его обязанности входило консультация клиентов, продажа и заказ товара, предлагал заключать сделки. На мкр. Солнечный, 7г находился авто-комплекс. С 01.10.2010 по 09.12.2010 года он реализовал товар автошины, ему было вверено 300-400 штук шин, он продал намного больше шин чем 112, диски тоже продал они были пересортом, который образовался из-за перепродажи, вентилей у него в магазине не было. Последняя инвентаризация была 01.11.2010 года, приехали люди с бухгалтерии, пересчитали товар все было на месте. Через месяц 09.12.2010 года была следующая инвентаризация, которая показала недостачу 112 шин, дисков и вентилей. Он не внес деньги в кассу в сумме 27500 грн, на момент инвентаризации он сообщил проверке и они пробили недостачу, с кассиром ОСОБА_4 он договорился пробить по кассе, чтобы пробили по кассе шины, а на самом деле шины были проданы и деньги остались у него он рассчитывал, что до следующей инвентаризации он все положит, но инвентаризация показала недостачу намного больше. Ему нужны были деньги, так как он хотел помочь брату. В магазине работало 2 агента с середины ноября с ним работал ОСОБА_5, эта была недостача магазина. ОСОБА_5 не мог взять. Сумму недостачи 27500 грн. он полностью признает, о недостаче в суме 57 тысяч гривен он не знает, считает, что шины могли вывести, так как комплекс работает круглосуточно, он работал с 8 до 18.00 часов, когда приходил ОСОБА_5, то мы менялись сменами, ночью магазин работал на кассе, и кассиров отпускали домой, магазин оставался без присмотра. Последние три прихода проверял не он и проверить шины в их количестве не возможно. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Несмотря на частичное признания своей вины подсудимым ОСОБА_3 его виновность также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_2, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «Винмаль», деньги за товар не проходили через торгового агента, он только выписывал чек, а деньги поступали в кассу. Касса не проверялась, так как каждый день шла инкассация, ежедневно наблюдался ход кассовых операций. Раз в месяц проходила инвентаризация товара. Торговый агент отвечал за весь товар, который у него находится в распоряжении, ночью магазин не работает он ставится под охрану, работает только автомойка. Иной товар это относятся к маслам ароматизаторам, четки, дворники, присадки. Вентиля принадлежали шиномонтажу. Поддерживает заявленный гражданский иск на сумму 27788 гривен.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6 которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что подсудимого ОСОБА_3, она ранее знала по работе, отношения нормальные. Она работает кассиров в ООО «Винмаль»с начала его открытия, у них одна касса на все виды услуг. Торговый агент консультирует человека, выписывает чек и клиент идет с чеком выбивает на кассу, покупатель уходит с чеком, а товарный бланк остается торговому агенту. ОСОБА_3 в 2009 году работал мойщиком, после его взяли в магазин, он стажировался и потом стал работать торговым агентом. При проведении инвентаризации выяснилось, что не хватило 5 шин, подозрения пало на бывшего агента, из него вычли эти деньги и уволили. ОСОБА_3 в начале работал хорошо, а потом при последней инвентаризации у него было выявлено 8 тысяч гривен недостачи, он ее погасил примерно это было осенью 2010 года. Через месяц была еще одна инвентаризация и обнаружили недостачу товара, у них касса так расположена, что она ничего не видит, и определить, куда выносят шины она не могла. Во время последней инвентаризации был другой кассир ОСОБА_4 и было недостача в количестве 112 штук автошин. У них стоят камеры наблюдения.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что она работала кассиром в ООО «Винмаль», уволилась с работы по собственному желанию, так как ОСОБА_3 ее обманул и ей уменьшили зарплату. Клиент самостоятельно расплачивается с кассиром, иногда ОСОБА_3 или ОСОБА_5 расплачивались сами. ОСОБА_5 расплачивался только за мелкий товар. ОСОБА_3 приносил деньги и говорил, что клиент всегда прав, оставлял деньги и уходил. Она жаловалась бывшему начальнику ОСОБА_7 Ранее у них также работал Выдрич торговым агентом, у него также пропали колеса и его за это уволили, хотя он говорил, что не виновен. 08.12.2010 года она приехала на работу, пришел ОСОБА_3 и начал ее уговаривать, чтобы она пробила по кассе 25 тысяч гривен, объяснил, что клиент сейчас привезет деньги, у ОСОБА_3 был бланк на большое количество шин, она подумала, что это оптовый клиент. Она пробила, ей деньги не вернул ОСОБА_3, она просила его вернуть деньги, но он не возвращал и она сделала возврат. Ей кажется, что ОСОБА_3 все продал за месяц. 09.12.2010 года была внеплановая ревизия, так как заподозрили что-то, при этой ревизии была обнаружена недостача колес, не хватало шин в размере примерно 120 шин.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что он работает торговым агентом в ООО «Винмаль»с 10.11.2010 года, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности и он работал вместе с ОСОБА_3, он у него стажировался и продавал шины под руководством ОСОБА_3. В результате ревизии была выявлена большая недостача шин, какая точно он не помнит. У них имеются камеры наблюдения. С 01.11.2010 года по 09.11.2010 года недостачи не было. Порядок работы таков, что в магазин приходит клиент, они с ним общаются, если человек хочет купить, они выписывали чек, он идет в кассу и оплачивает по чеку, после приходит с оплаченным чеком и забирает шины. Часов пять они с ОСОБА_3 работали вместе, а остальное время они работали порознь. На стеллажах может поместится, примерно 150 шин. Он не замечал за ОСОБА_3 каких-то нарушений.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что она работает в ООО «Винмаль»администратором автомойки, мойка работает круглосуточно, услуги оплачиваются через кассу. ОСОБА_3 работал у них торговым агентом в магазине, она мало имеет отношения к магазину. ОСОБА_3 приобрел за время работы мобильный телефон, дорогой, дорогие джинсы, все это он говорил со слов.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что она работает в ООО «Винмаль»администратором автомойки, по поводу недостачи ей стало известно из рассказов работников.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что на предприятии в ООО «Винмаль»он работал начальником автокомплекса, он был материально ответственным лицом. 01.11.2010 года была инвентаризация, повторная была 09.12.2010 года, в результате чего была выявлена недостача, он был обязан обратится в милицию. Недостача была выявлена при проверке контрольно ревизионной группы г. Днепропетровска, они провели инвентаризацию, составили акт. Инвентаризацию проводила комиссия, он принимал также участие, бухгалтерия имели при себе акт, который соответствовал отчету по этому объекту и был указан факт наличия товара на автокомплексе, первая недостача была на сумму 75729 тысяч гривен, а потом обнаружили шины которых в наличии не было и оплата по ним не проводилась в количестве 11 шин марки «Нокиан 1»позиция на с-12 и «Нокиан»две позиции на с-16, на сумму 12 032 гривен, это было отражено в дополнительном акте, а также в информации которая предоставлялась следователю. Такая ситуация могла образоваться не сразу, в день нужно выносить пару колес, так никто не заметит. Агент имеет право вынести колеса на улицу и показать резину из-за быстрого потока за этим можно не уследить.

Письменными доказательствами:

- отношением начальника автокомплекса ООО «Винмаль»о возбуждении уголовного дела по факту недостачи материальных ценностей на автокомплексе ООО «Винмаль», расположенного по адресу: г. Кривой Рог, м-н Солнечный 7г. (л.д. 4);

- приказом №12/к от 12.08.2010 «По личному составу», согласно которого ОСОБА_3 принят на работу с 12.08.2010 агентом торговым автокомплекса по переводу с ООО «Танкерс Груп»(л.д.29-30);

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 12.08.2010 между ОСОБА_3 и ООО «Винмаль», согласно которого ОСОБА_3 принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранения вверенных ему предприятием материальных ценностей, вести учёт, составлять и передавать в установленном порядке товарно-денежные и иные отчёты о движении и остатки вверенных ему материальных ценностей (л.д.31);

- инвентаризационной описью №ИТ-0026 от 01.11.2010, согласно которой по состоянию на 01.11.2010 в автомагазине недостачи отсутствуют (л.д.50-54);

- инвентаризационной описью №ИТ-0025 от 09.12.2010, согласно которой по состоянию на 09.12.2010 в автомагазине имеется недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 75729 гривен (л.д.56-65)

- актом о выводе излишне проведённой суммы в связи с ошибкой от 09.12.2010, согласно которого по вине торгового агента при регистрации продажи была допущена ошибка, а именно ошибочно введена сумму 25 588 гривен (л.д.66);

- служебной запиской торгового агента автокомплекса ОСОБА_5 на имя начальника автокомплекса ОСОБА_7 от 16.12.2010, согласно которой при проведении инвентаризации 09.12.2010 были ошибочно учтены как подлежащие продаже шины в количестве 6 штук на общую сумму 9380 гривен (л.д.104);

- служебной запиской торгового агента автокомплекса ОСОБА_5 на имя начальника автокомплекса ОСОБА_7, согласно которой при проведении инвентаризации 09.12.2010 были ошибочно учтены как подлежащие продаже шины в количестве 5 штук на общую сумму 3100 гривен (л.д.114).

В соответствии со ст.65 УПК Украины добытые доказательства являются законными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_3 нашла свое полное подтверждение, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 191 УК Украины по признакам: присвоение чужого имущества, которое было вверено лицу.

В соответствии со ст.18 УК Украины подсудимый ОСОБА_3 является физическим вменяемым лицом, достигшим возраста, с которого может наступать уголовная ответственность, и подпадает под действие ч.1 ст.19 УК Украины (л.д. 153).

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягощающие наказание, личность подсудимого, который ранее не судим (л.д.136), на учете в ПНД, КГНД не состоит (л.д. 152- 153), имеет малолетнего ребенка, жену в состоянии беременности, раскаялся в меру содеянного, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.154), отрицательно характеризуется по месту работы (л.д. 155). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 66 УК Украины суд относит раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же то что, его жена находится в состоянии беременности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в силу ст. 67 УК Украины суд не усматривает. С учетом изложенного, обстоятельств, смягчающих, наказание подсудимому, его личности, суд считает, что наказание в отношении подсудимого, должно быть назначено в виде ограничения свободы, но с освобождением от отбывания наказания с испытанием и возложением обязанностей предусмотренных ст. ст. 75,76 УК Украины.

Заявленный гражданский иск представителя гражданского истца ООО «Винмаль»о возмещении материального ущерба в сумме 27788 гривен подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.1 УК Украины и назначить наказание по ст. 191 ч.1 УК Украины - два (2) года ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с материальной ответственностью сроком на 1 год.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания основного наказания с испытанием сроком на один год.

На основании ст. 76 п.2,3 УК Украины обязать осужденного:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства и места работы.

Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ООО «Винмаль» в счет возмещения материального ущерба 27788 гривен.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.

Председательствующий С.С. Мхитарян