Рішення № 15244794, 04.05.2011, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

“04” травня 2011 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого, судді САВРАНСЬКОЇ Т.І. при секретарі Юрченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою Національної академії природоохоронного та курортного будівництва до ОСОБА_3 про стягання заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства з вернувся до суду і з зазначеною позовною заявою, та просить суд:

Стягнути із ОСОБА_3 заборгованість за договором № 0701322 від 23 липня 2007 року про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг навчальними закладами у сумі 2451 гривню 99 копійок.

Стягнути із відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 23 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір про надання освітньої послуги . Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобовязання здійснити навчання за рахунок відповідача, у свою чергу відповідач ОСОБА_3 зобовязався своєчасно здійснити сплату отриманої освітньої послуги відповідно до умов договору. В той же час, згідно із наказом Національної академії природоохоронного та курортного будівництва від 26 жовтня 2010 року № 669 кс ОСОБА_3, за порушення правил внутрішнього розпорядку був відрахований із вказаного навчального закладу з дня видання наказу.

На момент відрахування, заборгованість по сплаті щодо отриманих ОСОБА_3 послуг із навчання у академії склала 2451 гривня 99 копійок. Отже така сума підлягає стягненню із відповідача на підставі приписів ст.ст. 526, 527 Цивільного Кодексу України.

У судове засідання представник позивача не зявився про день та час слухання справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява із проханням розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причин не явки суду не надав.

Зясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 липня 2007 року між Національною академією природоохоронного та курортного будівництва та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір № 0701322 відповідно до умов якого позивач зобовязався надати ОСОБА_3 освітню послугу на рівні державних стандартів освіти. При цьому, відповідач зобовязався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та строки, що встановлені договором.(а.с.12).

Наказом ректора Національної академії природоохоронного та курортного будівництва № 669 кс від 26 жовтня 2010 року ОСОБА_3 відрахований з академії за порушення правил внутрішнього розпорядку(а.с.13).

Як резюмує ст.526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Відповідно до ст.527 Цивільного Кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Порушенням зобовязання відповідно до приписів ст. 610 Цивільного Кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання(неналежне виконання)

Відповідач ОСОБА_3 не виконав взяті на себе зобовязання, на момент його відрахування із академії сума заборгованості за договором № 0701322 складає 2451 гривень 99 копійок(а.с.14), а значить позов підлягає задоволенню, отже сума заборгованості повинна бути стягнута із відповідача.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати по справі.

Н а підставі викладеного і керуючись, ст.ст. 1, 3 8, 10, 11, 15, 60, 61, 158, 179, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 527 Цивільного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Національної академії природоохоронного та курортного будівництва до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання освітньої послуги задовольнити.

Стягнути ОСОБА_3 на користь Національної академії природоохоронного та курортного будівництва суму заборгованості за договором про надання освітньої послуги 2451(дві тисячі чотириста пятдесят одну) гривню 99 копійок на рахунок: Отримувач НАПКБ р/р 31250272210474, ЗКПО 24401092, ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополя, МФО 824026, призначення платежу за освіту(код доходу 25010100), ФІП, ДФН(ЗФН), факультет, курс;

Стягнути ОСОБА_3 на користь Національної академії природоохоронного та курортного будівництва суму судового збору в розмірі 51 гривні та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, на рахунок: Отримувач НАПКБ р/р 31250272210474, ЗКПО 24401092, ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополя, МФО 824026, призначення платежу за освіту(код доходу 25010100), ФІП, ДФН(ЗФН), факультет, курс;

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ