Рішення № 15244735, 19.04.2011, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

“19” квітня 2011 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

У складі: головуючого, судді САВРАНСЬКОЇ Т.І. при секретарі Юрченко С.В. За участю: Представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 21 вересня 2010 року(реєстровий № 2573) ОСОБА_4 представника відповідача ОСОБА_5 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 11 квітня 2011 року(реєстровий 960) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач з вернувся до суду і з зазначеною позовною заявою, та просить суд:

Стягнути солідарно із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму боргу за кредитним договором № 014/3767/74/60300 від 05 вересня 2007 року, який забезпечений договором поруки від 05 вересня 2007 року, разом із процентами та пенею за прострочення виплати кредиту та процентів у розмірі чотири мільйони чотириста пятдесят вісім тисяч шістдесят чотири гривні пятдесят девять копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_7

на користь позивача суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі тисяча вісімсот двадцять гривень.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 05 вересня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 укладений кредитний договір № 014/3767/74/60300.

Згідно із п.1.1-1.4 цього кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії із лімітом 1 435 990 гривень, строком на двадцять чотири місяці з 05 вересня 2007 року по 05 вересня 2009 року із сплатою 17,25 відсотків річних. Кредитні кошти призначались для використання на споживчі цілі, а саме купівлю квартири АДРЕСА_1 та на сплату комісій банку за кредитним договором. За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, кредитним договором передбачена сплата пені в розмірі 0,5% відсотків від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Додатковою угодою між сторонами від 05 вересня 2007 року визначена відсоткова ставка складала 16% відсотків річних.

У забезпечення договору кредиту між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_7, 05 вересня 2007 року був укладений договір поруки. За умовами цього договору ОСОБА_7 прийняв на себе обовязок відповідати по зобовязанням ОСОБА_5. Отже відповідно до п.2.1 договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_5 умов кредитного договору ОСОБА_7 несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі.

ОСОБА_5 порушив взяті на себе зобовязання за кредитним договором та станом на 30 вересня 2010 року у нього виникла заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 014/3767/74/60300 від 05 вересня 2007 року у сумі 4458164, 59, яка включає в себе заборгованість за кредитом в розмірі 1121710, 48 гривень, заборгованість за простроченими відсотками 530989,28 гривень, пеня за прострочення кредитку 2047117 гривень та пеня за прострочення відсотків за кредитним договором в розмірі 758347, 83. Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню на підставі ст. 1050 Цивільного Кодексу України.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_4 підтримав позов із наведених підстав, пояснивши, що дійсно у відповідача ОСОБА_5 виникла заборгованість на загальну суму 4458164, 59 гривень, отже така підлягає стягненню з нього та ОСОБА_7 солідарно, оскільки той є поручителем щодо виконання зобовязань ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні проти позову заперечувала, пояснивши, що її довіритель дійсно уклав кредитний договір із ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 05 вересня 2007 року з метою купівлі квартири, втім реально грошів не отримав, уся сума кредиту була перерахована на рахунки ТОВ «Будівельно - інвестиційна компанія«Полісся». Наразі відносно керівників вказаної компанії порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 190 Кримінального Кодексу України, отже саме вказане підприємство повинне відповідати за порушення, щодо неповернення суми кредиту банку. Крім того, на думку представника відповідача, банк не скористався усіма можливостями щодо виконання зобовязання ОСОБА_5, а саме не звернув стягнення ані на предмет іпотеки, ані на облігації які також знаходяться у заставі у банку у забезпечення зобовязання ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_7 до суду не зявився про день та час слухання справи повідомлений належним чином причин не явки суду не надав.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, зясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 вересня 2007 року між відповідачем ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» укладений кредитний договір. Відповідно до п.1.1 цього договору ОСОБА_5 отримав не відновлювану кредитну лінію з лімітом 1435990 гривень, строком на 24 місяці з 05 вересня 2007 року по 05 вересня 2009 року, із сплатою 17,25 відсотків річних за користування кредитними коштами, а після укладення між сторонами додаткової угоди 05 вересня 2007 року, розмір відсотків склав 16 % річних. Крім того, п.10.1 кредитного договору передбачає сплату пені в розмірі 0,5% за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом.(а.с.6-10).

У забезпечення вказаного кредитного договору між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_7 був укладений договір поруки. Відповідно до п.1.1 цього договору ОСОБА_7 прийняв на себе зобовязання перед банком відповідати за борговим зобовязанням боржника ОСОБА_5, які виникають з умов кредитного договору № 014/3767/74/60300 від 05 вересня 2007 року.

П.3.1 договору поруки передбачає, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по Кредитному договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань в повному обсязі у відповідності до ч.1,2 ст. 554 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як резюмує ч.2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного Кодексу України.

Згідно із ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_5 не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 30 вересня 2010 року, загальна заборгованість ОСОБА_5 становить 4458164, 59 гривень(а.с.11-13), а значить зобовязання підлягає виконанню відповідно до вимог укладеного між сторонами 05 вересня 2007 року кредитного договору № 014/3767/74/60300.

Крім того, як зазначає ст.554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсідіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно ж до умов договору поруки від 05 вересня 2007 року укладеного між ОСОБА_7 та Публічним акціонерним товариством «Райффайен Банк Аваль», ОСОБА_7 також відповідає за невиконання зобовязань ОСОБА_5 за кредитним договором.

Задовольняючи позов, суд не може погодитись із доводами представник відповідача щодо неотримання ОСОБА_5 суми кредиту в натурі, отже як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_5 протягом шесті місяців сплачивав кошти банку за договором кредиту в тому числі нараховані відсотки(а.с.11,12). Доводи представника відповідача щодо наявності у банку якись облігацій якіб могли покрити суму заборгованості та на які банк має першочергово звернути стягення не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Крім того, представник відповідача заявивши клопотання щодо призупинення провадження по справі у звязку із порушенням кримінальної справи відносно керівників ТОВ «будівельно-інвестиційна компанія «Полісся» тим самим підтвердила факт отримання ОСОБА_5 грошів, отже заявила, що він є потерпілим по кримінальної справі та фактично його коштами заволоділо обманим шляхом вказане товариство.

На підставі викладеного і керуючись, ст.ст. 2, 15, 526, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 1, 3 8, 10, 11, 15, 60, 61, 158, 179, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк аваль» (р/р 2909001032, МФО 322904, Код ЄДРПОУ 23494105, 01601, м. Київ, вул. Пирогова,7-7 б) суму боргу за кредитним договором № 014/3767/74/60300 від 5 вересня 2007 року, який забезпечений договором поруки від 5 вересня 2007 року, разом з процентами та пенею за прострочення виплати кредиту та процентів у розмірі чотири мільйони чотириста пятдесят вісім тисяч сто шістдесят чотири гривні пятдесят девять копійок.

У порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р 2909001032, МФО 322904, Код ЄДРПОУ 23494105, 01601, м. Київ, вул. Пирогова,7-7 б) суму судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі по девятсот десять гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: