Рішення № 15236997, 13.04.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-1441/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 квітня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Хоменко Н.Ю.,

за участю прокурора Фіночко В.Д.,

за участю представника позивача Ярошенко О.Ю.,

за участю представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідача, і просив винести рішення, яким позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, в особі законного представника.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що відповідач є матірю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. 26 листопада 2010 року на адресу служби у справах дітей надійшла інформація від дитячої поліклініки СМСЧ №7 про те, що 23 листопада 2010 року в дитячу поліклініку прийшов неповнолітній брат ОСОБА_4 та приніс її двохмісячну дитину ОСОБА_3 При огляді лікарем педіатром було встановлено, що дитина має ознаки гострого респіраторного захворювання, дитина була госпіталізована в дитяче відділення міської лікарні №1. 26 листопада 2010 року ОСОБА_4 написала заяву у дитячому відділенні про необхідність залишити дитину на медичних працівників терміном 10 діб, але згідно довідки міської лікарні №1 за вказаний період жодного разу дитину не відвідала. 21 лютого 2011 року відповідачка повернулася до дитини у лікарню, але потім пішла і не повернулася. Після вищевказаних подій, була опитана бабуся дитини, яка пояснила, що донька має сумнівну компанію, зловживає спиртними напоями, часто змінює місце проживання та веде розгульний спосіб життя. З огляду на вищевказане, ОСОБА_4 дитиною не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, тому позивач вимушений звернутись до суду з позовною заявою.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Павлоградської міської ради у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Вислухавши представника позивача, думку прокурора, представника третьої особи, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що матірю дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження (арк.с.5).

Встановлено, що батько дитини ОСОБА_5 в свідоцтві про народження дитини записаний зі слів матері.

Як вбачається з характеристики з місця проживання, мати ОСОБА_4 характеризується негативно, веде розгульне життя, зловживає спиртними напоями (арк.с.8).

З матеріалів справи вбачається, що 26 листопада 2010 року на адресу служби у справах дітей надійшла інформація від дитячої поліклініки СМСЧ №7 про те, що 23 листопада 2010 року в дитячу поліклініку прийшов неповнолітній брат ОСОБА_4 та приніс її двохмісячну дитину ОСОБА_3 При огляді лікарем педіатром було встановлено, що дитина має ознаки гострого респіраторного захворювання, дитина була госпіталізована в дитяче відділення міської лікарні №1 (арк.с.9).

26 листопада 2010 року ОСОБА_4 написала заяву у дитячому відділенні про необхідність залишити дитину на медичних працівників терміном 10 діб, але як вбачається з довідки, виданої завідуючою дитячим відділенням ОСОБА_6, з 26 листопада 2010 року ОСОБА_4 до дитини не приходила, дитиною та його здоровям не цікавилась (арк.с.12).

Згідно попередження, громадянці ОСОБА_4 було розяснено невиконання вимог законодавства, а саме про зобовязання піклування здоровя своїх дітей, їх фізичного та духовного розвитку, а також обовязкового проходження профілактичного медичного огляду та попереджено про адміністративну відповідальність, що свідчить про її наявне порушення батьківських обовязків (арк.с.26-27).

Як вбачається з пояснень матері відповідачки ОСОБА_7, її донька зловживає спиртними напоями, часто змінює місце проживання, долею своєї дитини не цікавиться, веде бродячий спосіб життя. Зі слів бабусі, відповідачка в стані алкогольного спяніння вчиняє бійки та сварки, свою доньку вона характеризує як брехливу та вперту, вважає, що ОСОБА_3 залишати у своєї матері не можна, оскільки вона веде аморальний спосіб життя (арк.с.20-21).

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Встановлено, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не укладався. Дитина народжена поза шлюбом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у ОСОБА_4 народився син ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (арк.с.5).

Встановлено, що відповідачка доводиться матірю неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який знаходиться на утриманні позивача, добровільно допомоги на його утримання відповідачка не надає, тому з неї слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, а також на підставі ст. 81 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120 грн. 00 коп., оскільки позивач звільнений від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 81, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.164, 180-183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_3, 20 вересня 2010 року передати Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м.Павлоград Дніпропетровської області, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 02 березня 2011 року і до його повноліття, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в особі його законного представника, допустивши по справі негайне виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету м.Павлограда Дніпропетровської області на р/р 31412537700032 код ЄДРПОУ 24237540 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012 судовий збір в дохід держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету м.Павлограда Дніпропетровської області на р/р 31217259700032 код ЄДРПОУ 24237540 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради від оплати витрат по справі звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:Н. В. Токар