Вирок № 15234400, 27.04.2011, Чернівецький районний суд Вінницької області

Справа №1-50/2011

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 рокус. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гонтівка Чернівецького району Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2011 року, близько 22-ї години, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, безперешкодно зайшов на територію гаражного приміщення, бувшого СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», належного ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_2, де через віконний отвір вікна, скло якого було відсутнє, проник в гаражне приміщення ,звідки таємно викрав: два бувших у користуванні електродвигуни, потужністю 1,5 кВт кожен; 70 /сімдесят/ метрів електрокабеля марки КРПТ 4Х2 Вт, належні ОСОБА_3, а всього викрав майна на загальну суму 339 гривень, після чого з місця події зник, заподіявши таким чином ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 339 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину визнав і суду пояснив, що у січні 2011 року із гаражного приміщення бувшого СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», належного ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_2, викрав бувших у користуванні електродвигуни та електрокабель з метою продати їх в подальшому та заробити кошти на прожиття.

В скоєному щиро розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти злочинів.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_1 із гаражного приміщення бувшого СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», належного його батькові - ОСОБА_2 було викрадено два бувших у користуванні електродвигуни та моток електрокабеля загальною довжиною 70 метрів, які було придбано ОСОБА_3 за власні кошти в м. Могилів - Подільський. ОСОБА_1 в добровільному порядку відшкодував ОСОБА_3 завдані збитки. Претензій ні морального, ні матеріального характеру до підсудного не має.

Крім того, вчинення підсудним злочину підтверджується наступними матеріалами справи:

- письмовою заявою ОСОБА_3, про те що невідомі особи скоїли в нього із гаражного приміщення крадіжку двох електродвигунів та 70 метрів електрокабеля в АДРЕСА_2 /а.с.7/;

- протоколом огляду місця події, гаражного приміщення колишнього СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»в АДРЕСА_2 /а.с. 8/;

- протоколом огляду місця події закинутого приміщення плотні колишнього СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», де було виявлено та вилучено комплектуючі частини до електродвигунів та 70 метрів обмотки електрокабеля /а.с.23/;

- довідкою вартості, виданою ДП «Ринок», згідно якої вартість одного метра електрокабеля КРПТ 4Х2,5 ТВ становить 1 гривня 70 копійок /а.с.36/;

- явкою з повинною ОСОБА_1 про те, що він 2 січня близько 22-ї години проник в гаражне приміщення колишнього СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», належне ОСОБА_2, звідки скоїв крадіжку двох електродвигунів та 70 метрів електрокабеля /а.с.49/;

- протоколом виїмки трьох ремонтних ключів, плоскогубців, викрутки та кухонного ножа, за допомогою яких ОСОБА_1 демонтував викрадені електродвигуни та електрокабель /а.с.70/;

- протоколом огляду предметів - трьох ремонтних ключів, плоскогубців, викрутки та кухонного ножа /а.с. 71/;

- протоколом огляду предметів комплектуючих частин до двох електродвигунів та пошкодженої обмотки електрокабеля /а.с.86/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_1, де останній показав, де та як сааме він проникав в гаражне приміщення ОСОБА_3 /а.с.76-77/;

- висновком спеціаліста № 60 від 14.01.2011 року /а.с. 37-41/ та висновком експерта №417 від 10.03.2011 року /а.с. 91 99/, згідно яких вартість двох бувших у використанні електродвигунів потужністю 1,5 кВт з урахуванням їх фізичного зносу станом на 30.12.2010 року становить 220 грн.;

- оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_4 /а.с. 74/, ОСОБА_5 /а.с. 75/.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позицій немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик і допит свідків, включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудного, потерпілого та оголошенням показів свідків, даних ними на досудовому слідстві та дослідженням матеріалів справи.

Здобуті на досудовому слідстві та досліджені в судовому засіданні докази є внутрішньо погодженими між собою і в сукупності доводять вину підсудного у вчиненні злочину, передбаченого

ст. 185 ч. 3 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного за місцем проживання характеризується позитивно /а.с. 52-53/, злочин вчинив вперше, за відсутності у відповідності до положень ст.67 КК України обставин, які обтяжують його покарання та за наявності обставини, яка його пом'якшує з*явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а тому приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі, однак, із звільненням від його відбування з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Питання про речові докази підлягають вирішенню у відповідності до положень статті 81 КПК України.

Витрати по справі в розмірі 673 грн. 80 коп. за проведення товарознавчої експертизи відповідно до положень ст. 91, 93 КПК слід стягнути з підсудного, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами справи /а.с. 37-41; 91-99/.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного, зміни не потребує.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3

ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік та згідно із ст. 76 КК України покласти на нього такі обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речові докази по справі:

- три ремонтних ключі, плоскогубці, викрутку та кухонний ніж, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС, - знищити відповідно до встановленого порядку;

- комплектуючі частини до двох електродвигунів та обмотку до електрокабеля - залишити власнику - ОСОБА_3, в якого вони і знаходяться на зберіганні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 31250272210172, ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015 судові витрати по справі в сумі 351 грн. 80 коп.

Запобіжний захід, обраний щодо засудженого, до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді.

Суддя: Цимбалюк Л.П.