Вирок № 15233282, 14.04.2011, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 1-40/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойчука О. Г.,

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

прокурора Харченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, в скоєні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В період з 1 січня по 17 січня 2007 року в м. Погребищі ОСОБА_1 працюючи різ-норобочим СТ „Погребищенський хлібозавод”, який розташований по вул. Привокзальна, № 49, після закінчення робочого дня, шляхом вільного доступу проник в приміщення пе-карні і таємно викрав алюмінієві форми для випікання хліба в кількості 24 штук, вартістю 28 грн. за одну форму, завдавши підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 672 грн.

Крім цього, продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_1 31 липня 2010 року о 13:30 годині перебуваючи на ставку по вул. Київській в м. Погребищі, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки „АРДІС”, вартістю 335 грн. який належить ОСОБА_2 та знаходився на березі ставку. Після чого з викраденим велосипедом з місця події зник завдавши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на 335 грн.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки, таємного викраден-ня чужого майна та вчиненні крадіжки - таємного викрадення чужого майна, вчинена повторно грунтується на доказах безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в предявленому йому обвинува-ченні за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України визнає повністю, щиро кається у вчиненому злочині і підтвердив свої ж покази дані ним на попередньому слідстві, стосовно часу, місця, способу та обставин викрадення в січні місяці 2007 року 24 алюмінієвих форм для випікання хліба із СТ „Погребищенський хлібозавод” та 31 липня 2010 року викрадення велосипеда „АДРІС” на березі ставу вул. Київської. Ним потерпілим відшкодована запо-діяна матеріальна шкода, повернуто викрадені речі.

Аналогічні покази потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні, якій підсудний відшкодував заподіяну матеріальну шкоду і яка на суворості покарання підсуд-ного не наполягає.

Крім цього, винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами: показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 оголошених в судовому засіданні (а.с. 22, 23, 30, 69), протоколом огляду місця події від 05.08.2010р. та фото таблицею до нього (а.с. 36-41), висновком спеціаліста № 2035 від 06.08.2010р. та висновком експерта № 2170 від 25.08.2010р. (а.с. 45-48, 65-68) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, сукупність приведених і оцінених судом доказів переконують в тому, що підсудний ОСОБА_1 скоїв крадіжку, таємне викрадення чужого майна та вчинив крадіжку таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно злочини, передбачені ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд керується ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього кодексу, ступінь тяжкості злочинів, дані про особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання не обхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу, який позитивно характеризує-ться за місцем проживання (а.с.49), що він щиро кається у вчиненому злочині, сприяв його розкриттю на попередньому слідстві, відшкодував потерпілим заподіяну матеріальну шко-ду, думку потерпілої яка пропонує покарати його не суворо і рахує необхідним призначити покарання по статті в виді 2 років позбавлення волі та звільненням від відбування пока-рання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 один рік.

Судові витрати задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323-335 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Його ж, визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 2 (два ) роки позбавлення волі.

Відповідно до 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, якщо протягом однорічного іспитового строку він не скоїть нового злочину.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Згідно ст. 76 КК України, зобовязати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи, а також періодич-но зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при Управлінні МВС України у Вінницькій області, код 24525055 Банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172 644 грн. 40 коп. вартість проведених судово-товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя: