Ухвала суду № 15232032, 10.05.2011, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"10" травня 2011 р.Справа № 5016/4/2011

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Сидоренка М.В.,

при секретарі судового засідання Романів О.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1., за довіреністю,

від відповідача-1 не зявився,

від відповідача-2 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу АТ „Банк „Фінанси та кредит” в особі філії „Південного регіонального управління АТ Банк „Фінанси та кредит”

на рішення господарського суду Миколаївської області від 08 лютого 2011 року

у справі №5016/4/2011

за позовом АТ „Банк „Фінанси та кредит” в особі філії „Південного регіонального управління АТ Банк „Фінанси та кредит”

до відповідачів:

1. Головного управління юстиції у Миколаївській області;

2. ТОВ „Трафік Оск”

про визнання договору безоплатного відповідального зберігання від 23.07.2010р. недійсним,

встановила:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 08.02.2011 року по справі №5016/4/2011 відмовлено у задоволенні позову АТ „Банк „Фінанси та кредит” в особі філії „Південного регіонального управління АТ Банк „Фінанси та кредит” до відповідачів - Головного управління юстиції у Миколаївській області та ТОВ „Трафік Оск” про визнання договору безоплатного відповідального зберігання від 23.07.2010р. недійсним.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09 березня 2011 року апеляційна скарга АТ „Банк „Фінанси та кредит” в особі філії „Південного регіонального управління АТ Банк „Фінанси та кредит” прийнята до провадження.

Під час апеляційного перегляду справи судом встановлено, що відповідно до акту опису й арешту майна, складеного 23 липня 2010р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області Довганем Г.Г., автомобіль LEXUS модель GS 300 легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) JTHCH НОМЕР_1, чорного кольору передано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_2, проживаючому в АДРЕСА_1.

В той же день, 23.07.2010р. підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області в особі начальника Пітюренко А.В. укладено договір відповідального зберігання цього автомобіля з ТОВ «Трафік Оск», і.к.34707038, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Металургів, 8, кв.167.

ТОВ «Трафік Оск»в судове засідання не зявляється, ухвали суду повертаються з відміткою про його відсутність за зазначеною адресою.

Представник АТ «Банк «Фінанси та кредит»пояснив в судовому засіданні, що в даний час банк не має можливості перевірити наявність арештованого автомобіля, його реалізація не проведена, а вартість зберігання значно завищена.

З матеріалів виконавчого провадження, надісланих Одеському апеляційному суду не вбачається, що виконавчою службою проводились дії по реалізації арештованого автомобіля.

Головне управління юстиції у Миколаївській області свого представника в судове засідання не направило, в той час , як його явка визнана судом обовязковою, відзиву на апеляційну скаргу суду не надало.

Відповідно до ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Враховуючи необхідність зясування обставин щодо законності дій начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області Пітюренко А.В. по укладанню спірного договору, встановлення фактичного місця знаходження ТОВ «Трафік Оск», наявності у нього на зберіганні автомобіля, зясування особи, якій згідно акту опису й арешту майна державним виконавцем Довганем Г.Г. передано спірний автомобіль на зберігання, та порушення, в разі наявності законних підстав, кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених розділом XVII „Злочини у сфері службової діяльності” Кримінального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №5016/4/2011 з надсиланням матеріалів до слідчих органів.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99

Господарського процесуального кодексу України,

колегія апеляційного господарського суду,

ухвалила:

1. Матеріали справи надіслати прокурору Миколаївської області.

2. Провадження у справі № 5016/4/2011 зупинити.

Головуючий суддяБудішевська Л.О.

СуддіМишкіна М.А.

Сидоренко М.В.