Рішення № 15231645, 21.04.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" квітня 2011 р.Справа № 6/18/5022-199/2011 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув справу

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вул. Госпітальна, 12г, м.Київ 1,01001 в особі Філії Тернопільського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" майдан Волі, 2, м.Тернопіль, 46000

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західхлібзбут" вул. Подільська, 44,м.Тернопіль,46000

про звернення стягнення на заставне майно в сумі 150000 грн. заборгованості по кредиту, 14595 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 38846,52 грн. відсотків за користування кредитом, 8430,30 грн. пені за прострочення сплати відсотків.

За участю представників сторін:

Позивача: Яриш В.В.

Відповідача: не зявився

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Філії Тернопільського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західхлібзбут" про звернення стягнення на заставне майно по кредитному договору №266 від 26.12.2007 року в сумі, з врахуванням уточнення, 150000 грн. заборгованості по кредиту, 14595 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 38846,52 грн. відсотків за користування кредитом, 8430,30 грн. пені за прострочення сплати відсотків.

Судовий розгляд, призначений вперше на 17 березня 2011 року неодноразово відкладався та в засіданні оголошувалась перерва, востаннє на 21 квітня 2011 року.

В порядку ст. 69 ГПК України, термін розгляду справи було продовжено.

В засіданні, учасникам процесу розяснено належні їм права та обовязки, передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

У відзиві на позов та усних поясненнях представника, даних в засіданні 18 квітня 2011 року, відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а від-так, згідно ст.22,78 ГПК України є підставою для задоволення позову.

Обґрунтованість заявлених вимог підтверджується також і зібраними у справі доказами. Так, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, у т.ч. дані у попередніх засіданнях, судом встановлено:

26 грудня 2007 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Філії Тернопільського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" та фізичною особою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №266, за змістом якого банк зобовязувався надати позичальнику кредит в сумі 150000грн., а позичальник брав на себе зобовязання повертати кредит по 30000 грн. щорічно, починаючи з 25 грудня 2008 року з остаточним терміном погашення не пізніше 25 грудня 2012 року, а також сплачувати 16 % відсотків за користування кредитом.

В подальшому сторонами було укладено додатковий договір №1 від 14 квітня 2008 року до кредитного договору №266 від 26 грудня 2007 року, про збільшення з 01 квітня 2008 року відсоткової ставки за користування кредитними коштами до 17% річних.

За несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, п.5.2 кредитного договору передбачено нарахування пені в розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Пунктом 2.2 кредитного договору встановлено, що у разі невиконання позичальником у строк своїх зобовязань по договору, у т.ч. сплати відсотків за користування кредитом, банк вправі вимагати від позичальника (незалежно від строку погашення кредиту) дострокової сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом з врахуванням відсотків, процентів, неустойки.

Серед іншого, сторони також домовились про збільшення позовної давності до трьох років для всіх грошових зобовязань (сум кредиту, відсотків, комісійних винагород, штрафів, пені).

В забезпечення виконання позичальниками зобовязань по кредитних договорах, у т.ч. ОСОБА_1 за договором №266 від 26 грудня 2007 року, між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Філії Тернопільського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" (заставодержателем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західхлібзбут" (заставодавцем) було укладено нотаріально посвідчений договір застави від 27 грудня 2007 року, предметом якого є обладнання млина, що знаходиться за адресою вул. Кооперативна, 3, смт. Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область.

Звернення стягнення на предмет застави, згідно з умовами п.6.4 договору, здійснюється у т.ч. за рішенням суду.

Термін дії договору застави сторонами встановлено у п.9.1 до повного виконання зобовязання по кредитному договору.

Заставу було зареєстровано в реєстрі обтяжень рухомого мана.

Відповідно до наданого витягу з цього реєстру, інших обтяжувачів щодо цього майна (окрім банку) не зареєстровано.

Як вбачається з матеріалів справи і визнано представником відповідача, ВАТ "Державний ощадний банк України" видало Залузцю Б.І. кредит готівкою в сумі 150000 грн.

Зауважень щодо відступів від положень угоди від позичальника не надходило. Від одержання кредиту останній не відмовлявся.

Частково позичальник погасив нараховані відсотки в сумі 19000 грн.

Однак, решту зобовязань по внесенню щорічних платежів за кредитом та погашенню відсотків, ОСОБА_1 не виконував.

Судом зясовано, що заборгованість позичальника перед кредитором, станом на час розгляду справи в суді становить 150000 грн. по кредиту, 14595 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 38846,52 грн. відсотків за користування кредитом, 8430,30 грн. пені за прострочення сплати відсотків.

Направлені на адреси позичальника та заставодавця (майнового поручителя) письмові повідомлення - вимоги № № 2772, 2773 від 12 листопада 2010 року про необхідність повернення суми отриманого кредиту повністю через неналежне виконання умов кредитного договору, залишені без відповіді та задоволення.

Невиконання позичальником своїх зобовязань по кредитному договору стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про відновлення його порушеного права за рахунок майна заставодавця.

За змістом ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку .

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, стаття 525 ЦК України, встановлює недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Приписи ч.1 ст. 1054 ЦК України встановлюють, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України на позичальника покладено обовязок повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то згідно з ч. 2. ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом ст. 546 ЦК України, ст. 1 Закону України "Про заставу" № 2654-XII від 02.10.1992 р (далі Закон №2654-ХІІ), виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст. 572 ЦК України, ст. 1 Закону №2654-ХІІ).

Згідно з ст.583 ЦК України, ст. 11 Закону №2654-ХІІ, заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, відповідно до ст. 589 ЦК України, ст. 19 Закону №2654-ХІІ, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ч.2 ст.589 ЦК України, ч.2 ст. 19 Закону №2654-ХІІ).

У відповідності до ст. 590 ЦК України, ч.6 ст. 20 Закону №2654-ХІІ, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на невиконання позичальником своїх договірних зобовязань, визнання позову, приписи перелічених норм, Закону України «Про банки та банківську діяльність», вимоги про звернення стягнення на предмет застави в сумі 150000 грн. заборгованості по кредиту, 14595 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 38846,52 грн. відсотків за користування кредитом, 8430,30 грн. пені за прострочення сплати відсотків, підлягають задоволенню як обґрунтовані та визнані відповідачем.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України, судові витрати відшкодовуються за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1,2, 4-3,12,33,34,43,44,49,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

1.Звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 27 грудня 2007 року, майно, яке знаходиться за адресою вул. Кооперативна, 3, смт. Микулинці, Теребовлянського району, Тернопільської області, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Західхлібзбут" (вул.Подільська, 44 м.Тернопіль, код 32219985) а саме:

- автовага 30т. (1978 р.в.) 1шт.;

- завальна яма з автозавантажувачем (1965 р.в.) 1шт.;

- аспіратор А-І 6ДА (1989 р.в.)- 1 шт.;

- бункер для висівок 40т. (1978 р.в.) 1 шт.;

- бункер завантаження зерна 60т. (1983 р.в.) -2 шт.;

- бенкерна ємність 40 т. (1978 р.в.) 2 шт.;

- вага ВЛР-200 лабораторна (1991 р.в.) 1шт.;

- вальцевий станок ЗМ1000*250 (1975 р.в.) 4 шт.;

- вентилятор ВЦП 6 (1989 р.в.) 2 шт.;

- вентилятор ВЦП 8 (1980 р.в.) 1 шт.;

- вибійна машина (1953 р.в.) 1шт.;

- вибійна машина ВБГО-6 (1989 р.в.) 1 шт.;

- вимельна машина ЗВО (1977 р.в.) 1 шт.;

- дробарка ДДМ (1983 р.в.) 1 шт.;

- змочка ЗЗМ-2 (1979 р.в.) 1 шт.;

- конденсаторна установка (1979 р.в.) 1 шт.;

- мотопомпа МП-80 (1978 р.в.)- 1 шт.;

- насос (1989 р.в.) 1 шт.;

- норія дерев'яна (1953 р.в.) 4 шт.;

- норія металева (1981 р.в.) 14 шт.;

- норія НЦГ-10 (1991 р.в.) 1 шт.;

- норія НЦГ-20 (1982 р.в.) 1 шт.;

- норія Ц-21-2*20/204-926 (1989 р.в.) 1 шт.;

- панель електрощитова (1988 р.в.) 1 шт.;

- розсів ЗРМ (1991 р.в.) 2 шт.;

- розсів ЗРШ-4м (1983 р.в.) 1 шт.;

- сепаратор ЗСМ-5 (1965 р.в.) 2 шт.;

- транспортер верхній шнековий (1978 р.в.) 1 шт.;

- циклон 4 БЦШ 350 (1989 р.в.) 1 шт.;

- транспортер верхній шнековий (1960 р.в.) -2 шт.;

- верстат деревообробний універсальний (1984 р.в.) 1 шт..

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вул. Госпітальна, 12 "Г" м. Київ) в особі ТВБВ "10019/08 Філії Тернопільське обласне управління (проспект Злуки, 53, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 09368500) в рахунок погашення зобов'язання по кредитному договору №266 від 26.12.2007 року в сумі 150000 грн. заборгованості по кредиту, 14595 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 38846,52 грн. відсотків за користування кредитом, 8430,30 грн. пені за прострочення сплати відсотків.

Видати наказ.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західхлібзбут" (вул.Подільська, 44 м.Тернопіль, код 32219985) на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вул. Госпітальна, 12 "Г" м. Київ) в особі ТВБВ "10019/08 Філії Тернопільське обласне управління (проспект Злуки, 53, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 09368500) 2308,73 грн. сплаченого держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 26 квітня 2011р., через місцевий господарський суд.

СуддяІ.П. Шумський