Рішення № 15231644, 11.05.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

11 травня 2011 року справа № 5020-348/2011 За позовом Комунального підприємства «Ремонтно експлуатаційне підприємство № 22»Севастопольської міської Ради

(вул. Ген. Хрюкіна , 10, м. Севастополь, 99055)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

про стягнення 3 952, 93 грн,

Суддя Альошина С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_2 представник по довіреності № 455 від 09.03.2011 (довіреність у справі)

Від відповідача не зявився,

Суть спору:

Комунальне підприємство «Ремонтно експлуатаційне підприємство № 22»звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 952, 93 грн. заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у засідання суду не зявився, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 26.04.2011 не виконав, контррозрахунок стягуваної суми, суду не представив, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

10.03.2009 між сторонами був укладений договір № 91 про надання послуг з санітарної очистки.

Відповідно до пункту 1.1 договору замовник (відповідач) передає, а підрядник (позивач) приймає на себе виконання робіт з вивозу сміття з торгового павільйону, розташованого за адресою: м. Севастополь, проспект Генерала Острякова, буд. 155 В/1, площею 40,46 м2.

Договір укладений строком на один рік і вступає в силу з 15.03.2009 та вважається пролонгованим строком на рік наступного за роком, в якому існують договірні відносини, якщо раніше, ніж за два місяця, та не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії договору, одна зі сторін не отримає від іншої сторони повідомлення у письмовій формі про відмову від пролонгації договору (п.п. 6.1, 6.2 договору).

Судом встановлено, що договір недійсним не визнаний та достроково не припинений.

Тариф на послуги з вивозу твердих побутових відходів субєктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності встановлений рішенням XI сесії Севастопольської міської Ради за № 4888 від 22.07.2008 та складає 19,56 грн.

Норми накопичення твердих побутових відходів для населення приватного сектору і субєктів господарювання введені в дію розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації № 345р від 14.12.2006 «Про введення в дію норм накопичення твердих побутових відходів і вживання заходів щодо поліпшення санітарного стану міста Севастополя».

З урахуванням даного рішення та розпорядження позивачем був розроблений розрахунок витрат з вивозу 1м3 твердих побутових відходів та утримання контейнерних майданчиків, який станом на 01.02.2009 складає 52,60 грн.

Відповідно до пункту 1.3 договору орієнтовна вартість вивозу сміття на момент укладення договору нараховується по тарифу, розробленому підприємством за 1 м3 Місячна вартість робіт на момент укладення договору складає: за період з січня по травень та з жовтня по грудень при нормі накоплення 2,88 м3 151,49 грн., а за період з червня по вересень при нормі накоплення 4,03 м3 211,98 грн.

Згідно з п.п. 2.2.1 договору замовник зобовязаний щомісячно до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, призводить оплату.

Однак, відповідач у порушення умов п.п. 2.2.1 договору свої зобовязання з оплати наданих послуг не виконав, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість, станом на 01.02.2011, у розмірі 3952,93 грн.

Вищевикладене свідчить про наявність зобовязання у відповідача перед позивачем.

Виходячи зі змісту укладеного між сторонами договору суд дійшов висновку, що цей договір містить елементи договору про надання послуг.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити йому послугу у розмірі, в строки та у порядку передбаченому договором.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, станом на 01.02.2011, у розмірі 3952,93 грн. документально встановлений. та підтверджений матеріалами справи.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 85 ГПК України у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, з повідомленням представника позивача про складення повного рішення 16.05.2011.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1). Позов задовольнити повністю.

2).Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 99018, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р № НОМЕР_2 у КРФ ПАО «Укрсоцбанк», м. Сімферополь, МФО 324010, або з інших рахунків) на користь Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 22»Севастопольської міської Ради (вул. Хрюкіна, буд. 10, м. Севастополь, 99055, ідентифікаційний код 20667456, р/р 26009060311610 у СФ «Приватбанк», МФО 324935, або на інші рахунки) 3952,93 грн. заборгованості, а також 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя С. М. Альошина

Рішення складено відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального

кодексу України та підписано 16.05.2011.