Рішення № 15231550, 28.04.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011 р.Справа № 18/660/11

За позовом комунального підприємства теплового господарства "Лохвицятеплоенерго"

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 45137 грн. 70 коп.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: Демчук І.В., Панченко О.В.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 45137 грн. 70 коп., в тому числі 33207,11 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 3237,10 грн. пені, 7072,28 грн. інфляційних, 1621,21 грн. річних.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

11.04.2011р. від позивача надійшла позовна заява зі збільшеним розміром позовних вимог № 70 від 07.04.2011р., в якій позивач просить стягнути з відповідача 37130,73 грн. боргу, 3336,63 грн. пені, 7909,75 грн. інфляційних та 1796,89 грн. річних.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог. За своїм змістом вказана позовна заява є заявою про збільшення позовних вимог, з врахуванням цього вона приймається судом до розгляду як заява про збільшення розміру позовних вимог відповідно до ст.22 ГПК України.

В зв'язку з цим розглядається позов про стягнення 37130,73 грн. боргу, 3336,63 грн. пені, 7909,75 грн. інфляційних та 1796,89 грн. річних.

28.04.2011р. від позивача надійшла відмова від позову в частині стягнення пені, інфляційних та річних.

Листом від 15.04.2011р. відповідач визнав позов у повному обсязі та просить розглянути справу за наявними матеріалами без його участі.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача 37130,73 грн. боргу за спожиту теплову енергію згідно договору № 84 від 03.10.2007р. на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, 3336,63 грн. пені, 7909,75 грн. інфляційних, 1796,89 грн. річних.

Згідно п. 1.1. вказаного позивачем договору № 84 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 03.10.2007р. (далі договір, копія договору - а.с. 15-17) виробник (позивач) бере на себе зобов'язання постачати споживачеві (відповідачу) теплову енергію у вигляді гарячої води в потрібних йому обсягах до точки розподілу, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, встановлені цим договором та додатками, які є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно п. 6.7.1. договору, відповідачу встановлена плата за опалення у розмірі 1554,88 грн. на місяць. Додатковою угодою до договору № 84 від 03.10.2007р. (а.с. 19) розмір плати за опалення підвищено до 1961,81 грн. В п. 4 даної додаткової угоди вказано, що нарахування та проплата по нових умовах визначених цією додатковою угодою буде проводитись з початку опалювального сезону 2008-2009р.

Позивач стверджує, що на виконання договору він постачав відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води. Згідно наданого позивачем розрахунку (а.с. 76) з 01.11.2007 по 01.03.2011р. позивачем відпущено відповідачу теплової енергії на суму 42430,73 грн.

Згідно умов договору, споживач до 10 числа, що передує розрахунковому періоду, здійснює платіж у сумі вартості 100% договірних величин споживання теплової енергії наступного розрахункового періоду. Якщо сума передоплати перевищує вартість фактично спожитої теплової енергії, різниця зараховується в рахунок наступних платежів. Оплата рахунків проводиться не пізніше 10 числа звітного місяця (п. 6.4., 6.5. договору).

Позивач вказує, що відповідач порушив умови договору сплативши за поставлену теплову енергію лише 5300,00 грн. На підтвердження цього, позивач надав копію заяви на переказ готівки № 2 від 30.05.2008р., згідно якої відповідачем перераховано позивачу за опалення 3000,00 грн., та копію рахунку № 10/01 від 10.11.2009р., згідно якого відповідач передав позивачу меблі на суму 2300,00 грн.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 37130,73 грн. Дана сума боргу також підтверджується двостороннім актом звіряння взаємних розрахунків станом на 01.03.2011р. (а.с. 86).

Листом від 15.04.2011р. відповідач визнав позов у повному обсязі. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Таким чином, позов в частині основного боргу в сумі 37130,73 грн. підлягає задоволенню.

Листом від 28.04.2011р. позивач відмовився від позову в частині стягнення пені, інфляційних та річних.

Представникам позивача роз"яснено наслідки відмови від позову. Відмова позивача від позову в частині стягнення пені, річних та інфляційних не суперечить законодавству і прийнята судом. В зв'язку з цим, на підставі ст. 78, 80 (4), провадження у справі в частині стягнення пені, інфляційних та річних підлягає припиненню.

Крім цього, позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 1000,00 грн.

Згідно ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, оплата послуг адвоката відноситься до судових витрат. Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, сума оплати послуг адвоката покладається: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 12 розяснень президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 № 02-5/78 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” (з наступними доповненнями і змінами), п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", суд з урахуванням обставин конкретної справи може обмежити витрати на оплату послуг адвоката з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Враховуючи рівень складності справи та з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи, суд вважає за необхідне зменшити витрати на адвоката до 500,00 грн.

Таким чином, стягненню підлягають витрати на послуги адвоката в сумі 500 грн. 00 коп.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 78, 80 (4), 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в АБ "Полтава-Банк", МФО 331489, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь комунального підприємства теплового господарства "Лохвицятеплоенерго" (37200, м. Лохвиця, вул. Сулицька 3, р/р 260086421801 в АТ Банк "Фінанси та Кредит", МФО 331832, ідентифікаційний код 34587330) 37130 грн. 73 коп. основного боргу, 371 грн. 31 коп. витрат по держмиту, 174 грн. 64 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 500 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката.

3. В решті позову провадження у справі припинити.

4. Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

СуддяК.В. Тимошенко

Повне рішення складено 04.05.2011р.