Рішення № 15231521, 11.05.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" травня 2011 р.Справа № 9/17-610-2011 За позовом: Військового прокурора Болградського гарнізону; в інтересах держави в особі, якою є Державна екологічна інспекція в Одеській області; До відповідача: Військова частина 2138 Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби

про зобов'язання отримати дозвіл на спеціальне водокористування

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 18.02.2011 р. за вх. №806/2011 Військовий прокурор Болградського гарнізону; в особі, якою є Державна екологічна інспекція в Одеській області (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про зобов'язання отримати дозвіл на спеціальне водокористування від Військової частини 2197 Білгород-Дністровського прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

11.03.2011 року за вх. № 1284/2011 до Господарського суду Одеської області надійшла заява від відповідача Військової частини 2197 Білгород-Дністровського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про його заміну як неналежного відповідача на Військову частину 2138 Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби України на підставі того, що відповідно до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17 листопада 2010 року № 876 та на виконання наказу начальника Південного регіонального управління від 23 листопада 2010 року № 557, військове містечко Лебедівка за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с. Лебедівка; військове містечко Приморське за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с. Приморське; військове містечко Курортне за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Курортне передані до Військової частини 2138 Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

23.03.2011 року Господарський суд Одеської області виніс ухвалу про заміну відповідача - Військової частини 2197 Білгород-Дністровського прикордонного загону Державної прикордонної служби України на належного відповідача - Військову частину 2138 Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби у справі № 9/17-610-2011.

Прокурор та позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судових засіданнях не зявлявся, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Відповідач відзив на позов не надав, у звязку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Перевіркою, проведеною Військовою прокуратурою Болградського гарнізону, виявлені порушення службовими особами військової частини 2197 законодавства про охорону навколишнього природного середовища, які дали підстави для представництва військовим прокурором у господарському суді Одеської області інтересів держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області у формі звернення до суду з позовом та участі прокурора в його розгляді.

Проведеною у жовтні 2010 року, із залученням спеціалістів державної екологічної інспекції в Одеській області, прокурорською перевіркою дотримання посадовими особами військової частини 2197 вимог природоохоронного законодавства України були виявлені суттєві порушення вимог Водного кодексу України.

Так, встановлено, що Військовою частиною 2197 використовуються артезіанські свердловини, розташовані та території с. Лебедівка Татарбунарського району Одеської області, с. Приморське та с. Курортне Білгород-Дністровського району Одеської області, проте дозволу на спеціальне водокористування військова частина 2197 не мала.

Зокрема, на території с. Лебедівка Татарбунарського району знаходиться та використовується артезіанська свердловина, пробурена на глибину 170 метрів, відбір води проводиться з глибини 110 метрів у кількості 87 600 куб. м. води на рік.

На території с. Приморське Білгород - Дністровського району знаходиться та використовується артезіанська свердловина, пробурена на глибину 150 метрів, відбір води проводиться з глибини 85 метрів у кількості 87 600 куб. м. води на рік.

На території с. Курортне Білгород - Дністровського району знаходиться та використовується артезіанська свердловина, пробурена на глибину 196 метрів, відбір води проводиться з глибини 135 метрів у кількості 131 400 куб. м. води на рік.

Однак, на порушення вимог чинного законодавства, на три свердловини військової частини 2197, що знаходяться на території с. Лебедівка Татарбунарського району Одеської області, с. Приморське та с. Курортне Білгород - Дністровського району Одеської області до моменту подання позову дозвіл на спеціальне водокористування не оформлений.

У судовому засіданні від 11.03.2011 року Військовим прокурором Болградського гарнізону було подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просив суд зобовязати Військову частину 2197 припинити спеціальне водокористування свердловинами, що знаходяться на території с. Лебедівка Татарбунарського району Одеської області, с. Приморське та с. Курортне Білгород - Дністровського району Одеської області. Але зазначена заява була залишена судом без задоволення, так як не містила жодного документального підтвердження заявлених вимог.

Заяви сторін по справі від 11.03.2011 р. за вх. №7284/2011 та від 23.03.2011 р. за вх. №8700/2011 про заміну первісного відповідача належним відповідачем, господарським судом були задоволені Ухвалою суду від 23.03.2011 року.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Державна екологічна інспекція в Одеській області, відповідно до ст. 16 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” є спеціально уповноваженим державним органом управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів, яка входить до складу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів - Міністерства охорони навколишнього природного середовища.

Згідно зі ст. ст. 16, 20 наведеного Закону, Державну екологічну інспекцію в Одеській області уповноважено здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 121 Конституції України та ст. ст. 20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру", на прокуратуру покладено функції представництва інтересів держави в суді.

Статтею 37 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" органи прокуратури уповноважені звертатися до господарського суду з позовами про припинення екологічно небезпечної діяльності в разі порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Статтею 2 ГПК України передбачено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

За результатами перевірки, проведеної Військовою прокуратурою Болградського гарнізону, виявлені порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, які дали підстави для представництва військовим прокурором у господарському суді Одеської області інтересів держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області.

Господарським судом встановлено, що військовою частиною 2138 використовуються артезіанські свердловини, розташовані та території с. Лебедівка Татарбунарського району Одеської області, с. Приморське та с. Курортне Білгород-Дністровського району Одеської області, проте дозволу на спеціальне водокористування військова частина 2138 не має.

Так, у відповідності до ст. 151 Господарського процесуального кодексу України, суб'єктам господарювання для здійснення господарської діяльності надаються спеціальні дозволи. Порядок надання у користування природних ресурсів громадянам і юридичним особам для здійснення господарської діяльності встановлюється земельним, водним, лісовим та іншими спеціальним законодавством.

Статтями 10, 40, 50, 51 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" на міністерства, відомства, підприємства, установи та організації покладено обов'язок здійснювати технічні та інші заходи для запобігання шкідливому впливу, псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище.

Статтями 5, 15 Водного кодексу України приписується, що з метою забезпечення збереження, науково обґрунтованого, раціонального використання вод загальнодержавного значення та місцевого значення, в які входять підземні води, водопостачання здійснюється після видачі дозволів на спеціальне водокористування.

Згідно статті 2 вказаного вище Кодексу - водні відносини в Україні регулюються Водним Кодексом України, Законом України „Про охорону навколишнього природного середовища" та іншими актами законодавства.

Відповідно до статті 58 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" наведені вимоги екологічної безпеки повною мірою поширені на військові та оборонні об'єкти. Крім того, відповідно до цієї ж норми закону, вимоги екологічної безпеки повинні додержуватись також при дислокації військових частин, проведенні військових навчань, переміщенні військ і військової техніки.

Ст. 48 Водного кодексу України передбачено, що спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Таким чином, з вищевикладеного позивач вбачає, що військова частина 2197, діючи всупереч наведеним вимогам законодавства, здійснює спеціальне водокористування без отримання відповідних спеціальних дозволів, чим порушує встановлений законодавством порядок створення сприятливих умов для забезпечення екологічної безпеки навколишньому природному середовищу.

Обґрунтованість позовних вимог Військового прокурора Болградського гарнізону; в інтересах держави в особі, якою є Державна екологічна інспекція в Одеській області підтверджується зібраними за ходом прокурорської перевірки та долученими до позовної заяви матеріалами, зокрема: копією акту перевірки дотримання природоохоронного законодавства, копією пояснення начальника квартирно - експлуатаційної служби частини військової частини 2197, розрахунками видобутку води свердловинами за 2008-2010 роки, іншими документами.

Досліджуючи матеріали справи, оцінюючи докази, що представлені сторонами, та їх пояснення, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 р. N 11 "Про судове рішення" звертається увага на те, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При постановлені рішення суд оцінює докази з урахуванням вимог статей 28 і 29 ЦПК України про їх належність і допустимість. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

За змістом ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобовязати Військову частину 2138 Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби (65121, Одеська область, м. Одеса, вул. Левітана, 113, код ЄДРПОУ 14321386) отримати дозвіл на спеціальне водокористування на свердловини, що знаходяться на території с. Лебедівка Татарбунарського району Одеської області, с. Приморське та с. Курортне Білгород - Дністровського району Одеської області, згідно вимог Державної екологічної інспекції в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПО 34931111).

3. Стягнути з Військової частини 2138 Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби (65121, Одеська область, м. Одеса, вул. Левітана, 113, код ЄДРПОУ 14321386) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р31114095700008, Банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ - 23213460) 85 грн. державного мита.

4. Стягнути з Військової частини 2138 Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби (65121, Одеська область, м. Одеса, вул. Левітана, 113, код ЄДРПОУ 14321386) на користь Державного бюджету України (р/р 31213264700008 отримувач ГУДКУ в Одеській області код ЄДРПОУ 23213460 банк-ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 код платежу 22050003) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Меденцев П.А.

Повний текст рішення складено 16 травня 2011 року.