Рішення № 15231375, 05.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.11 Справа№ 5015/1636/11

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. при секретарі Джус Р.В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №6 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»до відповідача Управління Західного оперативного командування про усунення перешкод в користуванні майном, звільнення займаного приміщення та стягнення орендної плати.

За участю представників:

від позивача : ОСОБА_1 (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача : не зявився.

Стороні розяснено зміст ст. 22 ГПК України, а саме її процесуальні права та обовязки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №6 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»до відповідача Управління Західного оперативного командування про усунення перешкод в користуванні майном, звільнення займаного приміщення та стягнення орендної плати.

Обставини справи: Ухвалою суду від 25.03.2011 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 05.04.2011 року.

В судове засідання 05.04.11р. зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задоволити та виселити Управління Західного оперативного командування з орендованих площ за адресою: Львівська область, м.Яворів, вул. Маковея,94, зобовязати відповідача в 15-ти денний термін демонтувати своє обладнання та стягнути з відповідача 2693,87 грн. боргу по орендній платі, 4002,36 грн. неустойки, 122,06 грн. інфляційних втрат, та 29,61 грн. 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 25ю03ю11р. не виконав, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений,що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №7901405820288.

Розглдя справи було відкладено на 05.05.10р.

В судове засідання 05.05.10р. зявився представник позивача,позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, причин неявки не повідомив,хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази і оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне:

12.06.07р. між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»(орендодавець) та Управлінням Західного оперативного командування (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна № 655-33, за умовами якого орендодавець передає а орендар бере у строкове платне користування частину спеціалізованого технологічного приміщення, розташованого в м.Яворів Львівської області на 1-му поверсі одноповерхового будинку №94 по вул.Маковея, загальною площею 8м.кв., для встановлення обладнання орендаря.

Факт передачі обєкта в користування орендарю підтверджується актом приймання-передачі майна від 12.06.07р. (а.с. 20), в якому зазначено, що дата приймання-передачі майна в користування 31.05.07р.

Додатковою угодою №1 від 21.04.08р. сторони погодили зменшення орендованої площі до 2 м.кв.

Пунктом 12.1 договору передбачено, що цей договір набирає чинності від дати підписання його сторонами. В разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або заміну договору не менш ніж за 30 днів до закінчення його строку він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. При цьому загальний строк дії договору з урахуванням продовжень не повинен перевищувати термін до трьох років. Позивач вважає, що термін дії договору закінчився 08.06.10р.

Відповідно до п. 2.3 договору, майно передане орендареві, повертається орендодавцеві не пізніше ніж через 10 днів після закінчення терміну дії договору за актом примання-передачі.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з зверненнями щодо підписання нового договору оренди, або повернення обєкта оренди в разі відмови підписання нового договору оренди.

13.01.11р. відповідач звернувся до позивача з листом №11/13/7 в якому зазначає, що 12.06.10р. закінчився термін дії договору №655-33 від 12.06.07р. однак в звязку з новими вимогами законодавства, управління Західного оперативного командування не вправі укладати нові договори про надання послуг звязку.

Однак, станом на дату подання позову до суду орендоване майно відповідачем не повернуто.

Відповідно до п. 3.6 договору, у разі закінчення строку дії цього договору орендна плата вноситься орендарем до дня фактичної передачі орендодавцю за актом приймання передачі орендованого майна.

Станом на 28.02.11р. заборгованість відповідача по орендній платі становить 2693,87 грн.

Окрім того, у відповідності до положень договору та норм чинного законодавства, позивач нарахував відповідачу штрафні санкції у вигляді:

-Неустойку за несвоєчасну передачу орендованого майна в сумі 4002,36грн.;

-інфляційні витрати в сумі 122,06 грн.;

-3% річних в сумі 29,61 грн.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

Відповідно до п. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

12.06.07р. між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»(орендодавець) та Управлінням Західного оперативного командування (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна № 655-33, за умовами якого орендодавець передає а орендар бере у строкове платне користування частину спеціалізованого технологічного приміщення, розташованого в м.Яворів Львівської області на 1-му поверсі одноповерхового будинку №94 по вул.Маковея, загальною площею 8м.кв., для встановлення обладнання орендаря.

Факт передачі обєкта в користування орендарю підтверджується актом приймання-передачі майна від 12.06.07р. (а.с.20), в якому зазначено, що дата приймання-передачі майна в користування 31.05.07р.

Пунктом 12.1 договору передбачено, що цей договір набирає чинності від дати підписання його сторонами. В разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або заміну договору не менш ніж за 30 днів до закінчення його строку він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. При цьому загальний строк дії договору з урахуванням продовжень не повинен перевищувати термін до трьох років. Тому, термін дії договору закінчився 08.06.10р.

Відповідно до ст. 191 ГК України, договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Позивач неодноразово звертався до відповідача із зверненнями щодо підписання нового договору оренди, або повернення обєкта оренди у разі відмови підписання нового договору оренди.

13.01.11р. відповідач звернувся до позивача з листом №11/13/7 в якому зазначає, що 12.06.10р. закінчився термін дії договору №655-33 від 12.06.07р. однак в звязку з новими вимогами законодавства, управління Західного оперативного командування не вправі укладати нові договори про надання послуг звязку.

Таким чином, з наведеного випливає, що як позивач так і відповідач визнають факт закінчення терміну дії договору.

Згідно ст. 526 ЦК України: зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязаннявідповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 2.3 договору, майно передане орендареві, повертається орендодавцеві не пізніше ніж через 10 днів після закінчення терміну дії договору за актом примання-передачі.

Однак, станом на дату подання позову до суду орендоване майно відповідачем не повернуто.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.Відповідно до п. 3.6 договору, у разі закінчення строку дії цього договору орендна плата вноситься орендарем до дня фактичної передачі орендодавцю за актом приймання передачі орендованого майна, тому позивачем правомірно нараховано орендну плату, оскільки сторони прописали в договорі, що після закінчення договору оренди, орендна плата сплачується до підписання акту приймання-передачі орендованого майна.

Сума боргу відповідача по орендній платі за користування обєктом оренди після закінчення терміну дії договору (01.07.10р. 01.02.11р.) становить 2693,87 грн.

Відповідно до ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу штрафні санкції у вигляді:

-Неустойку за несвоєчасну передачу орендованого майна в сумі 4002,36грн.;

-інфляційні витрати в сумі 122,06 грн.;

-3% річних в сумі 29,61 грн.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про виселення Управління Західного оперативного командування з орендованих площ за адресою: Львівська область, м.Яворів, вул. Маковея,94, зобовязання відповідача в 15-ти денний термін демонтувати своє обладнання та стягнення з відповідача 2693,87 грн. боргу по орендній платі, 4002,36 грн. неустойки, 122,06 грн. інфляційних втрат, та 29,61 грн. 3% річних є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати суд покладає на винну сторону відповідача в сумі 403,00 грн. (з яких: 187,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.)

Керуючись ст.ст.386, 387, 526, 625, 759, 762, 785 ЦК України, ст.ст. 191, 193 ГК України, ст.ст. 6, 7, 12, 33, 34, 43, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Висилити Управління Західного оперативного командування (79058, м.Львів, вул. Батуринська,2 код ЄДРПОУ 08512627) з орендованих площ за адресою: Львівська область, м.Яворів, вул. Маковея,94.

3. Зобовязати Управління Західного оперативного командування (79058, м.Львів, вул. Батуринська,2 код ЄДРПОУ 08512627) в 15-ти денний термін з моменту набрання рішенням законної сили демонтувати своє обладнання з орендованих площ за адресою: Львівська область, м.Яворів, вул. Маковея,94.

4. Стягнути з Управління Західного оперативного командування (79058, м.Львів, вул. Батуринська,2 код ЄДРПОУ 08512627) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №6 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком» (79010, м.Львів, вул.Пекарська,41, код ЄДРПОУ 16479714) 2693,87 грн. боргу по орендній платі, 4002,36 грн. неустойки, 122,06 грн. інфляційних втрат, 29,61 грн. 3% річних, 187,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

6. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.05.11р.

Суддя