Рішення № 15231350, 04.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.11 Справа№ 5015/1766/11

За позовом: Закритого акціонерного товариства «Гал-ЕКСПО», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Аланія-Захід», м. Львів

про: стягнення 7448,57 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 головний юрисконсульт (довіреність № 29 від 21.02.2011 р.)

від відповідача не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 04.05.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Закрите акціонерне товариство «Гал-ЕКСПО», м. Львів звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Аланія-Захід», м. Львів про стягнення 7448,57 грн., з яких: 6670,00 грн. основний борг, 459,31 грн. пеня, 230,36 грн. інфляційні втрати, 88,90 грн. 3% річних та судових витрат.

Ухвалою суду від 04.04.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 04.05.2011 р.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 04.04.2011 р. виконав повністю, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 04.04.2011 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, на адресу суду надіслав телеграму про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням директора.

Клопотання відповідача, викладене у телеграмі, про відкладення розгляду справи судом відхиляється, оскільки відповідно до ст. 28 ГПК України представниками сторін можуть бути інші особи. Також, у матеріалах справи достатньо доказів для повного та обєктивного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

27.09.2010 р. між сторонами укладено заявку-договір № 1210/12/36 на участь у «Львівському міжнародному форумі індустрії туризму та гостинності-2010»з 21.10 по 23.10.2010 р. (далі по тексту договір).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу, замовлені ним послуги, на загальну суму 6770,00 грн., а саме: виставкову площу розміром 8 м.кв. в закритому приміщенні вартістю 5600,00 грн.; додаткове виставкове обладнання вартістю 120,00 грн.; можливість участі представника експонента на виставці (організаційний внесок) вартістю 650,00 грн.; розміщення обовязкової інформації в каталозі виставки вартістю 400,00 грн.

Позивач свої зобовязання по договору перед відповідачем виконав належним чином, що підтверджується підписаним обома сторонами Актом про виконання зобовязань сторонами від 23.10.2010 р. (копія Акта міститься у матеріалах справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 п. 7 договору передбачено, що Замовник (відповідач) зобовязується здійснити передоплату у розмірі 30% від вартості участі у виставці не пізніше ніж за 30 днів до початку роботи виставки, решту суми Замовник (відповідач) зобовязується оплатити не пізніше як за 14 днів до початку роботи виставки.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобовязань по договору перед позивачем щодо оплати наданих послуг належним чином не виконав.

04.02.2011 р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 16 від 28.02.2011 р. з вимогою погасити заборгованість у розмірі 6770,00 грн. та сплати штрафні санкції.

Після отриманої претензії відповідач частково погасив заборгованість перед позивачем у розмірі 100,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги склала суму у розмірі 6670,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 2 п. 7 договору, у випадку несвоєчасної або неповної оплати послуг за даним договором, Замовник (відповідач) сплачує за кожний день прострочки платежу пеню від суми недоплати в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня. Позивачем згідно розрахунку позовних вимог, правильність якого перевірено судом, нараховано відповідачу пеню у розмірі 459,31 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем згідно розрахунку позовних вимог, правильність якого перевірено судом, нараховано відповідачу інфляційні втрати у розмірі 230,36 грн. та три проценти річних у розмірі 88,90 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 546, 551, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Аланія-Захід», м. Пустомити, вул. Грушевського, 4, Львівська область (код ЄДРПОУ 36874637) на користь Закритого акціонерного товариства «Гал-ЕКСПО», м. Львів, вул. Винниченка, 30 (код ЄДРПОУ 13827994) 6670 грн. 00 коп. основного боргу, 459 грн. 31 коп. пені, 230 грн. 36 коп. інфляційних втрат, 88 грн. 90 коп. 3% річних, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 0 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.05.2011 р.