Ухвала суду № 15231270, 16.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

16.05.11 Справа№ 5015/1926/11

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи :

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Дніпро-Атлантік” (м.Дніпропетровськ)

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю “Самбірська птахофабрика” (м.Самбір)

про:стягнення заборгованості в сумі 41 685,75 грн. Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі:І.Є.Башак

Представники:

від позивача:ОСОБА_1-представник, довіреність від 13.05.2011 року

від відповідача:Не з”явився Суть спору:

07.06.2010 року на розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Дніпро-Атлантік” (м.Дніпропетровськ) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Самбірська птахофабрика” (м.Самбір) про стягнення заборгованості в сумі 41 685,75 грн.

Ухвалою від 11.06.2010 року порушено провадження у справі та присвоєно №10/104.

06.07.2010 року рішенням Господарського суду Львівської області позовні вимоги задоволено частково.

11.08.2010 року позивачем подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 06.07.2010 року.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.09.2010 року апеляційну скаргу ТОВ “Компанія “Дніпро-Антлантік” залишено без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 06.07.2010 року у справі №10/104 залишено без змін.

15.12.2010 року позивачем подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.09.2010 року.

Постановою Вищого господарського суду україни від 11.03.2011 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.09.2010 року у справі №10/104 господарського суду Львівської області та рішення господарського суду Львівської області від 06.07.2010 року у даній справі скасовано в частині відмови у позові, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.04.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 19.04.2011 року. Ухвалою від 19.04.2011 року розгляд справи відкладено до 27.04.2011 року, у зв”язку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 27.04.2011 року розгляд справи відкладено до 05.05.2011 року, у зв”язку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 05.05.2011 року розгялд справи відкладено до 27.05.2011 року, у зв”язку з неявкою представників сторін.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.04.2011 року, про відкладення від 19.04.2011 року, від 27.04.2011 року, від 05.05.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

29.04.2011 року за вх.№9719/11 від позивача надійшло пояснення по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.04.2011 року, про відкладення від 19.04.2011 року, від 27.04.2011 року, від 05.05.2011 року не виконав, відзиву на позов не представив, явку повноважного представника не забезпечив.

Враховуючи наведене, у звязку з неявкою представника відповідача, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти до 27.05.2011 року до 11 год. 00 хв.

2.Зобовязати:

сторони:

-виконати вимоги попередніх ухвал суду;

-надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

-уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні

-надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони

-вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

-надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

-в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з”ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

-надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін;

-надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.

3.Зобов”язати позивача:

-надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

-надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

-вручити відповідачу копію ухвали суду нарочно. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;

-надати до наступного судового засідання належно оформлений та підписаний обома сторонами акт звірки взаєморозрахунків;

-надати оригінали для оглдяу в судовому засіданні, належно завірені копії для долучення до матеріалів справи:

-усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність правових підстав стягнення 1% річних за період з 14.12.2009 року по 28.05.2010 року в розмірі 38 514,30 грн.

4.Зобов”язати відповідача:

-надати оригінали для оглдяу в судовому засіданні, належно завірені копії для долучення до матеріалів справи:

-усіх належних та допустимих доказів, що спростовують наявність правових підстав стягнення 1% річних за період з 14.12.2009 року по 28.05.2010 року в розмірі 38 514,30 грн.

5.Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

6.Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

7.Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя