Рішення № 15231251, 12.05.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.11 Справа № 28/48пд/2011

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства Аграрно-переробного підприємства "РЕДАН", смт. Новоайдар

про спонукання укласти договір

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., дов. № 200 від 01.10.2010

від відповідача: представник не прибув

в с т а н о в и в:

Суть справи: позивачем заявлена вимога про спонукання відповідача укласти спірні пункти: 1.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.7, 5.2, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 6.2, 6.5, 7.1 (доповнений п. 7.5., 8.5) договору від 16.02.2011 № 32/1 у редакції позивача.

Заявою від 27.04.2011 № 20/1422 позивач уточнив позовні вимоги та просить належним чином назву позову вважати "про розгляд розбіжностей, які виникли при укладенні договору", а належними позовними вимогами вважати: 1) розгляд розбіжностей, які виникли при укладенні договору пунктів 1.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.7, 5.2, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 6.2, 6.5, 7.1 (доповнений п. 7.5., 8.5) договору від 16.02.2011 № 32/1, які укласти у редакції позивача; 2) стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у повному обсязі.

Дана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, тому приймається судом до розгляду.

Відповідач до судового засідання 12.05.2011 не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 9350000318802 від 29.04.2011, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Також відповідачем не наданий і відзив на позовну заяву, що не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухав доводи представника позивача, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" згідно концесійного договору № 4 від 21.03.2008 надає послуги з водопостачання та водовідведення фізичним та юридичним особам м. Луганська та Луганської області.

Згідно ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" укладання договору між підприємством водопостачання та споживачем на надання послуг з водопостачання та водовідведення є обовязковим.

Позивач, керуючись ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. 179 Господарського кодексу України, на адресу відповідача направив два примірника договору на послуги з централізованого водопостачання і водовідведення від 16.02.2011 № 32/1.

Вказаний договір підписаний відповідачем з протоколом розбіжностей по пунктам 1.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.7, 5.2, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 6.2, 6.5, 7.1 (доповнений п.7.5, 8.5).

Позивач одержав 12.03.2011 підписаний договір на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення № 32/1 від 16.02.2011 з протоколом розбіжностей.

У звязку з тим, що позивач вважає запропоновані відповідачем зміни до умов договору, а саме до пунктів: 1.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.7, 5.2, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 6.2,6.5, 7.1 (доповнений п.7.5, 8.5) недоцільними та такими, що спрямовані на перешкоджання на ускладнення у забезпеченні послугами з водопостачання та водовідведення, зазначені зміни є неприйнятими для позивача в повному обсязі, що і стало підставою із зверненням до суду з даним позовом про врегулювання розбіжностей за договором № 32/1 від 16.02.2011.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач своїми змінами до умов договору обмежує права позивача та пропонує їх з метою затягування процесу укладання договору, що призводить до позадоговірного водовідведення та змушує позивача припинити надавати послуги з водовідведення до моменту укладання договору.

Так, п. 1.2 договору у редакції позивача викладений:

«В ході виконання договірних зобовязань сторони керуються умовами даного договору, а також Законом України «Про питну воду та питне водопостачання»від 10.01.2001, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 №1875-ІV, «Правилами користування системами центрального комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України», затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 (надалі - Правила користування), "Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 №37 (надалі - Правила приймання), місцевими Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації (надалі - місцеві Правила приймання), "Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37 (надалі -Інструкція), та іншими діючими нормативно-правовими актами, які регулюють правовідносини сторін за даним договором».

Відповідач за протоколом розбіжностей запропонував викласти цей пункт так:

«п.1.2. В ході виконання договірних зобовязань, сторони керуються умовами даного договору, а в усьому іншому, що ними не передбачено, положеннями Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»від 10.01.2002, "Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України", затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 №65 (надалі - Правила користування), "Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 №37 (надалі - Правила приймання), місцевими Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації (надалі - місцеві Правила приймання)».

Так, п. 2.3 договору у редакції позивача викладений:

«п. 2.3. «Постачальник»встановлює для «Споживача»режим і нормативи скиду забруднюючих речовин у систему каналізації «Постачальника», згідно яких забруднюючі речовини стічних вод, що скидаються «Споживачем»в систему каналізації «Постачальника», не повинні перевищувати норми гранично допустимих концентрацій (ГДК)».

Відповідач за протоколом розбіжностей запропонував викласти цей пункт так:

«п. 2.3. Норми гранично допустимих концентрацій встановити згідно договору №20 від 01 жовтня 2006 р.».

Пункт 2.4 договору позивачем викладений у наступній редакції:

«п.2.4. Скидання в каналізаційну систему "постачальника" стічних вод з перевищенням ГДК шкідливих речовин заборонено, за перевищення норм ГДК "Споживача" здійснює оплату згідно пункту 6.5. договору та інструкції».

Відповідач за протоколом розбіжностей запропонував викласти цей пункт так:

«п. 2.4. Виключити з даного договору».

Пункт 2.5 договору позивачем викладений у наступній редакції:

«п.2.5. При відмові "Споживача" виділити відповідальну особу для відбору проб, відмові або зволіканні більш 30 хвилин з допуском представника "Постачальника" на територію "Споживача", або створенні перешкод у відборі проб з боку представників "Споживача", "Постачальник" виставляє "Споживачу" рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк = 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинене дане порушення».

Відповідач за протоколом розбіжностей запропонував викласти цей пункт так:

«п. 2.5. Виключити з даного договору».

Пункт 2.6 договору позивачем викладений у наступній редакції:

«п.2.6. Якщо рівень забруднення стічних вод не відповідає вимогам Правил приймання, «Постачальник»може вимагати від «Споживача»доведення рівня забруднення до встановлених нормативів. В разі невиконання цих заходів, "Постачальник" має право відключити «Споживача»від мереж каналізації».

Відповідач за протоколом розбіжностей запропонував викласти цей пункт так:

«п.2.6. Якщо рівень забруднених стічних вод не відповідає вимогам місцевих «Правил приймання»«Постачальник»має право давати рекомендації «Споживачу», у яких передбачено рівень забруднення до встановлених нормативів».

Пункт 4.1. договору позивачем викладений у наступній редакції:

"п. 4.1. Для отримання дозволу на скидання в комунальну каналізацію стічних вод, узгодження їх максимального обсягу та якісного складу "споживач" надає "постачальнику" для узгодження додаток 1 (паспорт) та всі передбачені ним розрахунки, характеристики стоків та інше. Водовідведення стічних вод від "споживача" здійснюється "постачальником" через приналежні йому мережі каналізації та інші споруди системи водовідведення".

Відповідач за протоколом розбіжностей запропонував викласти цей пункт так:

"п. 4.1. Водовідведення стічних вод від "споживача" здійснюється "постачальником" через приналежні йому мережі каналізації та інші споруди систем водовідведення на підставі даного договору".

Так, п. 4.2 договору у редакції позивача викладений:

«п.4.2. До систем водовідведення „Постачальника" приймаються всі господарсько-побутові стічні води "Споживача". Питання про прийняття до систем водовідведення "Постачальника" виробничих стічних вод "Споживача" у кожному випадку вирішується "Постачальником" окремо, відповідно до «Правил користування»та місцевих «Правил приймання».

Відповідач за протоколом розбіжностей запропонував викласти цей пункт так:

«п.4.2. Питання про прийняття до систем водовідведення «Постачальника»виробничих стоків «Споживача»у кожному випадку вирішується «Постачальником»відповідно місцевих «Правил прийому».

Так, п. 4.3 договору у редакції позивача викладений:

«п.4.3. "Споживач" скидає стічні води в каналізаційну систему "Постачальника" через окремий випуск з обладнаним контрольним колодязем, зазначеним на схемі (генплані), яка є невід'ємною частиною Додатку і до цього договору».

Відповідач за протоколом розбіжностей запропонував викласти цей пункт так:

«п. 4.3. «Споживач»скидає стоки в каналізаційну систему «Постачальника»через окремий випуск з контрольним колодязем, зазначеним у акті балансового розмежування».

Пункт 4.4 договору позивачем викладений у наступній редакції:

«п.4.4. Випуски стічних вод в мережі „Постачальника" повинні бути обладнані запірними пристроями, а при їх відсутності „Споживач" повинен встановити такі пристрої в термін, погоджений з «Постачальником».

Відповідач за протоколом розбіжностей запропонував викласти цей пункт так:

«п.4.4. Виключити з даного договору».

Пункт 4.5 договору позивачем викладений у наступній редакції:

«п.4.5. «Постачальник»здійснює прийняття в каналізацію стічних вод «Споживача», які вивозяться асенізаційним транспортом, тільки через зливні станції».

Відповідач за протоколом розбіжностей запропонував викласти цей пункт так:

«п.4.5. «Постачальник»повинен здійснювати прийняття в каналізацію стічних вод, які вивозяться у аварійних ситуаціях асенізаційним транспортом».

Пункт 4.7 договору позивачем викладений у наступній редакції:

«п.4.7. "Постачальник" має право, завчасно попередивши "Споживача", відключити його каналізаційну мережу від каналізаційної мережі "Постачальника" у випадках, передбачених п.3.8. даного договору, а також у випадках, передбачених діючими актами законодавства, які регулюють даний вид правовідносин сторін».

Відповідач за протоколом розбіжностей запропонував викласти цей пункт так:

«п..4.7. Виключити з даного договору».

Пункт 5.2 договору позивачем викладений у наступній редакції:

«п.5.2. Кількість стічних вод, які надходять від „Споживача" визначається за показниками приладів обліку, а при їх відсутності - по кількості води, наданої „Споживачу" з мереж водопостачання. При наявності у „Споживача" власних джерел водопостачання, а також, якщо об'єм скидання стічних вод відрізняється від об'єму водоспоживання, „Споживач" зобов'язаний у термін, погоджений з "Постачальником", встановити на каналізаційному випуску прилади обліку. У разі відсутності обліку на каналізаційному випуску, розрахункова кількість стічних вод буде дорівнювати добовій продуктивності насосів, встановлених на власних джерелах (свердловинах) „Споживача" на каналізаційній насосній станції, або по пропускній спроможності колектора».

Відповідач за протоколом розбіжностей запропонував викласти цей пункт так:

«п.5.2. Кількість стічних вод, які надходять від «Споживача», визначаються по показникам вимірювальних приладів, а при їх відсутності по кількості води наданої «Споживачем»з мереж водопостачання. Якщо «Споживач»здійснює водопостачання з власних свердловин, то обєм стоків визначається приладами обліку встановленими на свердловинах, а при їх відсутності розрахункова кількість води буде дорівнювати добовій продуктивності насосів встановлених на свердловинах за виключенням води, яка використовується на технічні потреби і не поступає до мереж «Постачальника», у тому числі вода, яка надійшла до котла і кількість води, яка була використана на безповоротне споживання. Кількість води на технічні потреби визначається розрахунковим методом».

Пункт 5.5 договору позивачем викладений у наступній редакції:

"п. 5.5 "Споживач" повинен виконувати рекомендації "постачальника", спрямовані на поліпшення обліку об"єму постачання та водовідведення в його мереж. У разі відмови "споживача" виконати ці рекомендації, водоспоживання та скидання стоків вважається без обліковим, при цьому обєм спожитої води та скинутих у мережу стічних вод визначається згідно з п.3.3 Правил користування".

Відповідач за протоколом розбіжностей запропонував викласти цей пункт так:

"п. 5.5 "Споживач" повинен виконувати рекомендації "постачальника", спрямовані на поліпшення обліку об"єму водовідведення в його мережах".

Пункт 5.6 договору позивачем викладений у наступній редакції:

«п.5.6. "Споживач" відповідає за цілісність і збереження лічильників, пломб і складових лічильника, запірної арматури та іншого устаткування водомірного вузла незалежно від місця його розташування. У разі пропажі або виходу з ладу водолічильника чи його складових (стрілок, скла, циферблату, корпусу, зриву пломб, порушень з'єднань труб зі з'єднуючими частинами водолічильника тощо), псування від морозу або гарячої води, «Споживач»зобовязаний встановити новий водолічильник. При цьому водовикористання «Споживача»вважається безобліковим і розраховується згідно з п. 3.3 Правил користування».

Відповідач за протоколом розбіжностей запропонував викласти цей пункт так:

«п. 5.6. «Споживач»відповідає за цілісність і збереження лічильників, пломб і складових лічильника, запірної арматури та іншого устаткування водомірного вузла, які знаходяться на території «Споживача». У разі пропажі або виходу з ладу водолічильника чи його складових (стрілок, скла, циферблату, корпусу, зриву пломб, порушень зєднань труб зі зєднуючими частинами водолічильника тощо), псування від морозу або гарячої води, «Споживач»зобовязаний встановити новий водолічильник».

Пункт 5.7 договору позивачем викладений у наступній редакції:

«п.5.7. У випадку закінчення терміну дії державної перевірки приладу обліку, або якщо об'єм використання води у "Споживача" значно знизився чи збільшився і не відповідає калібру встановленого лічильника, "Споживач" зобов'язаний у місячний термін за свій рахунок здійснити перевірку приладу обліку або переобладнати водомірний вузол відповідно до умов "Постачальника"».

Відповідач за протоколом розбіжностей запропонував викласти цей пункт так:

«п.5.7. У випадку закінчення терміну дії державної перевірки приладу обліку. або якщо об"єм використання води у «Споживача»значно знизився чи збільшився і не відповідає калібру встановленого лічильника, "Споживач" зобовязаний у місячний термін за свій рахунок здійснити перевірку приладу обліку або переобладнати водомірний вузол відповідно до умов «Постачальника».

Пункт 5.8 договору позивачем викладений у наступній редакції:

«п.5.8. При відмові або зволіканні «Споживача»з допуском на його територію представника «Постачальника»для зняття показників приладів обліку і контролю і контролю об'ємів водоспоживання та водовідведення, розрахунок за надані «Споживачу»послуги «Постачальником»здійснюється згідно договірному об'єму споживання, у разі повторного випадку - надані «Споживачу»об'єми розраховуються згідно з п. 3.3 Правил користування».

Відповідач за протоколом розбіжностей запропонував викласти цей пункт так:

«п.5.8. При відмові або зволіканні "споживача" з допуском на його територію представника "постачальника" для зняття показників приладів обліку; контролю обємів водовідведення, розрахунок за надані "споживачу" послуги "постачальником" здійснюються згідно договірному обєму споживання».

Пункт 5.9 договору позивачем викладений у наступній редакції:

«п.5.9. При відсутності приладів обліку стічних вод при розподільній системі каналізації, у разі наявності у "Споживача" функціонуючої зливової каналізації, «Споживач" сплачує „Постачальнику" за об'єм стічних вод, який скинуто в каналізаційні мережі в період дощів та сніготанення, який визначається у розмірі 20 % від розрахункового обсягу стічних вод із загальної площі території „Споживача", згідно п. 4.10. Правил користування, СНІП 2.04.03-85 та даних Гідрометцентру.

При загальносплавній системі каналізації „Споживач" додатково сплачує Постачальнику" за об'єм стічних вод, який скинуто в каналізаційні мережі в період дощів та сніготанення, у розмірі 100 % від розрахункового обсягу стічних вод із загальної площі території „Споживача", згідно п. 4.10. Правил користування, СНІП 2.04.03-85 «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди»та даних Гідрометцентру».

Відповідач за протоколом розбіжностей запропонував викласти цей пункт так:

«п.5.9. Виключити з даного договору».

Пункт 6.2 договору позивачем викладений у наступній редакції:

«п. 6.2. «Споживач»оплачує за надані послуги у наступному порядку - авансовим платежем у розмірі 60% від суми нарахувань за поточний місяць у строк до 15 числа поточного розрахункового місяця. Остаточний розрахунок «Споживач»здійснює на підставі наданих „Постачальником" рахунків чи інших платіжних документів у триденний строк після їх отримання».

Відповідач за протоколом розбіжностей запропонував викласти цей пункт так:

«п.6.2. «Споживач»оплачує за надані послуги у наступному порядку - авансовим платежем у розмірі 50% від суми нарахувань за поточний місяць у строк до 15 числа поточного розрахункового місяця. Остаточний розрахунок "Споживач" здійснює на підставі наданих „Постачальником" рахунків чи інших платіжних документів у п'ятиденний строк після їх отримання».

Пункт 6.5 договору позивачем викладений у наступній редакції:

«п. 6.5. Скидання «Споживачем»стоків з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ГДК) забруднень та в інших передбачених діючим законодавством випадках, оплачується у відповідності з положеннями вищевказаних місцевих Правил приймання та Інструкції. В разі відсутності місцевих Правил приймання, - згідно Інструкції та Правил приймання».

Відповідач за протоколом розбіжностей запропонував викласти цей пункт так:

«п. 6.5. Скидання «Споживачем»стоків з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ГДК) забруднень оплачується у відповідності з положеннями вищевказаних місцевих Правил приймання».

Пункт 7.1 договору позивачем викладений у наступній редакції:

"п. 7.1. «Постачальник»має право:

- у будь-який час, не погоджений заздалегідь зі „Споживачем", здійснювати контроль за водоспоживанням та водовідведенням „Споживача" у відповідності з повноваженнями, наданими діючим законодавством і за результатами перевірок складати відповідні акти, тимчасово обмежувати, або припиняти водопостачання та водовідведення «Споживачу»у випадках, передбачених п.п. 3.7., 3.8., 3.9 та 4.6., 4.7. даного договору; та інші права передбачені даним договором та діючим законодавством".

Відповідач за протоколом розбіжностей запропонував викласти цей пункт так:

«п. 7.1. «Постачальник»має право у будь-який час, не погодження з „Споживачем" здійснювати контроль за водовідведенням „Споживача" у відповідності з повноваженнями, наданими діючим законодавством у присутності представника "Споживача", який відповідає за водокористування, складати відповідним чином акти внаслідок перевірок і в інших випадках, у порядку передбаченому даним договором та діючим Законодавством;

- тимчасово обмежувати, або прийняти водовідведення „Споживача";

- інші права передбачені даним договором та діючим законодавством".

За текстом договору в редакції позивача п.7.5 відсутній.

Відповідач за протоколом розбіжностей запропонував договір доповнити пунктом 7.5 та викласти цей пункт так:

«п.7.5. За забруднення території «Споживача», яке було викликане не узгодженням відключенням від систем «Постачальника»і привело к порушенню санітарно-екологічних норм, «Постачальник»ліквідацію наслідків здійснює за свій рахунок у продовж доби».

За текстом договору в редакції позивача п.8.5 відсутній.

Відповідач за протоколом розбіжностей запропонував договір доповнити пунктом 8.5 та викласти цей пункт так:

«п.8.5. За забруднення території «Споживача», «Постачальник»повинен відшкодувати «Споживачу»суму нанесених збитків».

Оцінивши надані документи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що належать до задоволення частково, з наступних підстав.

Пункт 1.2 договору слід викласти у редакції позивача виходячи з того, що зазначені зміни прийняти не можливо у зв'язку з тим, що „Правила користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України", затверджені наказом Держжитлкомунгоспу України від 01.07.1994 №65, втратили свою чинність.

На підставі викладеного, п. 1.2 договору викласти в редакції позивача:

«В ході виконання договірних зобовязань, сторони керуються умовами даного договору, а також Законом України «Про питну воду та питне водопостачання»від 10.01.2001, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 №1875-ІV, «Правилами користування системами центрального комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України», затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 (надалі - Правила користування), "Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 №37 (надалі - Правила приймання), місцевими Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації (надалі - місцеві Правила приймання), "Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37 (надалі - Інструкція), та іншими діючими нормативно-правовими актами, які регулюють правовідносини сторін за даним договором».

Пункт 2.3 договору слід викласти у редакції позивача, оскільки відповідач пропонує норми гранично допустимих концентрацій встановити згідно договору №20 від 01.10.2006. Зазначені зміни прийняти не можливо у зв'язку з тим, що ТОВ „Луганськвода" надає свої послуги з 01.08.2008. Крім цього, відповідно до п. 1.7. „Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затверджених наказом Держбуду України 19.02.2002 №37, водоканали встановлюють кожному конкретному підприємству режими і нормативи скиду забруднюючих речовин у систему каналізації населеного пункту, які не підлягають погодженню з місцевими органами Мінекоресурсів та МОЗ України.

На підставі викладеного, п. 2.3 договору викласти в редакції позивача:

«п. 2.3. «Постачальник»встановлює для «Споживача»режим і нормативи скиду забруднюючих речовин у систему каналізації «Постачальника», згідно яких забруднюючі речовини стічних вод, що скидаються «Споживачем»в систему каналізації «Постачальника», не повинні перевищувати норми гранично допустимих концентрацій (ГДК)».

Пункт 2.4 договору слід викласти в редакції позивача, оскільки даний пункт викладено у відповідності до вимог „Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затверджених наказом Держбуду України 19.02.2002 №37.

На підставі викладеного, п. 2.4 договору викласти в редакції позивача:

«п.2.4. Скидання в каналізаційну систему "постачальника" стічних вод з перевищенням ГДК шкідливих речовин заборонено, за перевищення норм ГДК "Споживач" здійснює оплату згідно пункту 6.5. договору та інструкції».

Пункт 2.5 договору слід викласти у редакції позивача, оскільки зазначений пункт договору виключити не можливо у зв'язку з тим, що він викладений відповідно до п. 7.9. „Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затверджених наказом Держбуду України 19.02.2002 №37.

На підставі викладеного, п. 2.5 договору викласти в редакції позивача:

«п.2.5. При відмові "Споживача" виділити відповідальну особу для відбору проб, відмові або зволіканні більш 30 хвилин з допуском представника "Постачальника" на територію "Споживача", або створенні перешкод у відборі проб з боку представників "Споживача", "Постачальник" виставляє "Споживачу" рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк = 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинене дане порушення».

Пункт 2.6 договору слід викласти у редакції позивача, оскільки зазначені зміни прийняти не можливо, так як п. 2.6. договору в редакції позивача цілком відповідає п. 2.1. „Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затверджених наказом Держбуду України 19.02.2002 №37, який передбачає, що водоканал має право вимагати від підприємств будівництва локальних очисних споруд, установлення на випусках стічних вод у контрольних колодязях пристроїв для регулювання режиму скиду і визначення кількості та якості стічних вод згідно з місцевими Правилами приймання.

На підставі викладеного, п. 2.6 договору викласти в редакції позивача:

«п.2.6. Якщо рівень забруднення стічних вод не відповідає вимогам Правил приймання, «Постачальник»може вимагати від «Споживача»доведення рівня забруднення до встановлених нормативів. В разі невиконання цих заходів, "Постачальник" має право відключити «Споживача»від мереж каналізації».

Пункт 4.1. договору слід викласти в редакції позивача, оскільки додаток № 1 до договору є невід'ємною частиною договору, так як у ньому зазначаються розрахунки, характеристика стоків та інше.

На підставі викладеного, п. 4.1 договору викласти в редакції позивача:

"п. 4.1. Для отримання дозволу на скидання в комунальну каналізацію стічних вод, узгодження їх максимального обсягу "споживач" надає "постачальнику" для узгодження додаток 1 (паспорт) та всі передбачені ним розрахунки, характеристики стоків та інше. Водовідведення стічних вод від "споживача" здійснюється "постачальником" через приналежні йому мережі каналізації та інші споруди системи водовідведення".

Пункт 4.2 договору слід викласти у редакції позивача, оскільки, окрім місцевих правил приймання, на підприємства також розповсюджуються і "Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затверджених наказом Держбуду України 19.02.2002 № 37, тому виключати їх з тексту п. 4.2. договору не можливо.

На підставі викладеного, п. 4.2 договору викласти в редакції позивача:

«п.4.2. До систем водовідведення „Постачальника" приймаються всі господарсько-побутові стічні води "Споживача". Питання про прийняття до систем водовідведення "Постачальника" виробничих стічних вод "Споживача" у кожному випадку вирішується "Постачальником" окремо, відповідно до «Правил користування»та місцевих «Правил приймання».

Пункт 4.3 договору слід викласти у редакції позивача, оскільки відповідач також цитує пункт договору запропонований позивачем, але зазначає акт балансового розмежування, хоча теж саме мається і у редакції позивача. На думку позивача, ніякого акту балансового розмежування в договорі не має, також в договорі не має посилання на те, чи буде цей акт невід'ємною частиною договору, натомість в договорі мається посилання на додаток № 1 (паспорт водного господарства), який є невід'ємною частиною договору та в якому мається схема на генплані з зазначенням контрольного колодязя.

На підставі викладеного, п. 4.3 договору викласти в редакції позивача:

«п.4.3. "Споживач" скидає стічні води в каналізаційну систему "Постачальника" через окремий випуск з обладнаним контрольним колодязем, зазначеним на схемі (генплані), яка є невід'ємною частиною Додатку і до цього договору».

Пункт 4.4 договору слід викласти у редакції позивача, оскільки зазначені зміни прийняти не можливо, так як п. 4.9 „Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених Мінжитлкомунгоспом України від 27.06.2008 №190, передбачає, що каналізаційні випуски стічних вод до міської мережі водовідведення повинні бути обладнані запломбованими запірними пристроями. У разі їх відсутності споживач в узгоджені з виробником строки зобов'язаний виконати роботи з обладнання випусків пристроями, що дозволяють припинити приймання стічних вод у міську мережу водовідведення та здійснювати відбір проб. Тому пункт 4.4. договору цілком відповідає діючому законодавству.

На підставі викладеного, п. 4.4 договору викласти в редакції позивача:

«п.4.4. Випуски стічних вод в мережі „Постачальника" повинні бути обладнані запірними пристроями, а при їх відсутності „Споживач" повинен встановити такі пристрої в термін, погоджений з «Постачальником».

Пункт 4.5 договору слід викласти у редакції позивача, оскільки зазначені зміни прийняти не можливо, так як запропонований позивачем пункт договору цілком відповідає вимогам п. 4.4. „Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затверджених наказом Держбуду України 19.02.2002 №37, який передбачає, що стічні води підприємств, що скидаються асенізаційним транспортом у зливні станції, повинні відповідати вимогам цих Правил.

На підставі викладеного, п. 4.5 договору викласти в редакції позивача:

«п.4.5. «Постачальник»здійснює прийняття в каналізацію стічних вод «Споживача», які вивозяться асенізаційним транспортом, тільки через зливні станції».

Пункт 4.7 договору слід викласти у редакції позивача, оскільки пункт 2.4. „Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затверджених наказом Держбуду України 19.02.2002 №37, надає право водоканалу обмежувати скид стічних вод у міську каналізацію при невиконанні підприємствами цих правил та заходів з нормалізації якості та режиму скиду стічних вод, а також при несвоєчасній оплаті ними послуг водовідведення; відключати підприємства від мереж водопроводу та каналізації після письмового попередження у разі: відсутності договору або ухилення від укладання або продовження договору; несплати або несвоєчасної оплати послуг водовідведення; невиконання підприємствами умов договору, цих правил та заходів з нормалізації якості та режиму скиду стічних вод; негайно після усного попередження у разі загрози виходу з ладу мереж або споруд каналізації, порушення технологічного режиму роботи очисних споруд.

На підставі викладеного, п. 4.7 договору викласти в редакції позивача:

«п.4.7. "Постачальник" має право, завчасно попередивши "Споживача", відключити його каналізаційну мережу від каналізаційної мережі "Постачальника" у випадках, передбачених п.3.8. даного договору, а також у випадках, передбачених діючими актами законодавства, які регулюють даний вид правовідносин сторін».

Пункт 5.2 договору слід викласти у редакції позивача, оскільки запропонований позивачем пункт договору повністю відповідає п. 3.14. та п. 5.29 „Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених Мінжитлкомунгоспом України від 27.06.2008 №190, які передбачають, що у разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел. Також, п. 5.29 Правил визначає методи визначення кількості стічних вод, а саме: за допомогою засобів обліку на водозаборах; за паспортною продуктивністю насосів на водозаборах.

На підставі викладеного, п. 5.2 договору викласти в редакції позивача:

«п.5.2. Кількість стічних вод, які надходять від „Споживача" визначається за показниками приладів обліку, а при їх відсутності - по кількості води, наданої „Споживачу" з мереж водопостачання. При наявності у „Споживача" власних джерел водопостачання, а також, якщо об'єм скидання стічних вод відрізняється від об'єму водоспоживання, „Споживач" зобов'язаний у термін, погоджений з "Постачальником", встановити на каналізаційному випуску прилади обліку. У разі відсутності обліку на каналізаційному випуску, розрахункова кількість стічних вод буде дорівнювати добовій продуктивності насосів, встановлених на власних джерелах (свердловинах) „Споживача" на каналізаційній насосній станції, або по пропускній спроможності колектора».

Пункт 5.5 договору слід викласти в редакції відповідача, оскільки, як зазначив позивач у доповненні до пояснень від 12.05.2011, він погодився з редакцією відповідача.

На підставі викладеного, п. 5.5 договору викласти в редакції відповідача:

"п. 5.5 "Споживач" повинен виконувати рекомендації "постачальника", спрямовані на поліпшення обліку об"єму водовідведення в його мережах".

Пункт 5.6 договору слід викласти у редакції позивача, оскільки пункт договору викладено відповідно до п. 5.18 „Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених Мінжитлкомунгоспом України від 27.06.2008 №190, які передбачають, що Споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками виробника в місцях з'єднання засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

На підставі викладеного, п. 5.6 договору викласти в редакції позивача:

«п.5.6. "Споживач" відповідає за цілісність і збереження лічильників, пломб і складових лічильника, запірної арматури та іншого устаткування водомірного вузла незалежно від місця його розташування. У разі пропажі або виходу з ладу водолічильника чи його складових (стрілок, скла, циферблату, корпусу, зриву пломб, порушень з'єднань труб зі з'єднуючими частинами водолічильника тощо), псування від морозу або гарячої води, «Споживач»зобовязаний встановити новий водолічильник. При цьому водовикористання «Споживача»вважається безобліковим і розраховується згідно з п. 3.3 Правил користування».

Пункт 5.7 договору слід викласти у редакції позивача, оскільки відповідач повністю у протоколі розбіжностей цитує пункт договору запропонований позивачем.

На підставі викладеного, п. 5.7 договору викласти в редакції позивача:

«п.5.7. У випадку закінчення терміну дії державної перевірки приладу обліку, або якщо об'єм використання води у "Споживача" значно знизився чи збільшився і не відповідає калібру встановленого лічильника, "Споживач" зобов'язаний у місячний термін за свій рахунок здійснити перевірку приладу обліку або переобладнати водомірний вузол відповідно до умов "Постачальника"».

Пункт 5.8 договору слід викласти в редакції відповідача, оскільки, як зазначив позивач у доповненні до пояснень від 12.05.2011, він погодився з редакцією відповідача.

На підставі викладеного, п. 5.8 договору викласти в редакції відповідача:

"п. 5.8 При відмові або зволіканні "споживача" з допуском на його територію представника "постачальника" для зняття показників приладів обліку; контролю обємів водовідведення, розрахунок за надані "споживачу" послуги "постачальником" здійснюється згідно договірному обєму споживання".

Пункт 5.9 договору слід викласти у редакції позивача, оскільки вказаний пункт відповідає вимогам п. 4.10. „Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених Мінжитлкомунгоспом України від 27.06.2008 №190.

На підставі викладеного, п. 5.9 договору викласти в редакції позивача:

«п.5.9. При відсутності приладів обліку стічних вод при розподільній системі каналізації, у разі наявності у "Споживача" функціонуючої зливової каналізації, «Споживач" сплачує „Постачальнику" за об'єм стічних вод, який скинуто в каналізаційні мережі в період дощів та сніготанення, який визначається у розмірі 20 % від розрахункового обсягу стічних вод із загальної площі території „Споживача", згідно п. 4.10. Правил користування, СНІП 2.04.03-85 та даних Гідрометцентру.

При загальносплавній системі каналізації „Споживач" додатково сплачує Постачальнику" за об'єм стічних вод, який скинуто в каналізаційні мережі в період дощів та сніготанення, у розмірі 100 % від розрахункового обсягу стічних вод із загальної площі території „Споживача", згідно п. 4.10. Правил користування, СНІП 2.04.03-85 «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди»та даних Гідрометцентру».

Пункт 6.2 договору слід викласти у редакції відповідача, оскільки зазначену пропозицію позивач приймає та не заперечує п. 6.2. викласти в редакції відповідача.

На підставі викладеного, п. 6.2 договору викласти в редакції відповідача:

«п. 6.2. «Споживач»оплачує за надані послуги у наступному порядку - авансовим платежем у розмірі 50% від суми нарахувань за поточний місяць у строк до 15 числа поточного розрахункового місяця. Остаточний розрахунок «Споживач»здійснює на підставі наданих „Постачальником" рахунків чи інших платіжних документів у пятиденний строк після їх отримання».

Пункт 6.5 договору слід викласти у редакції позивача, оскільки Інструкція «Про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів», затверджена Держбуду України 19.02.2002 № 37, є нормативним актом, який регулює відносини між позивачем та відповідачем.

На підставі викладеного, п. 6.5 договору викласти в редакції позивача:

«п. 6.5. Скидання «Споживачем»стоків з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ГДК) забруднень, та в інших передбачених діючим законодавством випадках оплачується у відповідності з положеннями вищевказаних місцевих Правил приймання та Інструкції. В разі відсутності місцевих Правил приймання, - згідно Інструкції та Правил приймання».

Пункт 7.1 договору слід викласти у редакції позивача, оскільки редакція відповідача обмежує повноваження позивача, які надані діючим законодавством України.

На підставі викладеного, п. 7.1 договору викласти в редакції позивача:

"п. 7.1. «Постачальник»має право:

- у будь-який час, не погоджений заздалегідь зі „Споживачем", здійснювати контроль за водоспоживанням та водовідведенням „Споживача" у відповідності з повноваженнями, наданими діючим законодавством і за результатами перевірок складати відповідні акти, тимчасово обмежувати, або припиняти водопостачання та водовідведення «Споживачу»у випадках, передбачених п.п. 3.7, 3.8, 3.9 та 4.6., 4.7. даного договору; та інші права передбачені даним договором та діючим законодавством".

Відповідач пропонує за протоколом розбіжностей доповнити договір на послуги з централізованого водопостачання і водовідведення від 16.02.2011 № 32/1 пунктом 7.5 наступного змісту: «п.7.5. За забруднення території «Споживача», яке було викликане не узгодженням відключенням від систем «Постачальника»і привело к порушенню санітарно-екологічних норм «Постачальник»ліквідацію наслідків здійснює за свій рахунок у продовж доби».

Суд погодився з доводами позивача про те, що включення зазначеного пункту в договір з боку відповідача є необґрунтованим та безпідставним, у звязку з чим він не підлягає включенню у договір.

Відповідач за протоколом розбіжностей запропонував договір на послуги з централізованого водопостачання і водовідведення від 16.02.2011 № 32/1 доповнити пунктом 8.5 наступного змісту:

«п.8.5. За забруднення території «Споживача», «Постачальник»повинен відшкодувати «Споживачу»суму нанесених збитків».

Суд погодився з доводами позивача про те, що включення зазначеного пункту в договір з боку відповідача є необґрунтованим та безпідставним, у звязку з чим він не підлягає включенню у договір.

За таких обставин, позовні вимоги про розгляд розбіжностей, які виникли при укладені договору на послуги з централізованого водопостачання і водовідведення від 16.02.2011 № 32/1 та відображені в протоколі розбіжностей в редакції позивача, підлягають задоволенню частково.

День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше (ч.2 ст.187 ГК України).

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду (ч.5 ст.188 ГК України).

Днем укладання договору у цій справі є день набрання законної сили рішенням, оскільки суд має право визначити день укладення договору у часі на майбутнє, при цьому не раніше дня набрання судовим рішенням чинності. Аналогічну правову позицію викладено у Постанові Вищого господарського суду України від 09.08.06 у справі №6/3пд.

У судовому засіданні 12.05.2011 оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

За вказаних обставин, вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково з віднесенням судових витрат на сторін пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Пункт п. 1.2 договору на послуги з централізованого водопостачання і водовідведення від 16.02.2011 № 32/1 викласти в редакції позивача, а саме:

«В ході виконання договірних зобовязань, сторони керуються умовами даного договору, а також Законом України «Про питну воду та питне водопостачання»від 10.01.2001, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 №1875-ІV, «Правилами користування системами центрального комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України», затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 (надалі - Правила користування), "Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 №37 (надалі - Правила приймання), місцевими Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації (надалі - місцеві Правила приймання), "Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37 (надалі - Інструкція), та іншими діючими нормативно-правовими актами, які регулюють правовідносини сторін за даним договором».

3. Пункт п. 2.3 договору на послуги з централізованого водопостачання і водовідведення від 16.02.2011 № 32/1 викласти в редакції позивача, а саме:

«п. 2.3. «Постачальник»встановлює для «Споживача»режим і нормативи скиду забруднюючих речовин у систему каналізації «Постачальника», згідно яких забруднюючі речовини стічних вод, що скидаються «Споживачем»в систему каналізації «Постачальника», не повинні перевищувати норми гранично допустимих концентрацій (ГДК)».

4. Пункт п. 2.4 договору на послуги з централізованого водопостачання і водовідведення від 16.02.2011 № 32/1 викласти в редакції позивача, а саме:

«п.2.4. Скидання в каналізаційну систему "постачальника" стічних вод з перевищенням ГДК шкідливих речовин заборонено, за перевищення норм ГДК "Споживач" здійснює оплату згідно пункту 6.5. договору та інструкції».

5. Пункт п. 2.5 договору на послуги з централізованого водопостачання і водовідведення від 16.02.2011 № 32/1 викласти в редакції позивача, а саме:

«п.2.5. При відмові "Споживача" виділити відповідальну особу для відбору проб, відмові або зволіканні більш 30 хвилин з допуском представника "Постачальника" на територію "Споживача", або створенні перешкод у відборі проб з боку представників "Споживача", "Постачальник" виставляє "Споживачу" рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк = 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинене дане порушення».

6. Пункт п. 2.6 договору на послуги з централізованого водопостачання і водовідведення від 16.02.2011 № 32/1 викласти в редакції позивача, а саме:

«п.2.6. Якщо рівень забруднення стічних вод не відповідає вимогам Правил приймання, «Постачальник»може вимагати від «Споживача»доведення рівня забруднення до встановлених нормативів. В разі невиконання цих заходів, "Постачальник" має право відключити «Споживача»від мереж каналізації».

7. Пункт 4.1 договору на послуги з централізованого водопостачання і водовідведення від 16.02.2011 № 32/1 викласти в редакції позивача, а саме:

"п. 4.1. Для отримання дозволу на скидання в комунальну каналізацію стічних вод, узгодження їх максимального обсягу "споживач" надає "постачальнику" для узгодження додаток 1 (паспорт) та всі передбачені ним розрахунки, характеристики стоків та інше. Водовідведення стічних вод від "споживача" здійснюється "постачальником" через приналежні йому мережі каналізації та інші споруди системи водовідведення".

8. Пункт п. 4.2 договору на послуги з централізованого водопостачання і водовідведення від 16.02.2011 № 32/1 викласти в редакції позивача, а саме:

«п.4.2. До систем водовідведення „Постачальника" приймаються всі господарсько-побутові стічні води "Споживача". Питання про прийняття до систем водовідведення "Постачальника" виробничих стічних вод "Споживача" у кожному випадку вирішується "Постачальником" окремо, відповідно до «Правил користування»та місцевих «Правил приймання».

9. Пункт п. 4.3 договору на послуги з централізованого водопостачання і водовідведення від 16.02.2011 № 32/1 викласти в редакції позивача, а саме:

«п.4.3. "Споживач" скидає стічні води в каналізаційну систему "Постачальника" через окремий випуск з обладнаним контрольним колодязем, зазначеним на схемі (генплані), яка є невід'ємною частиною Додатку і до цього договору».

10. Пункт п. 4.4 договору на послуги з централізованого водопостачання і водовідведення від 16.02.2011 № 32/1 викласти в редакції позивача, а саме:

«п.4.4. Випуски стічних вод в мережі „Постачальника" повинні бути обладнані запірними пристроями, а при їх відсутності „Споживач" повинен встановити такі пристрої в термін, погоджений з «Постачальником».

11. Пункт п. 4.5 договору на послуги з централізованого водопостачання і водовідведення від 16.02.2011 № 32/1 викласти в редакції позивача, а саме:

«п. 4.5. «Постачальник»здійснює прийняття в каналізацію стічних вод «Споживача», які вивозяться асенізаційним транспортом, тільки через зливні станції».

12. Пункт п. 4.7 договору на послуги з централізованого водопостачання і водовідведення від 16.02.2011 № 32/1 викласти в редакції позивача, а саме:

«п.4.7. "Постачальник" має право, завчасно попередивши "Споживача", відключити його каналізаційну мережу від каналізаційної мережі "Постачальника" у випадках, передбачених п.3.8. даного договору, а також у випадках, передбачених діючими актами законодавства, які регулюють даний вид правовідносин сторін».

13. Пункт п. 5.2 договору на послуги з централізованого водопостачання і водовідведення від 16.02.2011 № 32/1 викласти в редакції позивача, а саме:

«п.5.2. Кількість стічних вод, які надходять від „Споживача" визначається за показниками приладів обліку, а при їх відсутності - по кількості води, наданої „Споживачу" з мереж водопостачання. При наявності у „Споживача" власних джерел водопостачання, а також, якщо об'єм скидання стічних вод відрізняється від об'єму водоспоживання, „Споживач" зобов'язаний у термін, погоджений з "Постачальником", встановити на каналізаційному випуску прилади обліку. У разі відсутності обліку на каналізаційному випуску, розрахункова кількість стічних вод буде дорівнювати добовій продуктивності насосів, встановлених на власних джерелах (свердловинах) „Споживача" на каналізаційній насосній станції, або по пропускній спроможності колектора».

14. Пункт п. 5.5 договору на послуги з централізованого водопостачання і водовідведення від 16.02.2011 № 32/1 викласти в редакції відповідача, а саме:

"п. 5.5 "Споживач" повинен виконувати рекомендації "постачальника", спрямовані на поліпшення обліку об"єму водовідведення в його мережах".

15. Пункт п. 5.6 договору на послуги з централізованого водопостачання і водовідведення від 16.02.2011 № 32/1 викласти в редакції позивача, а саме:

«п.5.6. "Споживач" відповідає за цілісність і збереження лічильників, пломб і складових лічильника, запірної арматури та іншого устаткування водомірного вузла незалежно від місця його розташування. У разі пропажі або виходу з ладу водолічильника чи його складових (стрілок, скла, циферблату, корпусу, зриву пломб, порушень з'єднань труб зі з'єднуючими частинами водолічильника тощо), псування від морозу або гарячої води, «Споживач»зобовязаний встановити новий водолічильник. При цьому водовикористання «Споживача»вважається безобліковим і розраховується згідно з п. 3.3 Правил користування».

16. Пункт п. 5.7 договору на послуги з централізованого водопостачання і водовідведення від 16.02.2011 № 32/1 викласти в редакції позивача, а саме:

«п.5.7. У випадку закінчення терміну дії державної перевірки приладу обліку, або якщо об'єм використання води у "Споживача" значно знизився чи збільшився і не відповідає калібру встановленого лічильника, "Споживач" зобов'язаний у місячний термін за свій рахунок здійснити перевірку приладу обліку або переобладнати водомірний вузол відповідно до умов "Постачальника".

17. Пункт п. 5.8 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 16.02.2011 № 32/1 викласти в редакції відповідача, а саме:

"п. 5.8 При відмові або зволіканні "споживача" з допуском на його територію представника "постачальника" для зняття показників приладів обліку; контролю обємів водовідведення, розрахунок за надані "споживачу" послуги "постачальником" здійснюються згідно договірному обєму споживання".

18. Пункт п. 5.9 договору на послуги з централізованого водопостачання і водовідведення від 16.02.2011 № 32/1 викласти в редакції позивача, а саме:

«п.5.9. При відсутності приладів обліку стічних вод при розподільній системі каналізації, у разі наявності у "Споживача" функціонуючої зливової каналізації, «Споживач" сплачує „Постачальнику" за об'єм стічних вод, який скинуто в каналізаційні мережі в період дощів та сніготанення, який визначається у розмірі 20 % від розрахункового обсягу стічних вод із загальної площі території „Споживача", згідно п. 4.10. Правил користування, СНІП 2.04.03-85 та даних Гідрометцентру.

При загальносплавній системі каналізації „Споживач" додатково сплачує "Постачальнику" за об'єм стічних вод, який скинуто в каналізаційні мережі в період дощів та сніготанення, у розмірі 100 % від розрахункового обсягу стічних вод із загальної площі території „Споживача", згідно п. 4.10. Правил користування, СНІП 2.04.03-85 «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди»та даних Гідрометцентру».

19. Пункт п. 6.2 договору на послуги з централізованого водопостачання і водовідведення від 16.02.2011 № 32/1 викласти в редакції відповідача, а саме:

«п.6.2. «Споживач»оплачує за надані послуги у наступному порядку - авансовим платежем у розмірі 50% від суми нарахувань за поточний місяць у строк до 15 числа поточного розрахункового місяця. Остаточний розрахунок Споживач здійснює на підставі наданих „Постачальником" рахунків чи інших платіжних документів у п'ятиденний строк після їх отримання».

20. Пункт п. 6.5 договору на послуги з централізованого водопостачання і водовідведення від 16.02.2011 № 32/1 викласти в редакції позивача, а саме:

«п. 6.5. Скидання «Споживачем»стоків з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ГДК) забруднень, та в інших передбачених діючим законодавством випадках, оплачується у відповідності з положеннями вищевказаних місцевих Правил приймання та Інструкції. В разі відсутності місцевих Правил приймання, згідно Інструкції та Правил приймання».

21. Пункт п. 7.1 договору на послуги з централізованого водопостачання і водовідведення від 16.02.2011 № 32/1 викласти в редакції позивача, а саме:

«п. 7.1. «Постачальник»має право:

- у будь-який час, не погоджений заздалегідь зі „Споживачем", здійснювати контроль за водоспоживанням та водовідведенням „Споживача" у відповідності з повноваженнями, наданими діючим законодавством і за результатами перевірок складати відповідні акти, тимчасово обмежувати, або припиняти водопостачання та водовідведення «Споживачу»у випадках, передбачених п.п. 3.7., 3.8., 3.9 та 4.6., 4.7. даного договору; та інші права передбачені даним договором та діючим законодавством».

22. Стягнути з Закритого акціонерного товариства Аграрно - переробного підприємства «РЕДАН», смт. Новоайдар Луганської області, Тельмана, 44, ідентифікаційний код 25360797, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, ідентифікаційний код 35554719, витрати по сплаті державного мита у сумі 73 грн. 41 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 203 грн. 82 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

23. Днем укладання договору є день набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 17.05.2011.

СуддяІ.В. Семендяєва

Надр. 3 прим.

1-до справивих.№ 236

2-позивачу:

3- відповідачу: (рекомендованою з повідомленням) 2

17.05.2011