Ухвала суду № 15231214, 11.05.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

11.05.11 Справа № 21/93б.

За заявою

кредитора - ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської

області,

до боржника - Сєвєродонецького дочірнього підприємства СУ “Електромонтаж”

№ 448 Акціонерного товариства закритого типу

“Донбаспромелектромонтаж”, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про визнання грошових вимог,

суддя Кривохижа Т.Г.

при секретарі Меженській Ю.О.,

від кредитора:

- ОСОБА_2, паспорт, НОМЕР_3 від 19.04.1996, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС

України в Луганській області;

від боржника:

- ОСОБА_3., директор, паспорт НОМЕР_2 від 05.04.2011, виданий Сєвєродонецьким МВ

УМВС України в Луганській області;;

- Віскунов О.В., розпорядник майна боржника, ліцензія НОМЕР_1 від 13.10.2008,

- не прибув,

розглянувши матеріали за заявою цього кредитора та справи,

в с т а н о в и в:

обставини справи: банкрутство, процедура розпорядження майном боржника; розгляд заяви конкурсного кредитора із спірними грошовими вимогами до боржника; строк подання заяв з грошовими вимогами конкурсними кредиторами по справі сплинув 28.01.2011;

- сторони своєчасно та належним чином повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 30.03.2011 № 21/93б);

- у судовому засіданні 11.05.2011 здійснювалась технічна фіксація судового процесу диск СD-R, серійний номер ЛГС11-267;

- на початку засідання 11.05.2011 суду надані:

- відзив від 10.05.2011 № 08-321 боржника - Сєвєродонецького дочірнього підприємства СУ «Електромонтаж»№ 448 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж», м. Сєвєродонецьк Луганської області, за яким включено до реєстру вимог кредиторів станом на 01.10.2010 (тобто дату порушення провадження по справі та введення мораторію) заборгованість з заробітної плати за три місяця до припинення трудових відносин у розмірі 7492 грн. 16 коп. (1 черга), середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати у розмірі 26996 грн. 06 коп. (6 черга), решта вимог відхилена у звязку з необґрунтованістю та безпідставністю;

- довідка від 23.03.2011 № 91 боржника Сєвєродонецького дочірнього підприємства СУ «Електромонтаж»№ 448 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж», м. Сєвєродонецьк Луганської області, про затримку у виплаті заробітної плати в розмірі 7492 грн. 16 коп.;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутніх, та приймаючи до уваги, що:

- як вбачається із матеріалів справи, у відповідності до приписів ухвали від 15.12.2010 № 21/93б ініціюючий кредитор опублікував оголошення про порушення справи про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України в газеті ”Урядовий кур`єр” №245 (4396) від 29.12.2010;

- встановлений ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі Закон) 30-денний строк на подання конкурсними кредиторами заяв із грошовими вимогами до боржника закінчується 28.01.2011;

- у цей строк на адресу суду надійшла заява від 14.01.2011 б/н (вхідний по канцелярії суду від 17.01.2011 № 25) кредитора ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області, в порядку ст. 14 Закону про визнання грошових вимог в розмірі 48773 грн. 33 коп. заборгованості, повязаної з невиплатою заробітної плати, до боржника Сєвєродонецького Дочірнього підприємства СУ “Електромонтаж” № 448 Акціонерного товариства закритого типу “Донбаспромелектромонтаж”, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Заводська, 38, ідентифікаційний код 01416932, з доданими до неї матеріалами згідно з їх переліком у додатку, яка судом прийнята до провадження;

- відповідно до уточнення від 26.01.2011 кредитора ОСОБА_2. грошових вимог до боржника, за яким заявлені додаткові вимоги у сумі 22821 грн. 74 коп., без зазначення періоду його виникнення та категорії (конкурсні чи поточні);

- відповідно до нового уточнення б/н та б/д кредитора ОСОБА_2. грошових вимог до боржника, за яким він просить визнати заявлені кредитором додаткове уточнення грошових вимог до боржника у розмірі 10303 грн. 02 коп. та зобовязати розпорядника майна включити їх до реєстру вимог кредиторів по даній справі;

- відповідно до відзиву від 29.03.2011 № 08-272 розпорядника майна Віскунова О.В. та боржника включенню до реєстру вимог кредиторів на 01.10.2010 і погашенню відповідно до ст. 31 Закону підлягають: заборгованість з заробітної плати у розмірі 7492 грн. 16 коп. (2 черга); середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати у розмірі 26996 грн. 06 коп. (6 черга); решта вимог відхиляється у звязку з необґрунтованістю та безпідставністю, без обґрунтування мотивів відхилення вимог;

- на початку судового засідання 11.05.2011 боржник - Сєвєродонецького дочірнього підприємства СУ «Електромонтаж»№ 448 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж», м. Сєвєродонецьк Луганської області, надав новий відзив від 10.05.2011 № 08-321, за яким включено до реєстру вимог кредиторів станом на 01.10.2010 (тобто дату порушення провадження по справі та введення мораторію) заборгованість з заробітної плати за три місяця до припинення трудових відносин у розмірі 7492 грн. 16 коп. (1 черга), середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати у розмірі 26996 грн. 06 коп. (6 черга), решта вимог відхилена у звязку з необґрунтованістю та безпідставністю, без обґрунтування цього рішення;

- за таких обставин суд розглядає заяву кредитора на загальних підставах в порядку ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами;

- щодо унормування та вмотивування рішення суду:

- згідно з приписами абзацу 6 ст. 1 Закону кредитором у розумінні цього Закону є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника, в тому числі і щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника;

- відповідно до п. 4.4. рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у вирішенні питання про склад вимог за заробітною платою господарські суди мають враховувати, що Законом це питання не врегульоване, проте згідно ст. 4 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України та іншими законодавчими актами;

- так, згідно зі ст. ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР, із змінами та доповненнями, заробітною платою вважається винагорода, обчислена у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Заробітна плата складається із: основної заробітної плати винагороди за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обовязки), яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців; додаткової заробітної плати винагороди за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, повязані з виконанням виробничих завдань і функцій; інших заохочувальних та компенсаційних витрат виплат у формі винагород за підсумками роботи за рік, премій за спеціальними системами і положеннями, компенсаційних та інших грошових і матеріальних виплат, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми;

- згідно зі ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, встановлені ст. 116 цього Кодексу, господарюючий субєкт (підприємство, товариство, організація тощо) повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки і по день фактичного розрахунку; така ситуація має місце, коли між роботодавцем та його колишнім працівником відсутній спір щодо розміру сум середнього заробітку;

- заходи, що встановлені за КЗпП України, законодавцем визначаються, як відповідальність, тобто це один із різновидів матеріальної (юридичної, правової) відповідальності власника (роботодавця) господарюючого субєкта перед працівником, яка не враховується як різновид заробітної плати за ст.ст. 1, 2, 12, 15, 28, 33, 34 Закону про оплату праці;

- ст. 36 цього Закону встановлює відповідальність за порушення законодавства про оплату праці, якою може бути дисциплінарна, матеріальна, адміністративна та кримінальна; зокрема, ст. 117 КЗпП і передбачає один із видів такої відповідальності, як санкцію щодо винної сторони роботодавця (підприємства);

- за приписами ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- відповідно до приписів ст. 117 КЗпП України передбачена сплата працівникові роботодавцем (підприємством тощо) середнього заробітку за весь час затримки оплати праці;

- відповідно до приписів ст. 225 КЗпП України у разі наявності трудового спору працівник може звернутися до комісії по трудових спорах у 3-місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у спорах про виплату належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком;

- отже, при наявності спору про розмір належних звільненому працівникові сум середнього заробітку за час затримки виплати зарплати, його розмір визначає суд;

- відповідно до приписів постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»судам при розгляді спорів відносно оплати праці слід враховувати загальні положення статей 1 та 2 Закону України «Про оплату праці»(далі Закон № 108/95-ВР) щодо структури заробітної плати основної, додаткової, заохочувальних та компенсаційних виплат (п. 6 постанови); за правовою концепцією Верховного Суду України, викладеною у п. 20 цієї постанови, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку з ним роботодавця (підприємства), якщо останній не доведе у суді відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності; отже, і вищий юрисдикційний орган стверджує, що оплата середнього заробітку в межах дії ст. 117 КЗпП є відповідальність роботодавця за порушення умов договірних трудових правовідносин; що кореспондується і з нормою п. 25 постанови, якою встановлено, що не проведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо у цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП; згідно з приписом п. 27 цієї постанови порушення справи про банкрутство юридичної особи не позбавляє її працівника права звернутися із заявою в органи по розгляду трудових спорів, в тому числі в районний (міський) суд;

- відповідно до положень п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 «Про судову практику в справах про банкрутство»вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати працівникам боржника, випливають із трудових правовідносин сторін і згідно зі ст. 28 Закону України «Про оплату праці»у разі банкрутства підприємства виконуються відповідно до цього Закону; тобто склад та розмір вимог із заробітної плати у справі про банкрутство мають визначатися відповідно до положень Закону України «Про оплату праці»;

- відповідно до ст. ст. 1, 4-1 ГПК України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим Кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Аналогічна норма міститься у ст. 4 цього Закону;

- питання щодо розгляду трудових спорів, зокрема, щодо перебування у трудових відносинах, наявності чи відсутності заборгованості по заробітній платі, затримки видачі трудової книжки чи у виплаті заробітної плати тощо, в тому числі якщо однією із сторін є громадянин, здійснюються відповідно до вимог КЗпП України та Цивільно-процесуального кодексу України і не підвідомчі господарському суду, в тому числі в межах провадження у справах про банкрутство;

- отже, системний аналіз положень законодавства України та підзаконних актів свідчить про те, що по-перше, трудові спори з будь-якого предмету спору непідвідомчі господарському суду, по-друге, вони за правовою природою (підвідомчістю та підсудністю) відносяться до вирішення місцевими судами (районного чи міського); по-третє, за структурою заробітної плати середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні не входить до поняття «заробітна плата», і за своєю правовою природою є санкцією щодо підприємства (роботодавця), а тому не підпадає задоволенню ні в першу, ні в другу чергу за ст. 31 Закону про банкрутство і, як санкція, включаються аж до шостої черги задоволення; по-четверте, ця кредиторська вимога згідно із приписами ч. 2 ст. 16 цього Закону не впливає на кількість голосів кредиторів, які будуть брати участь у зборах чи засіданні комітету кредиторів, по-пяте, суд звертає увагу кредитора працівника (в тому числі колишнього) на те, що у разі вирішення трудового спору на його користь, останній має право звернутися до арбітражного керуючого з вимогою щодо включення частини його кредиторських вимог до реєстру вимог кредиторів;

- втім, в межах провадження у справі про банкрутство, суд вправі розглянути заяву будь-якого кредитора працівника (і колишнього теж), якщо його грошові вимоги підтверджені належними документами, які не оспорюють ся боржником, чи виконавчими документами, тобто, якщо ці вимоги на кінець розгляду заяви є безспірними для сторін за цією заявою (підстави: постанова Вищого господарського суду України від 14.12.2005 у справі №Б15/49/04-21, від 02.02.2005 у справі №Б-11/283 та інші);

- відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень;

- згідно з приписами ст. 14 Закону вимоги конкурсного кредитора мають бути дійсними, реальними, не обтяженими закінченням строку позовної давності або строку предявлення виконавчого документа до виконання;

- під час розгляду справи у даному судовому засіданні зясувалося, що:

- за відзивом від 10.05.2011 № 08-321 боржник - Сєвєродонецьке дочірнє підприємство СУ «Електромонтаж»№ 448 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж», м. Сєвєродонецьк Луганської області, зазначив, що включенню до реєстру вимог кредиторів станом на 01.10.2010 (тобто дату порушення провадження по справі та введення мораторію) підлягає 34488 грн. 22 коп. заборгованості, в тому числі основного боргу з заробітної плати за три місяця до припинення трудових відносин у розмірі 7492 грн. 16 коп. (1 черга), середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати у розмірі 26996 грн. 06 коп. (6 черга), решта вимог відхиляється у звязку з необґрунтованістю та безпідставністю, але без вмотивування причин відхилення цих вимог;

- розпорядник майна у судове засідання не зявився;

- суд, розглянувши, дослідивши та оцінивши наявні докази у справі та обставини по ній у сукупності, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 43, 75, 86 ГПК України, ст. ст. 1, 14, 15 Закону, вважає правомірним і справедливим задовольнити частково заяву кредитора, а саме:

- визнати обґрунтованими заявлені грошові вимоги кредитора ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області, до боржника Сєвєродонецького Дочірнього підприємства СУ “Електромонтаж” № 448 Акціонерного товариства закритого типу “Донбаспромелектромонтаж”, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Заводська, 38, ідентифікаційний код 01416932, згідно з рішенням від 06.07.2010 по справі № 2-607/10 Сєвєродонецького міського суду Луганської області у 48773 грн. 33 коп. заборгованості, в тому числі основного боргу з заробітної плати за три місяця до припинення трудових відносин у розмірі 7492 грн. 16 коп. (1 черга), компенсації згідно зі ст. 34 Закону України «Про оплату праці»503 грн. 43 коп. (1 черга), середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати у розмірі 37777 грн. 74 коп. за період з 04.08.2009 по 04.07.2010 (6 черга) та 3000 грн. 00 коп. моральної шкоди (6 черга); решта заявлених грошових вимог у розмірі 9845 грн. 11 коп. боргу як середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 05.07.2010 по 01.10.2010 відхиляється за відсутності правових підстав для задоволення з наступних підстав:

- відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу законів про працю України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 117 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку;

- згідно зі ст. 225 КЗпП України працівник може звернутися до комісії по трудових спорах у тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у спорах про виплату належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком;

- кредитором ОСОБА_1. не подано доказів звернення до повноважних органів з метою відновлення порушеного права, передбаченого ст. 117 КЗпП України, а також не наведено поважних причин пропуску передбаченого законом строку;

- за таких обставин, суд зобовязує розпорядника майна боржника Віскунова О.В. внести інформацію про кредитора та про розмір його грошових вимог у 48773 грн. 33 коп. заборгованості, в тому числі основного боргу з заробітної плати за три місяця до припинення трудових відносин у розмірі 7492 грн. 16 коп. (1 черга), компенсації згідно зі ст. 34 Закону України «Про оплату праці»503 грн. 43 коп. (1 черга), середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати у розмірі 37777 грн. 74 коп. (6 черга) та 3000 грн. 00 коп. моральної шкоди (6 черга) в порядку ст. ст. 14, 15 та 31 Закону.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складене не пізніше пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини, беручи до уваги, що прийняте судом рішення по даній справі, хоча і оформляється судовим актом - ухвалою, але остання за правовою природою є судовим рішенням, прийнятим по суті вимог за заявою кредитора за аналогією ст. 85 ГПК України (підстави: постанова Верховного Суду України від 11.03.2008 у справі №8/24-03).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 77, 86, 87 ГПК України, ст. ст. 1, 31, 13, 14, 15, 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

у х в а л и в:

1.Визнати обґрунтованими та безспірними заявлені кредитором ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області, до боржника Сєвєродонецького Дочірнього підприємства СУ “Електромонтаж” № 448 Акціонерного товариства закритого типу “Донбаспромелектромонтаж”, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Заводська, 38, ідентифікаційний код 01416932, грошові вимоги у розмірі 48773 грн. 33 коп. заборгованості, в тому числі основного боргу з заробітної плати за три місяця до припинення трудових відносин у розмірі 7492 грн. 16 коп. (1 черга), компенсації згідно зі ст. 34 Закону України «Про оплату праці»503 грн. 43 коп. (1 черга), середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати у розмірі 37777 грн. 74 коп. (6 черга) та 3000 грн. 00 коп. моральної шкоди (6 черга). Решту заявлених грошових вимог у розмірі 9845 грн. 11 коп. в порядку ст. ст. 117, 225 КЗпП України відхилити за відсутності правових підстав для задоволення.

2. Зобовязати розпорядника майна боржника Віскунова О.В. внести відомості про кредитора ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області, до реєстру вимог кредиторів згідно з п. 1 резолютивної частини даної ухвали.

3. Ухвалу надіслати: кредитору ОСОБА_1 (АДРЕСА_1); боржнику; розпоряднику майна Віскунову О.В. (АДРЕСА_2).

Дата підписання рішення 16.05.2011.

Суддя Т.Г. Кривохижа

Помічник судді І.І. Журавська

Надр. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору ОСОБА_1 (м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Гагаріна, 43-а/12,

Рекомендованим листом з повідомленням);

3 - боржнику;

4 - розпоряднику майна Віскунову О.В. (м. Луганськ, кв-л Героїв Сталінграду, 6/211).

Вих. №

3 прим