Рішення № 15231140, 11.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 59/4411.05.11 За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" ДоВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова

компанія "ОРАНТА"

Простягнення 3916,13 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Від позивачаОСОБА_1. - представник (дов. № ГО-10/297 від 29.12.10 р.)

Від відповідачаОСОБА_2 представник (дов. б/н від 08.12.2010р.)

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування, яке було сплачено страхувальнику відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № А 0049253 від 12.06.09 р., в розмірі 3 916,13 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.02.11 р. за зазначеною вище позовною заявою було порушено провадження у справі №59/44 та розгляд справи призначено на 09.03.11 р.

Представник відповідача в судове засідання 09.03.11 р. не зявився, вимог ухвали про порушення провадження у справі не виконав.

Суд, у звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, ухвалою від 09.03.11 р. відклав розгляд справи на 13.04.11 р.

Представник відповідача в судове засідання 13.04.11 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник позивача в судовому засіданні 13.04.11 р. заявив клопотання про витребування додаткових доказів, відповідно до якого просив направити запит до Моторного (транспортного) бюро України з проханням надати інформацію по Полісу № ВС/5855529, а саме: 1) якою страховою компанією видано даний Поліс, 2) цивільно-правова відповідальність якого водія застрахована та який автомобіль було застраховано згідно вказаного Полісу, 3) термін дії вищезазначеного Полісу. А також витребувати з Садгірського районного суду м. Чернівці (58007, м. Чернівці, вул. Хотинська,3) постанову про притягнення Слободяна Руслана Володимировича до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Суд, враховуючи вищевикладене, задовольнив клопотання про витребування доказів.

Представник позивача надав заяву про продовження строку вирішення спору відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки відповідно до ч. 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, то суд задовольнив зазначене клопотання.

Ухвалою суду від 13.04.11р. строк вирішення спору продовжено на п'ятнадцять днів, та у звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи відкладено на 11.05.11р.

13.04.11р. судом направлено запити до Моторного (транспортного) страхового бюро України з проханням надати інформацію по Полісу № ВС/5855529 та до Садгірського районного суду м. Чернівці з проханням надати завірену належним чином копію постанови про притягнення Слободяна Руслана Володимировича до адміністративної відповідальності.

04.05.11р. відділом діловодства суду отримано лист-відповідь від Моторного (транспортного) страхового бюро України на запит від 13.04.11р., де міститься інформація з єдиної централізованої бази даних МТСБУ стосовно Полісу № ВС/5855529.

В судовому засіданні 11.05.11р. представник позивача надав на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі додаткові документи.

Представник відповідача надав відзив, у якому суму позову визнав у повному обсязі.

В судовому засіданні 11.05.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2009 р. між позивачем, ОСОБА_3. та ЗАТ "ОТП Банк" укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № ДСНТ/-21 (номер договору страхування : А 0049253), згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки "Шевроле Лачетті" державний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП.

27.04.2010 р. в м. Чернівці по вул. Головна, 50 відбулась дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля «Шевроле Лачетті», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3. та автомобіля «АЗЛК 412», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_4. Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Садгірського районного суду міста Чернівці від 27.05.2010 р.

28.04.2010 р. до ПАТ "Страхова Група "ТАС" звернувся ОСОБА_3. із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов договору страхування є страховим випадком.

Згідно Висновку №614 експертного авто товарознавчого дослідження про оцінку автомобіля «Шевроле Лачетти», державний номер НОМЕР_1 від 05.05.2010 p., вартість матеріального збитку складає: 4895,16 грн.

За вказаною ДТП, ЗАТ "СГ "ТАС" сплатило згідно заяви страхувальника відповідно до умов Договору добровільного комплексного страхування наземного транспорту № ДСНТ/-21 від 12.06.2009 р. платіжним дорученням № 29202 від 01.07.2010 р. страхове відшкодування у розмірі 3916,13 грн.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 3916,13 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль „АЗЛК 412”, державний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю "Шевроле Лачетті”, державний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_4., застрахований НАСК "Оранта", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5855529 від 29.12.2009 р.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем „АЗЛК 412”, державний номер НОМЕР_2, підтверджується постановою Садгірського районного суду міста Чернівці від 27.05.10р.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4. в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля „АЗЛК 412”, державний номер НОМЕР_2 була застрахована у НАСК "Оранта" на підставі укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс серії ВС № 5855529).

Пунктом 37.4 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів” передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Шевроле Лачетті”, державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України “Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів” в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/5855529), а до ЗАТ "СГ "ТАС" як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № ДСНТ/-21 від 27.04.2010 р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ОСОБА_4. як особи, відповідальної за завдані збитки.

06.07.2010 р. на адресу HACK «Оранта»було направлено претензію № Г.26.0.0/314 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу. Вказана претензія № Г.26.0.0/314 не задоволена, лист про відмову у виплаті страхового відшкодування на адресу AT «СГ «ТАС»не надходив.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № ВС/5855529) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 35 000,00 грн.

Згідно статті 29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно статті 9 Закону України “Про страхування” франшиза частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до статті 12.1 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до вищевказаного Полісу франшиза складає 00, 00 грн.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 3916,13 грн. підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; Код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243) шкоду у розмірі 3916 (три тисячі девятсот шістнадцять) грн. 13 коп., державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяЮ.В. Картавцева

Дата складання

повного рішення: 16.05.11 р.