Рішення № 15231102, 12.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/11012.05.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.К. Київ", м. Київ

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА", м. Київ

Простягнення заборгованості 5 866,47 грн.

Суддя Н.І. Качан

Представники :

Від позивачаОСОБА_1. - дов. від 06.01.2011р.

Від відповідачане зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені на загальну суму 5 866, 47 грн. за Договором поставки № 254р. від 01.03.2010р., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, договірних зобовязань та умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.04.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2011р. розгляд справи було відкладено на 12.05.2011р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників вдруге у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від існуючого порядку врегулювання спору.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи надсилалась за юридичною адресою сторін.

Відповідач клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у нього поважних причини щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визнати причини його неявки до суду неповажними.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 12.05.2011р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2010 року між сторонами було укладено Договір поставки № 254 р, відповідно до умов якого позивач, як постачальник, зобовязався передати товар у власність відповідача, як покупця, а покупець зобовязався без затримки прийняти товар та оплатити його у строк, розмірі, порядку та на умовах укладеного Договору.

Відповідно до пункту 3.2.2. Договору відповідач здійснює оплату протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту переходу права власності на товар, згідно накладних.

Позивач на виконання умов Договору поставив відповідачу товар на загальну суму 4898,68 грн., що підтверджується видатковими накладними: № РНк-030313 від 07.05.2010 року на суму 577,19 грн.; № РНк - 030853 від 08.05.2010 року на суму 362,34 грн.; № РНк - 032180 від 14.05.2010 року на суму 564,79 грн.; № РНк - 032722 від 15.05.2010 року на суму 308,83 грн., № РНк - 032788 від 17.05.2010 року на суму 302,98 грн., № РНк - 033645 від 19 травня 2010 року на суму 472,46 грн., № РНк - 034042 від 20 травня 2010 року на суму 255,71 грн., № РНк - 034597 від 21 травня 2010 року на суму 618, 38 грн., № РНк - 041102 від 12 червня 2010 року на суму 574,91 грн., № РНк - 041309 від 15 червня 2010 року на суму 469, 36 грн., № РНк - 043584 від 23 червня 2010 року на суму 391,73 грн., які підписані повноважними представниками сторін без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобовязань.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи та визнаються судом доказами які посвідчують наведені факти.

Відповідач умови Договору належним чином не виконав, вартість виконаних робіт повністю не оплатив.

Таким чином, заборгованість відповідача визначається наведеними обліковими даними та розрахунком до позову і складає 4898,68 грн.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Порушення зобовязань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності. Позивач нараховує пеню у розмірі 539,78 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Суд здійснив свій розрахунок пені, оскільки сума пені, що була нарахована позивачем є завищеною та невірно встановлений період нарахування.

За розрахунком суду, розмір пені складає 403,30 грн. (період нарахування пені становить 183 дні).

Суд, визнає вимогу позивача про стягнення пені обґрунтованою але такою, що підлягає задоволенню, за уточненим розрахунком, а саме у розмірі 403,30 грн.

Також, на суму боргу позивач нараховує 3% річних у розмірі 99,80 грн. та інфляційні втрати у розмірі 328,21 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення. Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування інфляційних витрат та 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 712 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра»(місцезнаходження: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 28 Б, код ЄДРПОУ 19116188) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.К. Київ»(02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код ЄДРПОУ 21512394), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі - 4 898 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто вісім) грн. 68 коп., інфляційні втрати у розмірі - 328 (триста двадцять вісім) грн. 21 коп., пеню у розмірі 403 (чотириста три) грн. 30 коп., три відсотка річних у розмірі - 99 (дев'яносто дев'ять) грн. 80 коп., державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В решті позову відмовити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяН. І. Качан

Повне рішення складено 16 травня 2011 року.