Рішення № 15230940, 11.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/12811.05.11 За позовомЗакритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" в

особі Київської дирекції, м. Київ

доНаціональної акціонерної страхової компанії "Оранта", м. Київ

простягнення боргу 17 386,89 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1. - пред. по довір.

Від відповідачаОСОБА_2. - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 17386.89 грн. грошових коштів, як страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 27.04.2011р. В судовому засіданні 27.04.2011р. було оголошено перерву до 11.05.2011р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та надав суду письмовий відзив. Так, відповідач посилався на те, що позивачем не надано висновків автотоварознавчого дослідження, а тому не встановлено точно розмір матеріального збитку.

В судовому засіданні 11.05.2011р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007 року між відповідачем, як страховиком, та ОСОБА_3, як страхувальником, було укладено Договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/5830119. Строк дії зазначеного полісу визначався з 11.09.2007р. по 10.09.2008р. Відповідно до умов полісу ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 55 000 грн.

15 листопада 2007 року між позивачем, як страховиком, та ОСОБА_4, як страхувальником, було укладено договір (поліс) серія 106 К № 17402 страхування транспортного засобу «TOYOTA LEXUS RХ-300»д/н № НОМЕР_1.

24 квітня 2008 року сталася дорожня-транспортна пригода, за участю транспортних засобів що належали страхувальникам сторін.

Сума шкоди завданої власнику автомобіля «TOYOTA LEXUS RХ-300»д/н №НОМЕР_1, відповідно до страхового акту № 391/08/03/ТР25/00/3 від 27.10.2008р., акту виконаних робіт № 026674 від 25.07.2008 року, складає 17 386.89 грн.

Позивач сплатив страхове відшкодування, що підтверджується видатковими касовими ордерами №545 від 03.07.2008р., №676 від 19.08.2008р. та №972 від 25.11.2008р.

Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2008р. по справі № 3-22291\08р. ОСОБА_3. визнано винним у вчиненні ДТП, що сталось 24.04.2008р.

20.08.2010р. позивач звернувся до відповідача з претензією (вих. №295-295) з вимогою провести відшкодування. Вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді та належного реагування.

Статтею 27 Закону України “Про страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування у строки, передбачені ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком документів).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на визначених умовах, зокрема, страхування відповідальності за шкоду, внаслідок експлуатації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог. Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо відсутності висновку автотоварознавчого дослідження, оскільки, законодавством України не встановлено обовязкового проведення даного дослідження у разі предявлення вимоги щодо страхового відшкодування.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Національної акціонерної страхової компанія «Оранта» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Закритого акціонерного товариства «Європейський Страховий Альянс»в особі Київської дирекції (01004, м. Київ, вул. Горького б.9, кв.2, адреса для листування: 01021, м. Київ, вул. Шовковична, 13/2, оф. 1, код ЄДРПОУ 26052299), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти у розмірі 17386 (сімнадцять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 89 коп., 173 (сто сімдесят три) грн. 90 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяН. І. Качан

Повне рішення складено 13 травня 2011 року.