Рішення № 15230851, 10.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/17310.05.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Енологія»

оТовариства з обмеженою відповідальністю «Аква Груп»

Простягнення 7399,43 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: Від позивачаОбманюк С.С. - представник Від відповідачане зявилися У судовому засіданні 10 травня. 2011 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енологія» звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Груп» 7399 (сім тисяч триста дев’яносто девять) грн. 43 коп. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2011 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 44/173 та призначено розгляд справи на 28. 03. 2011 р. року.

28. 03. 2011 р. представники сторін в судове засідання не зявилися, в зв’язку з чим слухання справи перенесено на 11. 04. 2011 р.

11. 04. 2011 р. розгляд справи не відбувся в зв’язку з відпусткою судді.

Ухвалою суду від 20. 04. 2011 р. розгляд справи призначено на 10. 05. 2011 р.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енологія»-позивач по справі та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аква Груп» - відповідач було підписано договір поставки № 27, згідно з яким Позивач зобов»язався поставляти Відповідачу винопродукцію згідно з замовленням , а Відповідач зобовязався оплачувати поставлену продукцію на протязі тридцяти банківських днів з дати отримання продукції (п. 5.3 Договору)

Позивач в порядку виконання взятих на себе зобов»язань поставив Відповідачу винопродукцію на суму 28176,20 грн., що підтверджується доданими Позивачем накладними.

Відповідач проставлену продукцію оплатив частково в сумі 21 408,14 грн. що підтверджено виписками з банківського рахунку. Основний борг відповідача перед позивачем становить 6768,06 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України об»єкти господарювання, та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до договору.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання , на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних з простроченої суми.

Позивач надав суду розрахунок втрат від інфляції та 3% річних від простроченої суми, який суд вважає обґрунтованим та вчиненим з урахуванням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а також те, що відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком позивача, а саме: основний борг в сумі 6 768,06 грн., втрати від інфляції в сумі 478,39 грн., та 3% річних в сумі 152,98 грн..

Згідно ст. 44 ГПК України, позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу Країни,

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Груп»( 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 10, код ЄДРПУО 355734443) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енологія»(04060, м. Київ, вул. Подвойського, 2, код ЄДРПУО 35468080), основний борг в сумі 6 768 (шість тисяч сімсот шістдесят вісім)грн., 06 коп. , 3 % річних в сумі –152 (сто п’ятдесят дві) грн., 98 коп., інфляційні збитки в сумі –478 (чотириста сімдесят вісім) грн., 39 коп., державне мито в сумі 102 (сто дві) грн., 00 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя П.П. Чеберяк

Дата підписання рішення 13.05.2011р.