Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 15/9710.05.11 За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"
до Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення "Екос" Акціонерного товариства Холдингової Компанії "Київміськбуд" в особі Житлового управління "Південне"
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 98 215,30 грн
Суддя Хоменко М.Г.
Представники :
від позивача - Іваненко І.П.
від відповідача - Степаненко О.Д.
У судовому засіданні 10.05.2011. за згодою присутніх представників сторін судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" (далі - позивач) до Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення "Екос" Акціонерного товариства Холдингової Компанії "Київміськбуд" в особі Житлового управління "Південне"(далі - відповідач) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 98 215,30 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх грошових зобов’язань щодо оплати теплової енергії відповідно до договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №810422 від 01.06.2003 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2011року порушено провадження у справі № 15/97
Позивач повідомив суд, що в проваджені господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими сторонами, про той же предмет і тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору та зазначив, що станом на час розгляду справи основна дебіторська заборгованість становить 89408,39 грн.
Відповідач в свою чергу, надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги відхилив з підстав їх необґрунтованості та зазначив, що відповідач лише є підприємством, яке надає комунальні послуги мешканцям житлових будинків, а отже, сума основного боргу, яку зазначено позивачем у позовній заяві –є сумою безпосередніх споживачів, на думаку відповідача-мешканців житлових будинків.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2003 року між акціонерною енергопостачальною компанією “Київенерго”(далі - позивач) та Дочірнім підприємством по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення "Екос" Акціонерного товариства Холдингової Компанії "Київміськбуд" в особі Житлового управління "Південне"
було укладено договір №810422 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі - Договір).
Відповідно до п.2.2.1., позивач зобов’язувався безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляції –в період опалювального сезону; гарячого водопостачання –протягом року; в кількості та в обсягах згідно з Додатком №1 до Договору.
У свою чергу, відповідач зобов’язувався дотримуватись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначенні у додатку № 1, не допускаючи їх перевищення; своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними в додатку № 4; забезпечувати своєчасне щомісячне надходження коштів на рахунок позивача за теплову енергію, спожиту орендарями.
Порядок розрахунків сторони погодили Додатком 4 до Договору.
Споживач щомісячно з 12 по 15 число отримує в Районному відділі теплозбуту № 4 оформлену позивачем платіжну вимогу-доручення на саму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця за мінусом суми фактично сплаченої теплової енергії в поточному місяці, табуляграму фактичного споживання за попередній період та акт звірки.
Відповідач щомісячно до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується мешканцями, на рахунок позивача згідно з його розрахунком.
Обсяг спожитої відповідачем теплової енергії відповідно до умов Договору підтверджується доданими до матеріалів справи копіями облікових карток за спірний період та підписаними відповідачем відомостями обліку теплової енергії за спірний період.
Позивач пояснив, що ним належним чином виконувалися зобов’язання за Договором, тоді як Відповідач свої зобов’язання за Договором належним чином не виконав, внаслідок чого за період з 01.11.2009 р. до 01.02.2011 р. у нього виникла заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 89408,39грн., що підтверджується довідкою про розрахунок основного боргу, відомостями та обліковими картками(табуляграмами), копії яких знаходяться в матеріалах справи.
За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачаль-ник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується (ст. 275 Господарського кодексу України).
Згідно з частиною 1 статті 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.
Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Посилання відповідача на те, що він не є споживачем спірних послуг, а є лише посередником щодо них між позивачем та мешканцями, в повному обсязі виконує свій обов’язок по надходженню на транзитний рахунок КП ГІОЦ коштів, які після розщеплення надходять на розрахункові рахунки виробників послуг, в тому числі й позивача, а отже, відповідач в повному обсязі виконує свої обов’язки, слід зазначити наступне.
За умовами Договору зобов’язаною особою/боржником є саме відповідач і саме він зобов’язаний забезпечити щомісячно до 25-го числа поточного місяця сплату вартості теплової енергії, яка використовується мешканцями, на рахунок позивача згідно з його розрахунком, а отже, він має зобов’язання вчинити на користь позивача (кредитора) дії по оплаті наданих послуги.
При цьому, суд звертає увагу відповідача на те, що він не позбавлений права у встановленому законодавством порядку звернутись до позивача з пропозицією щодо внесення змін до Договору в частині оплати наданих за його умовами послуг.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що Відповідачем було порушено умови Договору, а також положення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.
Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, щодо обсягів спожитої теплової енергії не заперечив, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення основного боргу в розмірі 89408,39 грн. нормативно та документально доведений, а тому підлягає задоволенню.
Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача інфляційні втрати за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.
Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з розрахунком Позивача розмір збитків від інфляції становить –4390,44 грн., 3% річних –1647,99 грн.
Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.
Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення Відповідачем грошового зобов’язання, з нього, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, підлягають стягненню збитки від інфляції в розмірі 4390,44 грн. та 3% річних в розмірі 1647,99 грн.
У зв’язку з простроченням платежу за електроенергію Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню.
Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).
Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).
Відповідно до п. 3.5 Додатку до Договору за несвоєчасне внесення платежів за електричну енергію та інших платежів Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі 0,5% за кожний день прострочення платежів, але не більше розміру встановленого чинним законодавством.
Згідно з розрахунком Позивача розмір пені становить –2768,48 грн.
Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання.
Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов‘язання.
Враховуючи викладене вище, а також те, що Відповідачем не оспорино ціну позову, позовні вимоги визнаються такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 89408,39 грн. основного боргу, 2768,48. пені, втрати від інфляції в розмірі 4390,44 грн. та 3% річних в розмірі 1647,99 грн. визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.
Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складються з державного мита, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу та інших витрат, пов"язаних із розглядом справи.
Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на останнього покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 982,15грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повному обсязі.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610,611,614, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193,230 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1.Позов Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" задовольнити повністю.
2.Стягнути з Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення "Екос" Акціонерного товариства Холдингової Компанії "Київміськбуд" в особі Житлового управління "Південне" (01021, м.Київ, вул. Мечникова,20, код ЄДРПОУ 23739162, р/р 26002038221101 в МВ КМФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012 ),а у випадку відсутності коштів з будь-яких інших рахунків, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”(01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, рахунок 260070130718 у АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, код ЄДРПОУ 00131305) 89408(вісімдесят дев»ять тисяч чотириста вісім) грн. 39 коп. основного боргу, 2768(дві тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 48 коп. –пені, 1647(одна тисяча шістсот сорок сім)грн.99коп- трьох процентів річних, 4390(чотири тисячі триста дев»яносто) грн. 44 коп. інфляційних збитків, 982 (дев’ятсот вісімдесят два) грн. 15 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Хоменко М.Г.
Дата підписання рішення: 12.05.2011
Судове рішення № 15230787, Господарський суд м. Києва було прийнято 10.05.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 15/97. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: