Рішення № 15230702, 10.05.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 р. Справа № К-22/92-16/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

при секретар судового засідання Манів-Головецька О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до відповідача: ТзОВ "Карпатська агропромислова компанія"

вул. Коновальця,425а, м.Івано-Франківськ,76000

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

АДРЕСА_2

ОСОБА_3

АДРЕСА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, оформлених протоколом №18 від 16.02.2010р., та визнання недійсними змін до установчих документів товариства, зареєстрованих 18.03.2010р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4. (паспорт серіі НОМЕР_1 від 27.09.1996р.),

представник ОСОБА_5., (посвідчення №711 від 20.11.2009р., (довіреність НОМЕР_2 від 20.04 2011р.)

від відповідача: представник ОСОБА_6. (довіреність №03 від 01.08.2010р., паспорт серії НОМЕР_3 від 14.08.1996р.)

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7. (паспорт серії НОМЕР_4 від 03.02.1998р.),

ОСОБА_3. - не з'явився.

В судовому засіданні 27.04.2011р., оголошено перерву до 10.05.2011р. на 14год.30хв.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська агропромислова компанія", оформлене протоколом №18 від 16.02.2010р., та визнання недійсними змін до установчих документів товариства, зареєстрованих 18.03.2010р.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 28.09.2010р. у справі № К-22/92 позов ОСОБА_1. задоволено та визнано недійсним рішення загальних зборів ТзОВ "Карпатська агропромислова компанія" оформлене протоколом №18 від 16.02.2010р., а також визнано недійсними зміни до Статуту товариства, зареєстровані 18.03.2010р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2010р., винесеної у справі № К-22/92, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.09.2010р., залишено без змін.

Однак, Постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2011р. винесеної у справі № К-22/92, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2010р. та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.09.2010р. - скасовані, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як вбачається з позовної заяви та встановлено судом, 23.04.2003р., Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради зареєстровано Статут товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська агропромислова компанія".

Відповідно до п. 4.1. та 4.2. Статуту, ОСОБА_1 є учасником товариства, частка якого у статутному фонді становить 2350грн., що складає 25 %.

16 лютого 2010р., відбулись загальні збори учасників товариства, оформлені протоколом № 18, до порядку денного були внесені наступні питання: 1) обрання голови та секретаря зборів; 2) про виключення ОСОБА_1. з числа учасників товариства; 3) про перерозподіл часток між учасниками.

Позивач вважає, що вказані загальні збори товариства проведені з порушенням вимог закону України "Про господарські товариства", а рішення зборів порушує його корпоративні права, як учасника товариства.

Позивач в позовній заяві вказує на те, що вказаним рішенням його було безпідставно виключено з учасників товариства за невиконання рішень загальних зборів від 23.09.2009р. (протокол № 16), від 30.10.2009р. (протокол № 17) про збільшення статутного капіталу та внесення учасниками додаткових внесків.

Крім цього, Позивач не був належним чином повідомлений про час і місце проведення зборів, а відповідно йому не надано можливості ознайомитись з документами по питаннях, які були включені до порядку денного зборів.

Таким чином, Відповідачем порушено порядок скликання зборів учасників товариства.

Крім цього, зборами було ухвалено рішення про виключення Позивача зі складу учасників товариства у зв'язку з тим, що він своїми діями завдає шкоди товариству, перешкоджає нормальній фінансово-господарській діяльності.

Позивач вважає, що присутність його на зборах могла суттєво вплинути на прийняття рішення, зокрема міг заперечити стосовно виключення його із числа учасників товариства , подати свої пояснення з цього приводу, що в свою чергу не призвело б до затвердження Статуту в новій редакції.

З врахуванням викладених обставин, Позивач в позовній заяві просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Карпатська агропромислова компанія", оформлені протоколом №18 від 16.02.2010р., в частині виключення його з числа учасників товариства, розміру частин в статутному фонді та затвердження змін до установчих документів.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, свої заперечення виклав у відзиві на позов.

Представник Відповідача у судовому засіданні пояснив, що товариством в межах своєї компетенції, з дотриманням вимог Закону України "Про господарські товариства" прийняло рішення, щодо виключення Позивача з числа учасників ТзОВ "Карпатська агропромислова компанія", оскільки документально доведено перешкоджання ним досягнення цілей товариства і невиконання обов'язків учасника товариства. Поведінка Позивача суттєво ускладнює діяльність товариства і робить її практично неможливою.

Крім цього, Відповідач вважає, що скликання та проведення загальних зборів учасників товариства проводилось ним з дотриманням вимог чинного законодавства та установчих документів, доказами чого є протокол № 5 від 20.07.2009р. - рішення про необхідність погашення банківського кредиту і залучення коштів учасників товариства; протокол №16 від 23.09.2009р. - рішення про збільшення статутного капіталу з визначенням строку внесків; протокол № 17 від 30.09.2009р. - 11.12.2009р. - рішення про визнання учасника товариства ОСОБА_1. таким, що своїми діями перешкоджає діяльності товариства та завдає йому шкоди; протокол №18 від 16.02.2010р., про виключення ОСОБА_1. із складу учасників товариства .

Підставою для виключення Позивача зі складу учасників товариства є вчинення ним дій, що завдали збитків та шкоди товариству, які виразились у підробленні документів з особистою корисливою метою. Крім цього, Позивач самовільно, без відома товариства підписав договір оренди цегельного заводу в с.Кунисівці Городенківського р-ну після розірвання такого договору в квітні 2008 року.

Також був неправомірно підписаний договір на транспортування газу, підписувались і інші документи у зв'язу з чим товариство змушене було сплачувати заборгованість за рішеннями судів та виконавчими документами.

Відповідач заперечує твердження Позивача про неповідомлення його про час і місце проведення зборів учасників товариства, які відбулись 16.02.2010р. та оформлені протоколом № 18.

Відповідач вважає підтвердженим своєчасне надіслання Позивачу повідомлення про загальні збори учасників товариства, оскільки таке повідомлення було йому надіслано 13.01.2010р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тобто за 30 днів до дати проведення загальних зборів, з наданням чотирьох календарних днів на пересилання кореспонденції в межах міста Івано-Франківська.

Відповідно до ст. 7, 16, 52 Закону України "Про господарські товариства", збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі. Оскільки, два інші учасники товариства, що володіли в сукупності 75% голосів внесли свої частки. ОСОБА_4. відмовився від внесення своєї частки, чим не виконав рішення загальних зборів учасників товариства від 23.09.2009р., оформлених протоколом №16. За таких обставин неможливо було здійснити збільшення статутного капіталу та внести відповідні зміни до статуту і їх реєстрацію.

На підставі зазначеного рішення зборів статутний капітал товариства збільшений на 600 000,00 грн., за яким внесок Позивача, пропорційно його частці у Статутному капіталі, становив 152 350,00 грн., які останній не вніс до сьогоднішнього дня.

Таким чином, невиконання обов'язків учасника товариства і перешкоджання його діяльності, є невиконання рішення загальних зборів учасників.

Статтею 64 Закону України "Про господарські товариства" та п.7.4. Статуту передбачено, що учасник товариства який не виконує обов'язки та перешкоджає діяльності товариства у досягненні його цілей, може бути виключений з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

За оскаржене Позивачем рішення проголосували учасники, що володіють 75% загальної кількості голосів.

З врахуванням викладених обставин, Відповідач вважає рішення зборів учасників товариства, які відбулись 16.02.2010р. та оформлені протоколом №18, законним, а тому підстави для задоволення позову відсутні, і в позові слід відмовити.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, підтримали заперечення Відповідача стосовно вимог та вважають, що позов задоволенню не підлягає.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін та пояснення інших учасників судового процесу, дослідивши подані ними докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, приймаючи до уваги наступне:

16.02.2010р., проведено загальні збори учасників ТзОВ "Карпатська агропромислова компанія", які оформлені протоколом №18.

До порядку денного зборів, зокрема включено питання про виключення ОСОБА_1. з числа учасників товариства, перерозподіл частин між учасниками.

Зі змісту протоколу вбачається, що присутніми на зборах зазначено учасників: ОСОБА_7. з часткою 51% та ОСОБА_3. з часткою 24% Статутного капіталу товариства.

За результатами зборів прийнято рішення про виключення ОСОБА_1. з числа учасників товариства, здійснено перерозподіл частин учасників, збільшено статуний капітал товариства на 457050,00 грн., та затверджено його розмір в сумі 466450,00 грн., а також затверджено нову редакцію Статуту товариства.

Вказане рішення та внесенні на підставі нього зміни до установчих документів товариства, зареєстрованих 18.09.2010р., є предметом оскарження у даній справі.

Підставою для визнання вказаного рішення недійсним, Позивач вважає порушення порядку скликання зборів, що порушує його корпоративне право, а також відсутність підстав для виключення його з числа учасників , визначених ст. 64 Закону України "Про господарські товариства."

Відповідно до ст. 58 вказаного закону, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства.

Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі. Така ж норма передбачена пунктом 5.1. Статуту товариства.

Відповідно до ст. 60 Закону, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник та яка завершується до початку роботи зборів і результати якої є єдиною підставою визнання їх правомірність.

На зборах учасників ТзОВ "Карпатська агропромислова компанія", які відбулись 16.02.2010р., були присутні учасники товариства, що в сукупності володіли більше 60% голосів, що свідчить про дотримання кворому зборів.

Відповідно до ч.5 ст. 61 Закону, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до п.12.5. Статуту товариства, повідомлення про скликання загальних зборів учасників надсилаються всім учасникам товариства рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Повідомлення про збори повинно містити вказівку на дату, час, місце проведення та порядок денний зборів учасників. Повідомлення про загальні збори має бути зроблене не менш, ніж за 30 календарних днів до дня їх скликання.

На підтвердження направлення Позивачу повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників товариства за № 3 від 12.01.2010р., Відповідачем подано поштову квитанцію про направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення від 13.01.2010р. та повідомлення про вручення поштового відправлення №7649300023497, на якому будь-які відмітки про вручення адресату листа відсутні. Вказані підстави дають суду підстави зробити висновок про неналежне повідомлення Позивача про проведення зборів, в порушення вимог закону та положень Статуту товариства.

Відповідно до п.4.1.,4.2. Нормативів і нормативних строків надсилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України за № 1383/14650 від 12.12.2007р., та затвердженого в Міністерстві Юстиції України 19.12.2007р. за № 1149, нормативний строк пересилання місцевої рекомендованої письмової кореспонденції становить 4 дні без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку.

Відповідачем не подано доказів про вручення Позивачу поштового відправлення , не подано доказів причин невручення рекомендованого листа.

Таким чином, судом не встановлено доказів дотримання Відповідачем процедури належного повідомлення Позивача про час і місце проведення зборів учасників товариства, встановленої ст. 61 Закону України “Про господарські товариства". Оскільки, на зборах розглядалось питання про виключення ОСОБА_1. зі складу учасників товариства, суд вважає, що його участь у зборах була необхідною, з метою забезпечення його права на захист.

Присутність Позивача на загальних зборах могла суттєво вплинути на прийняття зборами рішення. Позивач міг викласти свої заперечення стосовно виключення його з числа учасників товариства, подати пояснення в захист своїх прав. Від подання Позивачем пояснень, збори могли б відмовитись від прийняття рішення стосовно перерозподілу частини Позивача в статутному капіталі товариства, а це в свою чергу не призвело б до внесення змін до статуту товариства.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що порушення, які були допущені Відповідачем під час скликання загальних зборів учасників товариства могли вплинути на прийняття зборами відповідних рішень.

Статтею 128 ЦК України та ст. 64, 72 Закону України “Про господарські товариства” передбачена можливість виключення учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства.

Відповідно до п.10.11 Статуту ТзОВ "Карпатська агропромислова компанія", учасник товариства, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключений з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш, як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому, цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства вбачається, що рішення про виключення учасника з господарського товариства обгрунтовується причинами такого виключення і зазначається, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставами виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання ним обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства.

Судом встановлено, що підставою виключення Позивача з числа учасників товариства, згідно оскаржуваного рішення було систематичне невиконання ним рішень загальних зборів товариства, а також заподіяння своїми діями збитків, що призвело до порушення виконання товариством зобов'язань, банківським кредитам та зростання заборгованості.

Зокрема, Відповідач вказує, що Позивачем не виконано рішення загальних зборів від 23.09.2009р.(протокол №16), яким джерелом погашення заборгованості визначено збільшення статутного фонду товариства на 600 000,00грн., з яких Позивач повинен був внести 152350,00 грн. В рішенні також зазначено, що внески до статутного капіталу товариства вносяться учасниками грошима на банківський рахунок протягом 10 календарних днів з дати прийняття цього рішення. Питання виконання рішення загальних зборів від 23.09.2009р. було предметом розгляду на зборах учасників товариства від 11.12.2009р., на яких визнали Позивача таким, що систематично не виконує рішення загальних зборів учасників товариства та своїми діями завдає йому шкоди, перешкоджає нормальній виробничо-комерційній та фінансовій діяльності.

Проте, суд вважає, що строки внесення додаткових вкладів учасників товариства, відповідно до п.1 ст. 8 ЦК України, повинні враховувати положення ч. 2-3 ст. 52 Закону України “Про господарські товариства”, і не і не можуть бути меншими одного року.

Заперечення Відповідача, що вказані положення законодавства застосовуються лише до першого внеску, суд вважає безпідставними, оскільки, у випадку не врегулювання такого строку у статуті товариства, необхідно застосувати аналогію ч.3 ст.144 ЦК України, яка первісно розрахована на врегулювання порядку внесення внесків при формуванні статутного фонду.

Крім цього, Позивач не міг фактично виконати рішення загальних зборів учасників товариства про внесення коштів до статутного капіталу товариства у визначеному розмірі, оскільки чистий дохід його на той період становив всього 3850,00 грн., що підтверджується поданою ним довідкою №7284/10/17-113/2114 від 29.03.2011р., підписаною заступником начальника ДПІ в м. Івано-Франківську.

За змістом оскаржуваного рішення, завдання Позивачем шкоди товариству та перешкоджання його нормальній фінансово-господарській діяльності полягає також в тому, що протягом усього терміну оренди цегельного заводу в с. с.Кунисівці Городенківського р-ну, вилучені з обороту товариства кошти, використовувались Позивачем не за призначенням, а в особистих інтересах. Крім цього, Позивач з власної ініціативи, без наданих йому повноважень та доручення підписав договір з енергопостачальними організаціями на поставку продукції, товарів, тощо.

Однак, жодних доказів в підтвердження наведених фактів, Відповідач суду не подав, а тому суд не має можливості надати їм правової оцінки та підтвердити або спростувати доводи Відповідача, щодо настання негативних наслідків від діяльності чи бездіяльності Позивача, що перешкоджали досягненню цілей товариства і спричинили йому збитків.

Відповідачем також не представлено жодних доказів в підтвердження вчинення Позивачем дій, щодо систематичного невиконання чи неналежного виконання обов'язків та не доведено, що своїми діями він перешкоджав досягненню цілей товариства

Систематичність передбачає невиконання таких обов'язків два і більше разів.

Проте, крім невиконання обов'язків внести додатковий вклад в статутний фонд товариства, Відповідач жодних інших доведених випадків не вказав, доказів на їх підтвердження суду не подав.

Посилання Відповідача на те, що Позивач не з'являвся на загальні збори учасників товариства і тим самим не виконує своїх обов'язків, як учасник товариства, судом не може бути прийнята як підстава до виключення його з числа учасників товариства, оскільки, відповідно до положень ст. 11 Закону України “Про господарські товариства”, участь в управлінні справами товариства є правом, а не обов'язком його учасника.

Позиція Відповідача, щодо завдання Позивачем шкоди та перешкоджання його нормальній фінансово-господарській діяльності грунтується не на фактичних даних, які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду спору, а на припущеннях, які не є доказами в розумінні ст. 36 ГПК України.

Статутом товариства визначено, що кожний учасник товариства зобов'язаний виконувати Договір і Статут товариства; брати участь в управлінні справами товариства (особисто або шляхом передачі своїх повноважень представнику або іншому Учаснику); надавати товариству необхідну інформацію та допомогу для вирішення його завдань та реалізації функцій; надавати товариству допомогу для вирішення його завдань та реалізації функцій; не розголошувати конфіденційну, технічну, фінансову, комерційну та іншу інформацію стосовно будь-якої діяльності товариства, будь-якого контрагента товариства або інших учасників, яка стала відома йому в результаті участі в товаристві, а також докладати всіх можливих зусиль для попередження розголошення такої інформації особам, яким ця інформація стала відома тим чи іншим чином; нести інші обов'язки, передбачені Договором і Статутом Товариства.

Відповідачем не враховано, що діяльність Позивача, як посадової особи товариства пов'язана із трудовими правовідносинами і регулюється іншими нормативними і законодавчими актами та не стосується його корпоративних прав і обов'язків, визначених Статутом товариства.

Правовими наслідками вчинення посадовими особами товариства протиправних дій, що носять кримінальний або інший характер є застосування до них кримінальної, адміністративної, дисциплінарної чи майнової відповідальності.

Таким чином, із оскарженого Позивачем рішення загальних зборів учасників ТзОВ “Карпатська агропромислова компанія” не вбачається судом підстав, визначених відповідно до ст. 64 Закону України “Про господарські товариства” для виключення Позивача з числа учасників товариства.

На підставі поданих Відповідачем доказів в підтвердження неправомірних дій Позивача, який спричинив негативні для товариства наслідки, суд не має можливості надати їм правової оцінки та встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, оскільки цих доказів є недостатньо.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Однак, згідно п.4 частини 3 ст. 129 Конституції України, ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, Відповідачем не доведена вина Позивача в настанні негативних наслідків для товариства в наслідок його неправомірних дій, а тому суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову.

З врахуванням викладених обставин та наведених норм закону, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, а тому позов слід задоволити.

Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладено, у відповідності до ст. 124, 129 Конституції України, ст. 8, 16 128, 144 ЦК України, ст. 11, 52, 58, 60, 61, 64, 72, Закону України “Про господарські товариства”, керуючись ст. 33, 34, 36, 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська агропромислова компанія" про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, оформлених проткоолом №18 від 16.02.2010р., та визнання недійсними змін до установчих документів товариства, зареєстрованих 18.03.2010р. - задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська агропромислова компанія", оформлене протоколом №18 від 16.02.2010р., та визнати недійсними зміни до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська агропромислова компанія", зареєстровані 18.03.2010р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська агропромислова компанія" (вул. Коновальця, 425а, м. Івано-Франківськ, 76000, код 24687958) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_4) 85 (вісімдесять п'ять) грн. сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Калашник В.О.

Повне рішення складено 13.05.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Манів-Головецька О.С. 13.05.11