Рішення № 15230678, 11.05.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 р. Справа № 5010/393/2011-17/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , при секретарі судового засідання Фітковський Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Шевченка, 18, м.Київ, 01030 в особі Івано-Франківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Академіка Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Івахімімпекс", вул.Макогона, 31а, м. Івано-Франківськ, 76019

про стягнення 1129 грн. 79 коп., в тому числі 1076 грн. 32 коп. - основного боргу, 19 грн. 29 коп. - пені, 26 грн. 36 коп. - інфляційних втрат, 7 грн. 82 коп. - 3% річних

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1. - представник (довіреність № 13-3-2 від 04 січня 2011р.),

Від відповідача: не з'явились

ВСТАНОВИВ: заявлено позов про стягнення 1129,79 грн., в тому числі, 1076, 32 грн. заборгованості, 19, 29 грн. пені, 26, 36 грн. інфляційних витрат та 7, 82 грн. 3 % річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З огляду на те, що відповідач не скористався наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, без участі відповідача, якого належно повідомлено про час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

01.02.2001 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" особі Івано-Франківської філії та Товариством з обмеженою відповідальністю "Івахімімпекс", було укладено договір № 14359 про надання послуг телекомунікаційних послуг з додатками. Відповідно до п.1 підприємство зв'язку зобов'язалось надати послуги електрозв'язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2 до договору про надання послуг електрозв'язку.

Пунктами 4.1, 4.2 договору передбачено, що послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою системою оплати.

Відповідно до п. 4.5, 4.6 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа, місяця наступного за розрахунковим. У разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Позивач належним чином виконав прийняті зобовязання згідно договору - надавав послуги електрозв'язку відповідачу, однак відповідачем за період з 21.08.2010 року по 20.02.2011 року допущено борг на загальну суму 1076,32 грн.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи.

Згідно з частинами 1, 7 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Також згідно частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Господарського Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач прийняті на себе зобовязання згідно укладеного договору належним чином не виконав, доводи позивача щодо наявності такого боргу не спростував. Загальна сума боргу становить 1076, 32 грн.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 1076, 32 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу частини 2 статті 20 Господарського Кодексу України захист прав і законних інтересів субєктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

До інших способів відносяться, передбачені статті 625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати та річні, як плата по грошовому зобовязанню, правова природа яких, є самостійним від договірної неустойки (пені) способом захисту прав і забезпечення виконання зобовязань.

Позивачем відповідачу нараховані за період з 01.09.2010 року по 01.01.2011 року інфляційні втрати в сумі 26, 36 грн. та 3% річних в сумі 7, 82 грн.

Розрахунок інфляційних втрати та річних перевірений судом, є правильним та обґрунтованим.

З огляду на викладене, вимоги про стягнення інфляційних втрати та річних підлягають задоволенню.

Пунктом 5.8 договору № 14359 передбачено, що у разі затримки оплати за надані послуги споживачу нараховується пеня з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим у розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожну добу затримки оплати. Позивачем здійснено нарахування пені за період з 21.09.2010 року по 20.02.2011 року в сумі 19,29 грн.

Поданий позивачем розрахунок пені перевірений судом, є правильним та обґрунтованим.

З огляду на викладене, вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позов слід задовольнити повністю, стягнути з відповідача 1129,79 грн., в тому числі, 1076,32 грн. основного боргу, 26,36 грн. інфляційних витрат, 7,82 грн. 3 % річних та 19,29 грн. пені,

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України ,ст.ст.20, 193, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 75, ст. 82 -84, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івахімімпекс" про стягнення 1076 грн. 32 коп. - основного боргу, 19 грн. 29 коп. - пені, 26 грн. 36 коп. - інфляційних втрат, 7 грн. 82 коп. - 3% річних задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івахімімпекс", м. Івано-Франківьк, вул. Макогона, 31а (ідентифікаційний код 24684552), на користь позивача Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, Бульвар Шевченка, 18, в особі Івано-Франківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 32 (ідентифікаційний код 01184835), - 1076, 32 грн. (одну тисячу сімдесят шість гривень, 32 копійки) боргу, 19,29 грн. (дев"ятнадцять гривень, 29 копійок) пені, 26,36 грн. (двадцять шість гривень, 36 копійок) інфляційних витрат та 7,82 грн. (сім гривень, 82 копійки) 3 % річних, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат по сплаті державного мита та 102 грн. (сто дві гривні) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Неверовська Л. М.

Повне рішення складено 16.05.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Неверовська Л. М. 16.05.11