Рішення № 15230630, 28.04.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.11 Справа № 22/5009/1297/11

Суддя Ярешко О.В.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Найвар” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Піонерська, буд. 65, кв.121)

до відповідача: Бердянської міської ради, (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І Бердянської ради, буд. 2)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, буд. 21)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про визнання права власності

Суддя Ярешко О.В. Представники:

від позивача: ОСОБА_2., довіреність № б/н від 18.02.2009р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи 1: не зявився

від третьої особи 2: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Найвар”, Запорізька область, м. Бердянськ з позовною заявою до Бердянської міської ради, Запорізька область, м. Бердянськ про визнання за ТОВ “Найвар” права власності на основні будівлі Ж,Г, будівлю В, бойлерну К, сарай З, вбиральню Л, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.03.2011р. порушено провадження у справі № 22/5009/1297/11, судове засідання призначено на 19.04.2011р. у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для розгляду справи.

19.04.2011р. на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач зазначає, що визнати право власності позивача на предмет спору можливо при обґрунтуванні позивачем дотримання вимог ст. ст. 375, 376 ЦК України та наданих ним доказів щодо відсутності заперечень власника земельної ділянки - фізичної особи ОСОБА_1. проти визнання такого права. Крім того, керуючись ст. 22 ГПК України відповідач просив справу розглянути за відсутності представника Бердянської міської ради.

19.04.2011р. судом від третьої особи 1 отримано відзив (пояснення) на позовну заяву, в якому третя особа 1 зазначає, що у звязку з тим, що зазначений спір не порушує прав Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, просить розглянути справу № 22/5009/1297/11 у відсутності представника третьої особи 1 на розсуд суду.

Також 19.04.2011р. на адресу господарського суду Запорізької області від третьої особи 2 на виконання ухвали від 21.03.2011р. надійшли документи по справі, в яких міститься пояснення третьої особи 2, в якому ОСОБА_1. зазначає, що ТОВ “Найвар” має право на набуття права власності на спірні обєкти, позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, просить суд справу розглянути за його відсутності.

Ухвалою суду від 19.04.2011р. у звязку з неявкою відповідача, третьої особи 1 та неподанням сторонами витребуваних судом доказів, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 28.04.2011р.

В судове засідання 28.04.2011р. представники відповідача та третіх осіб не зявились.

Позивач підтримав свої позовні вимоги. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що ТОВ «Найвар»є орендарем нерухомого майна та земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується договором оренди від 30.04.2009р. Договір оренди від 30.04.2009р. укладений для забезпечення здійснення господарської та підприємницької діяльності позивача. Водночас позивач орендує земельну ділянку площею 0,0200 га. згідно договору оренди від 21.07.2008р. за адресою АДРЕСА_2. Умовами договору оренди від 30.04.2009 р. передбачене право позивача за узгодженням з орендодавцем здійснювати поліпшення майна, що є предметом оренди для забезпечення своєї господарської діяльності. Якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою орендодавця, створена нова річ, орендар стає її власником. Орендар має право на визнання права власності на новостворену річ у порядку встановленому ст.ст. 375, 376 ЦК України. Як зазначає ТОВ «Найвар», позивачем для здійснення своєї статутної діяльності з письмової згоди орендодавця за договором оренди зроблені поліпшення наслідком яких стали наступні об'єкти: основна будівля зазначені на технічному паспорті літерами Ж,Г; будівля зазначена на технічному паспорті літерою В; бойлерна зазначена на технічному паспорті літерою К; сарай зазначений на технічному паспорті літерою 3; вбиральня зазначена на технічному паспорті літерою Л. За результатами технічної інвентаризації, проведеної Бердянським комунальним підприємством з технічної інвентаризації розроблений технічний паспорт на існуючі будівлі та споруди. Як стверджує ТОВ «Найвар», позивач самостійно, господарським способом, виконав будівництво вищевказаного нерухомого майна на підставі згоди власника земельної ділянки. Позивач має право встановити за собою право власності на здійснені поліпшення на підставі п. 2.3.3 договору оренди від 30.04.2009р. Отже, позивач, має право визнати право власності на нерухоме майно, а саме: основні будівлі зазначені на технічному паспорті літерами Ж,Г,В, бойлерна К, сарай 3, вбиральня Л за адресою АДРЕСА_2. Оскільки зазначене право можливо визнати лише в судовому порядку, тому позивач змушений звернутися з позовною заявою до Господарського суду. Цільове призначення земельної ділянки наданої власником в оренду позивачу передбачає розташування торгівельного павільйону, що не суперечить чинному законодавству та не порушує прав третіх осіб. Поліпшення, здійснені позивачем для забезпечення діяльності торгівельного павільйону. Позивач виконав будівництво будівель та не дотримався встановленого порядку будівництва. Тому відповідно до п.1 ст. 376 ЦК України будівництво будівлі по АДРЕСА_2 вважається самочинним будівництвом. Як зазначив позивач, ТОВ «Найвар»є користувачем (орендарем) земельної ділянки, тому відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України суд може визнати за ними право власності на нерухоме майно, яке самочинно побудоване на ній, якщо це не порушує право третіх осіб. За наявності згоди власника земельної ділянки, його права не порушені, права третіх осіб також не порушені. В зв'язку з цим, як пояснив позивач, з метою встановлення відповідності самовільно збудованих будівель вимогам архітектурних норм та правил, позивач звернувся до БФ ДП ДНДПВІ «НДІпроектреконструкція», що має право виконання технічного обстеження, видати технічний висновок для оформлення документів про визнання права власності існуючих забудов. Згідно технічного висновку №68/2011 від березня 2011р. розміщенні основні будівлі зазначені на технічному паспорті літерами Ж,Г,В бойлерна К, сарай 3, вбиральня Л розташовані за адресою м. Бердянськ,АДРЕСА_2 відповідають вимогам ДБН 360-92* "Градобудівництво. Планіровка та забудова міських та селищних поселень". ДБН В. 1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва". Санітарні та пожарні норми не порушені. Також відповідно до експертного висновку про оцінку протипожежного стану від 12.03.2011р. в якому зроблено висновок щодо відсутності порушень діючих протипожежних норм та правил протипожежного стану. Загальний технічний стан несущих та огороджуючих конструкцій основної будівлі, розташованої АДРЕСА_2 у м. Бердянську задовільний та забезпечує міцність та стійкість споруд, пригідні для подальшої експлуатації при дотриманні норм та правил техніки безпеки. Надану у оренду земельну ділянку позивач використовує за цільовим призначенням - для розміщення та обслуговування торгівельного павільйону. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 375, 376 ЦК України позивач просить визнати за ТОВ “Найвар” права власності на основні будівлі Ж,Г, будівлю В, бойлерну К, сарай З, вбиральню Л, які розташовані за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_2.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника позивача судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації.

Розгляд справи закінчено 28.04.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянської міської ради Запорізької області сорок пятої сесії V скликання № 32 від 10.07.2008р. вирішено затвердити проект відведення земельної ділянки та передати в короткострокову оренду за рахунок земель міста Товариству з обмеженою відповідальністю «Найвар»(вул. Піонерська, 65, кв. 121, ідентифікаційний код 23881262) земельну ділянку, площею 0,0200 га, розташовану по АДРЕСА_2, для розміщення та обслуговування літнього торгівельного майданчика, строком до 01.07.2013р. на підставі заяви від 30.03.2007р. № 2012 та п. 31. рішення двадцять восьмої сесії V скликання № 15 від 27.09.2007р. «Про погодження місця розташування та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки».

21.07.2008р. між Бердянською міською радою (надалі орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Найвар” (надалі орендар) було укладено договір оренди землі (надалі договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для розміщення та обслуговування літнього торгівельного майданчика, яка знаходиться в м. Бердянськ, Запорізької області, АДРЕСА_2.

Розділом 2 договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка площею 0,0200 га (п. 2.1. договору).

На земельній ділянці знаходяться обєкти нерухомого майна: вільна від забудови (п.2.2. договору).

Пунктом 2.3. договору передбачено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з довідкою Управління земельних ресурсів у місті Бердянськ Запорізької області № 489 від 22.04.2008р. становить 92537,07 грн.

Згідно із п. 3.1. договору, договір укладено строком до 01.07.2013р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки від 21.07.2008р. орендодавець передав, а орендар прийняв земельну ділянку в натурі в розмірі 0,0200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, надана для розміщення та обслуговування літнього торгівельного майданчика.

30.04.2009р. між ОСОБА_1 та позивачем був укладений договір оренди.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору, за цим договором третя особа 2 зобовязується передати ТОВ «Найвар»в строкове платне користування: земельну ділянку загальною площею 0,0358 га, кадастровий номер 2310400000:07:010:0017, яка розташована в м. Бердянськ Запорізької області, по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1. на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.04.2009р.; нежитлову будівлю АДРЕСА_2, яка складається з основної будівлі «А», до «А», балкон, сходи, «Мс»мансарди, до «Мс»сходи, № 1,3,7 паркан, № 5, 2, 6 хвортка, № 4 ворота, І замощення, що належить третій особі 2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 21.04.2009р., разом майно, що є предметом оренди, а позивач зобовязується прийняти вищезазначене майно, своєчасно сплачувати оренду плату та після припинення цього договору повернути орендоване майно ОСОБА_1. в належному стані.

Згідно із п. 1.2. договору оренди від 30.04.2009р., земельна ділянка надається для розміщення та обслуговування торгового павільйону та здійснення підприємницької діяльності позивача. Будівля надається для використання ТОВ «Найвар» у підприємницькій діяльності.

Приписами п. 2.3.3. зазначеного договору передбачено, що позивач має право за узгодженням з третьою особою 2 здійснювати поліпшення майна, що є предметом оренди для забезпечення своєї господарської діяльності. Якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою ОСОБА_1., створена нова річ, ТОВ «Найвар»стає її власником. Позивач має право на визнання права власності на новостворену річ у порядку встановлену ст. ст. 375, 376 ЦК України.

Пунктами 6.1. та 6.2. договору оренди від 30.04.2009р. передбачено, що договір вступає в силу з дня підписання і діє до 31.03.2012р.

Якщо за 3 місяці до спливу строку оренди жодна з сторін письмово не заявила про небажання продовжувати договір, договір вважається продовженим на тих самих умовах і на той самий строк.

Відповідно до акту прийому-передачі майна, що є предметом оренди за договором оренди б/н від 30.04.2009р., ОСОБА_1. передав, а ТОВ «Найвар»прийняв на підставі договору оренди б/н від 30.04.2009р. наступне майно, що є предметом договору оренди: земельну ділянку кадастровий № 2310400000:07:010:0017 площею 0,0358 га, розташовану в м. Бердянськ Запорізької області, по АДРЕСА_2 та нежитлову будівлю АДРЕСА_2.

Позивач листом від 14.05.2009р. звернувся до ОСОБА_1. з проханням узгодити та дозволити здійснення будівництва наступних поліпшень: будування основних будівель, будування бойлерной, будування сараю для госп. потреб та вбиральні для ведення господарської діяльності ТОВ «Найвар»та забезпечення належного використання нежилого приміщення позначеного на технічному паспорті літерою «А».

На зазначений лист третя особа 2 відповіла листом від 27.05.2009р., в якому зазначено, що на ваш лист від 14.05.2009р. повідомляю наступне. Вважаю можливим узгодити та дозволити у господарських цілях будування на моїй земельній ділянці основних будівель, бойлерної, вбиральні та сараю.

Відповідно до матеріалів справи за зазначеною адресою позивачем було здійснено будівництво обєктів нерухомого майна, а саме основних будівель Ж,Г, будівлі В, бойлерної К, сараю З, вбиральні Л.

Із відзиву відповідача вбачається, що Бердянська міська рада Запорізької області вважає за можливе визнати право власності позивача на предмет спору за обґрунтуванням позивачем дотримання вимог ст. ст. 375, 376 ЦК України та доказами щодо відсутності заперечень власника земельної ділянки фізичної особи ОСОБА_1. проти визнання такого права.

Власник земельної ділянки (ОСОБА_1.), на якій знаходяться обєкти нерухомого майна: основні будівлі Ж,Г, будівля В, бойлерна К, сарай З, вбиральня Л зазначив, що зазначені обєкти були побудовані за його згоди та вважає за можливе визнати право власності на ці обєкти за позивачем.

В справі міститься експертний висновок № 24-2011 по результатам оцінки протипожежного стану обєкта. Обєкт: основна будівля (літера «Ж»), основна будівля (літера «Г»), будівля (літера «В»), бойлерна (літера «К»), сарай (літера «З»), вбиральня (літера «Л») по АДРЕСА_2 в м. Бердянськ Запорізької області. В якому зазначено, що проведеною експертизою протипожежного стану обєкту, порушень вимог діючих протипожежних норм та правил не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Судом встановлено, що позивачем будівництво спірних будівель відбулося без належного на те дозволу та належно затвердженого проекту, а тому вважається самочинним будівництвом.

Статтями 316, 317, 319 Цивільного кодексу України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 328 цього Кодексу право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частина 2 ст. 331 Цивільного кодексу України встановлює, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

У відповідності до п. 2.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р. (надалі Положення), для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав.

Частиною 2 пункту 2.2. Положення передбачено, що до заяви про державну реєстрацію прав додаються правовстановлювальні документи, їх нотаріально засвідчені копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав та видачу витягу про державну реєстрацію прав, а також інші документи, визначені Положенням.

Додатком 2 до Положення встановлюється перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно, до яких, зокрема, відноситься рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

В силу п. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самочинно побудоване на ньому, якщо це не порушує права інших осіб.

Із матеріалів справи, зокрема з технічного висновку про стан будівельних конструкцій самовільно прибудованих до приміщення літ. «А»: бойлерної літ. «К»та вбиральні літ. «Л»та самовільно побудованих: приміщення літ. «Ж», приміщення літ. «Г», приміщення літ. «В», сараю літ. «З»за адресою: м. Бердянськ, вул. Макарова, № 4б, який був складений Бердянським філіалом Державного науково-дослідного та проектно-дослідницького інституту «НДІпроектреконструкція»вбачається, що оздоблювальні роботи та обладнання інженерних мереж виконані у відповідності вимог санітарних та протипожежних норм. На підставі результатів візуального огляду приміщення, у відповідності нормативних документів з питань огляду, паспортизації, безпечної та надійної експлуатації приміщень та споруд стан приміщення по чотирибальній системі оцінки технічного стану обєкту І / несучі та огороджувальні конструкції приміщення знаходяться у нормальному стані. Експлуатувати за призначенням самовільно побудовані будівлі можливо за умови дотримання вимог МНС та СЕС.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 Цивільного кодексу України, якщо власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок.

На момент розгляду справи право власності на майно, що є предметом вирішення цього спору, ні за якою іншою особою не зареєстроване.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем заявлені правомірно та обґрунтовано. Позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Найвар” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Піонерська, буд. 65, кв.121, код ЄДРПОУ 23881262) право власності на обєкти нерухомого майна: основні будівлі Ж,Г, будівлю В, бойлерну К, сарай З, вбиральню Л, які розташовані за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_2.

Суддя О.В. Ярешко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 13.05.2011р.