Ухвала суду № 15230614, 13.05.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про процесуальне правонаступництво

13.05.11 Справа № 20/5009/2110/11

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма “Електропромремонт” (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, буд. 14)

до Публічного акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11)

про стягнення суми 58235,31 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1. (дов. № 1305-111 від 13.05.2011 р.);

Від відповідача ОСОБА_2. (дов. № 18-142 від 26.04.2011 р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 42829,17 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції по договору № 574 від 19.05.2008 р., суми 15406,14 грн. подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми.

Ухвалою господарського суду від 22.04.2011 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/5009/2110/11, судове засідання призначено на 13.05.2011 р.

У судовому засіданні 13.05.2011 р. представник відповідача заявив усне клопотання щодо перенесення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що в звязку з недостатньою кількість юрисконсультів на заводі не було змоги вчасно підготувати зустрічну позовну заяву. Просить перенести розгляд справи з метою підготовки та подачі зустрічної позовної заяви.

Клопотання судом відхилено на підставі ст. 22 ГПК України як необґрунтоване з огляду на наступне. Частиною 3 ст. 22 ГПК України передбачено, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення уповноважена особа відповідача завчасно 26.04.2011 р. отримала ухвалу суду про порушення провадження у справі № 20/5009/2110/11 та призначення справи до розгляду на 13.05.2011 р., відповідно, відповідач мав достатньо часу для підготовки та подачі зустрічного позову до ТОВ ВКФ “Електропромремонт”. Крім того, судом розяснено відповідачу, що він не позбавлений права заявити окремий позов в іншому провадженні.

Згідно зі ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обовязковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обовязковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до письмового відзиву відповідача, у звязку із зміною організаційно-правової форми підприємства, Відкрите акціонерне товариство “Запорізький завод феросплавів” змінило найменування на Публічне акціонерне товариство “Запорізький завод феросплавів”. Як вбачається з п. 1.1 розділу 1 Статуту Публічного акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів”, затвердженого загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів”, протокол № 1/2011 від 08.04.2011 р. та зареєстрованого 18.04.2011 р. за № 11031050019001727, відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 08.04.2011 р. Відкрите акціонерне товариство “Запорізький завод феросплавів” змінило найменування на Публічне акціонерне товариство “Запорізький завод феросплавів”. Публічне акціонерне товариство “Запорізький завод феросплавів” є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод металевих феросплавів”, заснованого відповідно до рішення регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 03.05.1995 р. № 462, шляхом перетворення державного підприємства “Запорізький завод металевих феросплавів” у відкрите акціонерне товариство “Запорізький завод феросплавів”. Згідно з Довідкою АА № 479311 відповідні зміни 18.04.2011 р. внесені до ЄДРПОУ, в звязку зі зміною найменування ПАТ “Запорізький завод феросплавів” 18.04.2011 р. замінено свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Таким чином, суд вважає за необхідне в порядку ст. 25 ГПК України здійснити заміну сторони (відповідача) у справі № 20/5009/2110/11 Відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” його правонаступником Публічним акціонерним товариством “Запорізький завод феросплавів”, м. Запоріжжя.

В звязку з невиконання сторонами вимог суду, викладених в ухвалі від 22.04.2011 р. щодо подання витребуваних судом документів, розгляд справи № 20/5009/2110/11 слід відкласти, зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну сторони (відповідача) у справі № 20/5009/2110/11 Відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів”, м. Запоріжжя, його правонаступником Публічним акціонерним товариством “Запорізький завод феросплавів” (код ЄДРПОУ 00186542), яке зареєстроване за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул.. Діагональна, буд. 11.

2. Розгляд справи № 20/5009/2110/11 відкласти на 01.06.2011 р. о /об/ 15 год. 30 хв.

3. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати докази виконання (невиконання) сторонами зобовязань за договором; надати листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); документально обґрунтувати дату початку періоду прострочки, з якої нараховується пеня, індекс інфляції; надати докази в підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з урахуванням відзиву відповідача; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача - надати докази належного виконання грошових зобовязань за договором; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); звірити розрахунки з позивачем; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Л.П. Гандюкова