Рішення № 15230459, 12.05.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.05.11 р. Справа № 20/60

За позовом Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка

до відповідача Горлівського міського управління ГУМВС України в Донецькій області м.Горлівка

про стягнення боргу 37 047 грн. 10 коп.

Суддя Величко Н.В.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. за довір. №56-11”Д” від 26.04.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_2. за довір. №19354 від 02.11.2010 р.

в судовому засіданні оголошувалась перерва 11.05.2011 р. до 12.05.011 р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Горлівського міського управління ГУМВС України в Донецькій області суми пені у розмірі 36141,74 грн., суми річних у розмірі 297,07 грн., інфляційних у розмірі 608,29 грн. за невиконання грошових зобовязань за договором про постачання електричної енергії від 10.01.2003р. № 1291в за період лютийжовтень 2010 р., крім того, судові витрати.

На підтвердження таких обставин позивач надав договір на постачання електроенергії № 1291в від 10.01.2003р., рахунки за електроенергію, акти приймання-передачі електроенергії та інш.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

В обґрунтування заперечень надав суду відзив на позов (а.с.63-64), у якому зазначив, що позивачем пропущено строк позовної давності в один рік щодо стягнення пені, річних та інфляційних, які були нараховані до 30.03.2010 р., тому вважає, що період прострочки платежу за січнь-березень 2010 р. не повинен враховуватися до ціни позову.

Також відповідач пояснив, що фінансування Горлівського міськуправління ГУМВС України в Донецькій області відбувається з бюджетних коштів і прострочення платежів за період з січня по жовтень 2010р. є наслідком недофінансування з боку держави.

На підтвердження таких обставин відповідач надав платіжні доручення про сплату вартості отриманої електричної енергії, тимчасовий кошторис на 2010 рік Горлівського міського управління ГУМВС України в Донецькій області та довідки про зміни до тимчасового річного розпису бюджету (кошторису на 2010 рік)

Розпорядженням В.о. голови господарського суду від 21.04.2011р. у звязку з обранням судді Донця О.Є. на посаду судді у інший господарський суд, справу було передано на повторний автоматичний розподіл. Згідно протоколу автоматичного розподілу, справу передано на розгляд судді Величко Н.В.

В судовому засіданні, що відбулось 21.04.2011 р., позивач доводи позовної заяви підтримав, наполягає на стягненні з Горлівського міського управління ГУМВС України в Донецькій області суми пені у розмірі 36141,74 грн., суми річних у розмірі 297,07 грн., інфляційних у розмірі 608,29 грн.

Відповідач в судовому засіданні підтримав заперечення на позов та просив зменшити розмір штрафних санкцій.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

10.01.2003р. між Відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго» (постачальник електричної енергії) та Горлівським міським управлінням ГУМВС України в Донецькій області (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 1291В (а.с.9-15), за умовами якого постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до Договору, що є його невідємними частинами.

Згідно п.2.2.2, п.2.2.3 договору про постачання електричної енергії, споживач зобовязався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно із умовами додатку № 5 «Порядок розрахунків за електроенергію» та оплачувати генерацію та споживання реактивної електричної енергії електроустановками споживача згідно із додатком № 10 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної енергії».

Пунктом 4.2.1 договору сторони встановили, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3-2.2.4 цього договору з порушенням термінів, визначених додатком №5 „Порядок розрахунків за електричну енергію”, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 1% за кожний день прострочки, враховуючи день фактичної оплати.

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2003р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення дії терміну договору жодною з сторін не буде заявлено про його припинення або перегляд його умов (п.9.5 договору).

Згідно п.3 Додатку № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію” до договору (а.с.12), оплата отриманого споживачем рахунку повинна виконуватись протягом не більше 5 календарних днів.

08.08.2007р. сторони уклали додаткову угоду до договору №1291в від 10.01.2003р. (а.с.14), якою змінили редакцію п.4.2.1 договору та виклали її наступним чином: „За внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3-2.2.4 цього договору з порушенням термінів, визначених додатком №5 до цього договору, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 1% за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати; 3% річних з простроченої суми. При цьому сума грошового зобовязання за цим договором повинна бути оплачена споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції”.

Пунктом 10 цієї додаткової угоди сторони змінили пункт 3 додатку № 5 до договору та встановили, що розрахунки за активну електричну енергію та інші платежі, що передбачені даним договором здійснюються позивачем грошовими коштами на рахунки постачальника електричної енергії у терміни, що не перевищують 5 операційних днів від дня отримання рахунку.

В судовому засіданні сторони пояснили, що на момент виникнення спірного боргу сторони перебували у договірних відносинах.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобовязання за Договором виконав належним чином, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується актами прийняття-передавання товарної продукції, підписаними без заперечень обома сторонами; виставляв до сплати рахунки за активну та реактивну електроенергію, які отримувались відповідачем згідно відповідних відміток на кожному рахунку (а.с.17-42)

Відповідач зобовязання по сплаті виконував, але з порушенням строків, встановлених умовами договору на постачання електричної енергії, про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення (а.с.65-69).

Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача на користь позивача суми пені у розмірі 36141,74 грн., суми річних у розмірі 297,07 грн., інфляційних у розмірі 608,29 грн. на підставі п.4.2.1. договору в редакції додаткової угоди від 08.08.2007р. та ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

За приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.ст. 216218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” до Горлівського міського управління ГУМВС України в Донецькій області підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Перевіривши правильність нарахування позивачем розміру інфляційних втрат, господарський суд вважає, що розрахунок позивача арифметично вірний, тому нарахований позивачем розмір інфляційних втрат в сумі 608,29 грн. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

При перевірці правильності нарахування позивачем 3% річних, суд дійшов висновку, що позивач невірно визначив період нарахування річних за рахунком №18/1291в від 15.02.2010 р. за активну електроенергію на суму 11564,23 грн.

З розрахунку 3% річних, наданого позивачем (а.с.43) видно, що позивач визначив період нарахування річних з 01.03.2010р., що суперечить п.3 додатку №5 в редакції п.10 додаткової угоди до договору від 08.08.2007р. У той же час, право вимоги за цим рахунком у позивача виникає лише з 06.03.2010р. тобто на 6-й операційний день з дня отримання рахунку відповідачем.

З огляду на вищевикладене, сума річних, що підлягає стягненню з відповідача становить 292,31 грн.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача щодо застосування строку позовної давності в один рік до вимог про стягнення пені, річних та інфляційних за січень-лютий 2010р., оскільки 3 % річних та інфляційні втрати не є неустойкою, а є платою за безпідставне користування чужими коштами і згідно зі ст.257 ЦК України на них розповсюджується загальна позовна давність тривалістю у три роки, а позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) у відповідності до ст.258 ЦК України.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача пені у розмірі 36141,74 грн. суд зазначає наступне.

Згідно п.1, п.3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом п.4.2.1 Договору сторони встановили, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.2 2.2.3 цього договору, з порушенням термінів, визначених Додатком №5 „Порядок розрахунків за електроенергію”, споживач сплачує постачальнику пеню за кожний день прострочення платежу, в розмірі 1% за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Господарський суд вважає, що позивач обґрунтовано при нарахуванні відповідачу пені виходив з розміру пені, встановленого саме договором - 1% за кожен день прострочки, оскільки згідно ст.1 Закону України «Про електроенергетику» постачання електричної енергії це надання електричної енергії споживачу за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору, а енергія, що виробляється на обєктах електроенергетики, в свою чергу, є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Згідно ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги розподіляються залежно від функціонального призначення, а саме, на централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо.

З аналізу вищенаведених положень Законів України вбачається, що електропостачання є комунальною послугою. Аналогічної правової позиції притримується й Вищий господарський суд України у своїй постанові від 19.01.2011 р. у справі № 38/166.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» від 20.05.1999 р. № 686-ХІV, субєкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Враховуючи наведені вище приписи, позивач обґрунтовано нарахував відповідачу пеню в розмірі 1% за кожен день прострочки у відповідності до умов договору.

Разом з тим, при здійсненні розрахунку позивач невірно визначив період нарахування пені за рахунком №18/1291В від 15.02.2010 р. за активну електроенергію на суму 11564,23 грн. Як вбачається, позивачем визначено період нарахування з 01.03.2010р., тоді як, оплата отриманого споживачем рахунку має виконуватись у терміни, що не перевищують 5 операційних днів від дня отримання рахунку. З рахунку №18/1291в на суму 11564,23 видно, що відповідач отримав його 26.02.2010р., отже строк оплати цього рахунку встановлено договором до 05.03.2010р., а право нарахування пені у позивача виникає з 06.03.2010р.

Що стосується застосування позовної давності до пені, то з матеріалів справи вбачається, що відповідач нарахував пеню за лютий 2010р. з 01.03.2010р. до 30.04.2010р., а позов подано до суду 30.03.2011, тому суд робить висновок, що стягнення пені за лютий 2010 р. з врахуванням положень ст.258 ЦК України правомірно лише з 30.03.2010р.

Перевіривши правильність нарахування пені, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення пені підлягають задоволенню частково через сплив строку позовної давності у розмірі 32788,11 грн.

Враховуючи наведене, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” підлягають задоволенню частково.

Господарський суд не приймає до уваги доводи відповідача про відмову у позові через відсутність провини Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області внаслідок недофінансування з боку держави, оскільки умови спірного договору не містять норм, які б ставили порядок розрахунків за отриманий товар в залежність від програм бюджетного фінансування відповідача. Отже, факт надходження коштів з державного бюджету не впливає на момент виникнення у відповідача обов'язку оплати за договором.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні позивачем заявлене клопотання про заміну позивача по справі його правонаступником на підставі ст.ст.22,25 ГПК України через зміну найменування з Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” на Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго”. На підтвердження таких обставин позивачем надано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та витяг зі статуту товариства в новій редакції.

Згідно статті 5 Закону України № 514-VI від 17.09.2008 р. "Про акціонерні товариства" зміна найменування підприємства з Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” на Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго” не є його перетворенням.

Враховуючи, що після порушення провадження у справі найменування сторони змінилося і цю зміну зареєстровано в установленому порядку, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача шляхом зміни його найменування на Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго”.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Замінити найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” на Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго”.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка до Горлівського міського управління ГУМВС України в Донецькій області м. Горлівка про стягнення пені в розмірі 36141,74 грн., суми річних у розмірі 297,07 грн., інфляційних у розмірі 608,29 грн задовольнити частково.

Стягнути з Горлівського міського управління ГУМВС України в Донецькій області (84601 м.Горлівка, вул.Петровського, 2, код ЄДРПОУ 08671432, р/р 39214834038010 в УДК Донецької області, МФО 834016) на користь Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84600, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00130903, п/р 26003306551560 в ЦМВ ПАТ ПІБ м.Горлівка, МФО 334464) - 32788,11 грн. пені, суму 3% річних у розмірі 292,31 грн, інфляційні у розмірі 608,29 грн.

Стягнути з Горлівського міського управління ГУМВС України в Донецькій області (84601 м.Горлівка, вул.Петровського, 2 код ЄДРПОУ 08671432, р/р 39214834038010 в УДК Донецької області, МФО 834016) на користь Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84600, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, р/р 26001307550283 у філії Центрально-міського відділення АК ПІБ м.Горлівка, МФО 334464) витрати на сплату державного мита у сумі 336,89 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 214,61 грн.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати накази у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.В. Величко

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 12.05.2011р.

Повний текст рішення складено та підписано 16.05.2011р

Суддя Величко Н.В.