Постанова № 15230049, 25.06.2009, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Дело № 4-289/2009 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2009 года Ленинский районный суд города Луганска в составе: председательствующего - судьи СУРНИНОЙ Л.А. при секретаре - ЕСАУЛЕНКО НА. с участием прокурора - РУЗАВИНА Р.В., и адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске дело по жалобе ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обратилась с жалобой на постановление от 07.02.2009 года заместителя прокурора Луганской области старшего советника юстиции Рева А.А. о возбуждении уголовного дела по фактам злоупотребления своим служебным положением и должностного подлога должностными лицами ЧП «Маркон-плюс», повлекших тяжкие последствия, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 364 и ч.2 ст. 366 УК Украины, которое просит отменить как незаконное.

Заявитель, указав обоснование своей позиции, считает постановление от 07.02.2009 года незаконным и подлежащим отмене, просит отказать в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании представитель заявителя- адвокат ОСОБА_1, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Прокурор в судебном просил суд отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что дело было возбуждено с соблюдением требований Закона.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы уголовного дела, послужившие основанием к его возбуждению, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1. 1) заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

2. 2) сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3. 3) явка с повинной;

4. 4) сообщения, опубликованные в печати;

5. 5) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного Закона, по признакам

которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

Как усматривается из материалов доследственной проверки, на основании которых было возбуждено уголовное дело № 37/09/9020, 07.02.2009 года первый заместитель прокурора Луганской области старший советник юстиции Рева А.А., рассмотрев материалы проверки соблюдения действующего законодательства Украины должностными лицами ЧП «Маркон-плюс», возбудил уголовное дело по фактам злоупотребления своим служебным положением и должностного подлога должностными лицами ЧП «Маркон-плюс», повлекших тяжкие последствия, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 364 и ч.2 ст. 366 УК Украины.

Из текста обжалуемого постановления усматривается, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило непосредственное выявление прокурором признаков составов преступлений во время проверки соблюдения действующего законодательства Украины должностными лицами ЧП «Маркон-плюс».

Основаниями для возбуждения настоящего уголовного дела послужили, в соответствии с ч.2 ст. 94 УПК Украины, достаточные данные, указывающие на наличие признаков составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 364 и ч.2 ст. 366 УК Украины, содержащиеся в материалах доследственной проверки.

При таких обстоятельствах суд считает, что у органа досудебного следствия имелся как законный повод, так и основания к возбуждению уголовного дела.

Судом установлено, что основанием к принятию решения о возбуждении уголовного дела послужили следующие документы, добытые в ходе проведения проверки по фактам злоупотребления своим служебным положением и должностного подлога должностными лицами ЧП «Маркон-плюс», повлекших тяжкие последствия, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 364 и ч.2 ст. 366 УК Украины: рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД Золотых А.В. от 02.02.09 г. за № 6, содержащий сведения о собранных материалах, свидетельствующих о злоупотреблении служебным положением; заключение Управления по борьбе с отмыванием доходов, полученных преступным путем ГНА в Луганской области № 82/35-34846791 от 24.12.2008 г., согласно которого установлено снижение ЧП «Маркон-плюс» налога на прибыль за период с марта по декабрь 2007 г. на сумму 215м 319 грн.; декларации с налога на прибыль ЧП «Маркон-плюс»; договора купли-продажи товаров между ЧП «Маркон-плюс» и ТУ ДСА в Донецкой области; накладные на получение ТУ ДСА в Донецкой области от ЧП «Маркон-плюс» марок и конвертов; платежные поручения ТУ ДСА в Донецкой области; заключение специалиста № 13839-3891-541 от 14.01.2009 г., согласно которого вывод, изложенный в исследовании от 24.12.08 г. № 82/35-34846791 обоснован.

Таким образом, судом установлено, что у органа досудебного следствия имелись как законный повод к возбуждению уголовного дела, в соответствии со ст. 94 ч. 1 п. 1 УПК Украины, так и основания для возбуждения уголовного дела - достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления; дело возбуждено компетентным лицом, в обязанности которого входит решение данного вопроса; порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, установленный указанными выше нормами Уголовного процессуального кодекса Украины, соблюден.

На момент возбуждения уголовного дела органу досудебного следствия не было известно лицо, подозреваемое в совершении преступления, в связи с чем дело было возбуждено по фактам злоупотребления служебным положением и должностного подлога

должностными лицами ЧП «Маркон-плюс», повлекших тяжкие последствия, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 364 и ч. 1 ст. 366 УК Украины.

Вышеуказанное постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст. 130 УПК Украины, принятое в нем решение обосновано с достаточной полнотой.

Суду в данной стадии судебного процесса не предоставлено право исследовать доказательства, давать им оценку, другими способами проверять вопросы относительно доказанности вины конкретных лиц, рассматривать и решать вопросы, которые суд обязан решать при рассмотрении уголовного дела по существу, на что фактически направлена названная жалоба.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без удовлетворения жалобу ОСОБА_2 на постановление от 07.02.2009 года заместителя прокурора Луганской области старшего советника юстиции Рева А.А. о возбуждении уголовного дела по фактам злоупотребления своим служебным положением и должностного подлога должностными лицами ЧП «Маркон-плюс», повлекших тяжкие последствия, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 364 и ч.2 ст. 366 УК Украины.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области.