Рішення № 15227751, 16.05.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м. ЧеркасиСправа № 17/5026/746/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 по довіреності,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/5026/746/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Будівельний»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Христинівка-Агро»

про стягнення 40 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Будівельний»звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Христинівка-Агро»40 000 грн. заборгованості.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобовязань по договору купівлі-продажу № б/н від 01 січня 2010 року.

У судовому засіданні 16.05.2011 року представник позивача позов з підстав викладених у позовній заяві підтримав і просив задовольнити.

На адресу відповідача: (Черкаська обл., м. Христинівка, вул. 60-річчя Жовтня, буд. 16) двічі надсилались ухвали суду: від 06.04.2011 року про порушення провадження у справі, від 21.04.2011 року про відкладення розгляду справи, якими відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 13.04.2011 року, проте його представник без поважних причин в судові засідання 21.04.2011 року та 16.05.2011 року не зявився, проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України у його відсутності та за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору купівлі-продажу № б/н від 01 січня 2010 року (а.с.5), за умовами якого позивач (продавець) зобовязався передати у власність, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити товар в строки та на умовах, зазначених в даному договорі; загальна вартість товару за договором обумовлюється сумами, зазначеними у видаткових накладних документах на кожну партію товару; датою поставки товару вважається дата передачі Продавцем зі складу товару Покупцю згідно підписаних сторонами накладних (пункти 1.1., 2.1., 3.1. договору).

Покупець проводить оплату за поставлений товар на умовах відстрочки платежу не пізніше ніж 24 календарних днів від дня одержання товару (пункт 4.2. договору).

За правовою природою даний договір є договором купівлі-продажу і відповідає вимогам статті 655 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Загальні умови виконання господарських зобовязань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, в силу статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За твердженням позивача, він свої зобовязання за договором виконав, передавши відповідачу товар на загальну суму 74500,32 грн., що підтверджується видатковими накладними: № РН-0000105 від 20 квітня 2010 року на суму 44846,47 грн., № РН-0000161 від 14 травня 2010 року на суму 11349,75 грн., № РН-0000210 від 28 травня 2010 року на суму 2253,94 грн., № РН-0000384 від 27 липня 2010 року на суму 16050,16 грн. (а.с.7-10).

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки сторонами в пункті 4.2. договору встановлено, що Покупець проводить оплату за поставлений товар на умовах відстрочки платежу не пізніше ніж 24 календарних днів від дня одержання товару, то строк виконання відповідачем зобовязання по оплаті позивачу за поставлений товар наставав по кожній видатковій накладній окремо, строк оплати за останньою видатковою накладною № РН-0000384 від 27 липня 2010 року настав 19 серпня 2010 року.

Відповідач свій обовязок по оплаті за отриманий товар виконав частково, розрахувавшись з позивачем в сумі 34500,32грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с.11-16), заборгованість відповідача складає 40000 грн., тому суд задовольняє позов у повному обсязі.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в сумі 400 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Христинівка-Агро»(Черкаська обл., м. Христинівка, вул. 60-річчя Жовтня, буд. 16, р/р 2600045792016 в філії «ПРУ «Б Фінанси та кредит»м. Полтава, МФО 331832, код ЄДРПОУ 32923088) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Будівельний»(Черкаська обл., м. Умань, вул. Деревянка, буд. 7-А, р/р 26007132612 в ЧОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»у м. Києві, МФО 380805, код ЄДРПОУ 33872747) 40000 грн. основної заборгованості, в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 400 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 16.05.2011 року.