Рішення № 15227678, 12.05.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 рокуСправа № 13/5026/934/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМА-Б», м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 35-А

до приватного підприємства «Черкаський консервний завод», Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. 50-річчя Перемоги, 18

про стягнення 469960,00 грн. заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю;

від відповідача: участі не брали.

ТОВ «ТЕМА-Б»звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до ПП «Черкаський консервний завод» про стягнення проведеної передоплати за непоставлений товар в розмірі 469960 грн., та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалу суду від 27.04.2011р. вручено уповноваженому представнику відповідача Красюк 29.04.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та незявлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними доказами відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. Адреса відповідача відповідає адресі, вказаній в реєстраційних документах.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено такі правовідносини сторін.

Правовідносини між сторонами виникли на підставі усної домовленості, за умовами якої ПП «Черкаський консервний завод»(Відповідач по справі) зобовязалося поставити товариству «ТЕМА-Б» (Позивач по справі) горошок зелений консервований (далі товар).

За загальним порядком укладання господарських договорів вони викладаються у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (стаття 181 Господарського кодексу України).

Правочин згідно зі статтею 205 Цивільного кодексу України може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.2 ст. 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Позивач на виконання усної домовленості здійснив оплату замовленого товару у розмірі 632500 грн. за наданими відповідачем реквізитами:

- рахунком-фактурою №СФ 050710-1 від 05.07.2010р. у розмірі 315000 грн., що підтверджується витягами з банківського рахунку Позивача від 05.07.2010р. та 06.07.2010р.;

- рахунком-фактурою №СФ 150710-1 від 15.07.2010р. у розмірі 157500 грн., що підтверджується витягом з банківського рахунку Позивача від 16.07.2010р.;

- рахунком-фактурою №СФ270710-1 від 27.07.2010р. у розмірі 160000 грн., що підтверджується витягом з банківського рахунку Позивача від 27.07.2010р.

За прийнятими та повністю оплаченими замовленнями Відповідач здійснив поставку товару на загальну суму 162540 грн. згідно видаткових накладних:

- від 27.09.2010р. №РН270910-1 на суму 35532 грн.;

- від 27.09.2010р. №РН270910-2 на суму 127008 грн.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків за 01.10.2010р., що підписаний Позивачем та Відповідачем, Відповідач має перед Позивачем невиконане зобовязання на суму 469960 грн.

На адресу Відповідача була направлена вимога від 16.02.2011р. №16.02.2011/П1 про повернення сплачених за не отриманий товар коштів у розмірі 469960 грн., оскільки позивач втратив інтерес до виконання відповідачем зобовязання в натурі.

Зазначена вимога отримана уповноваженим представником Відповідача за довіреністю Завалко 03.03.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Вимога залишилась без відповіді та задоволення.

На час звернення Позивача до суду грошові кошти повернуті не були.

Невиконання Відповідачем взятих на себе зобовязань стало правовою підставою для звернення Позивача до суду для захисту свого порушеного права.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За правовою природою дана угода є договором поставки і відповідає вимогам статті 712 ЦК України, якою передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відносини купівлі-продажу урегульовані Главою 54 ЦК України, відповідно до положень якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) та отримати розрахунок, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

В силу статті 693 ГК України якщо договором встановлений обовязок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

На виконання усної домовленості Позивачем було здійснено оплату за замовлений товар у розмірі 632500 грн.

Проте, Відповідач свої зобовязання в частині поставки товару належним чином не виконав.

Згідно частини 1 статті 173 ГК України зобовязання, що виникає між субєктами господарювання, в силу якого один субєкт зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта, або утриматися від певних дій, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, є господарським зобовязанням.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

На підставі викладеного, суд вважає доведеним право Позивача на стягнення з Відповідача суми передоплати за непоставлений товар у розмірі 469960 грн., оскільки виконання відповідачем зобовязання в натурі втратило для позивача інтерес і відповідно до вимог ст. 693 ЦК України покупець має право вимагати повернення передоплати, якщо продавець в обумовлений строк не передав товар.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути на користь позивача 4699,60 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Черкаський консервний завод», Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. 50-річчя Перемоги, 18, код ЄДРПОУ 35703521, рахунок №2600305080031 в ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК»в м. Києві, МФО 321983

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМА-Б», м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 35-А, код ЄДРПОУ 36460480, рахунок №26007301661001 у філії АБ «Південний» у м. Києві, МФО 320917

469960 грн. боргу, 4699,60 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба