Рішення № 15227591, 04.05.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" травня 2011 р.Справа № 8/5025/389/11 за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Хмельницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Хмельницький

до фермерського господарства "ОСОБА_2.", с.Хутори Старокостянтинівського району

про стягнення 8000 грн. простроченої заборгованості, 466 грн. інфляційних втрат, 146,22 грн. 3 % річних

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_1. за дов. від 31.03.2011р.;

відповідача: не зявився;

за участю представника прокуратури Грамчук Т.А.

В судовому засіданні 04.05.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текст рішення підготовлено та підписано 10.05.2011р.

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з фермерського господарства „ОСОБА_2.” 8000 грн. простроченої заборгованості, 466 грн. інфляційних втрат (за період з 01.12.2009р. по 11.02.2011р.), 146,22 грн. 3 % річних (за період з 01.12.2009р. по 11.02.2011р.) на підставі договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 15 від 26.06.2007 р.

Незважаючи на те, що відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

26.06.2007 р. між позивачем (Укрдержфонд) та відповідачем було укладено договір № 15 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству.

Відповідно до п. 1.1. договору Укрдержфонд зобовязується надати відповідачу фінансову допомогу на поворотній основі в сумі 10000,00 грн., а фермерське господарство зобовязується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову допомогу у визначений договором термін.

Згідно з п. 3.4.2. договору відповідач зобовязаний повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі Укрдержфонду (Хмельницькому відділенню) згідно графіку: до 01.09.2008 р. в сумі 2000 грн, до 01.12.2009 р. в сумі 3000 грн., до 10.11.2010 р. в сумі 5000 грн.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що фінансова підтримка (допомога) надається фермерському господарству „ОСОБА_2.” терміном до 10.11.2010 р.

На виконання договору № 15 від 26.06.2007 р. позивачем перераховано відповідачу кошти в сумі 10000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №16 від 26.06.2007 р. на суму 10000 грн.

Відповідно до банківської виписки по рахунку відповідачем перераховано позивачу у серпні 2008р. 2000 грн.

Крім того, на виконання договору № 15 від 26.06.2007 р. відповідачем позивачу сплачено 2500 грн. згідно з квитанцією від 10.12.2010р. та 5500 грн. згідно з квитанцією від 26.01.2011р.

Також в матеріалах справи наявні копії договору застави між сторонами від 26.06.2007 р., звернення від 22.12.2010р. тощо.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання договору № 15 від 26.06.2007 р., до подання позову відповідач сплатив 8000 грн. заявленої до стягнення простроченої заборгованості (2500 грн. згідно з квитанцією від 10.12.2010р. та 5500 грн. згідно з квитанцією від 26.01.2011р.). Тому у позові в частині стягнення з відповідача 8000 грн. заявленої до стягнення простроченої заборгованості слід відмовити з огляду на його безпідставність у цій частині.

Зважаючи на те, що при поданні позову не було враховано, що відповідачем позивачу сплачено 2500 грн. згідно з квитанцією від 10.12.2010р. та 5500 грн. згідно з квитанцією від 26.01.2011р., наявні у матеріалах справи розрахунки заявлених до стягнення сум 466 грн. інфляційних втрат (за період з 01.12.2009р. по 11.02.2011р.), 146,22 грн. 3 % річних (за період з 01.12.2009р. по 11.02.2011р.) є помилковими. Виходячи з умов договору № 15 від 26.06.2007 р. (зокрема, п.3.4.2.), враховуючи, що обрахування інфляційних втрат та 3 % річних мало здійснюватись з урахуванням того, що відповідачем позивачу сплачено 2500 грн. згідно з квитанцією від 10.12.2010р. та 5500 грн. згідно з квитанцією від 26.01.2011р., суд вважає правомірним нарахування інфляційних втрат та 3 % річних: на суму основного боргу 3000 грн. за період прострочення з 01.12.2009р. по 09.11.2010р.; на суму основного боргу 8000 грн. за період прострочення з 10.11.2010р. по 09.12.2010р.; на суму основного боргу 5500 грн. за період прострочення з 10.12.2010р. по 25.01.2011р. При цьому нарахування інфляційних втрат та 3 % річних за період прострочення з 26.01.2011р. по 11.02.2011р. є безпідставним, оскільки залишок основного боргу в сумі 5500 грн. сплачено 26.01.2011р. Таким чином, правомірними є вимоги про стягнення з відповідача 389,76 грн. інфляційних втрат, 125,8 грн. 3 % річних, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в цій частині. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

У решті позовних вимог слід відмовити з огляду на їх безпідставність.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України підлягають покладенню на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44-49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фермерського господарства "ОСОБА_2." (с.Хутори Старокостянтинівського району, ідентифікаційний код 34907466) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Хмельницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м. Хмельницький, вул. Свободи, 70, ідентифікаційний код 21327194) 389,76 грн. інфляційних втрат, 125,8 грн. 3 % річних.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Стягнути з фермерського господарства "ОСОБА_2." (с.Хутори Старокостянтинівського району, ідентифікаційний код 34907466) в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м.Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 6,11 грн.; в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264, банк ГУ ДКУ у Хмельницькій області (на рахунок 31211264700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, МФО 815013) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 14,13 грн.

Видати наказ.

Суддя М.В. Смаровоз

Повний текст рішення підготовлено та підписано 10.05.2011р.

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4 прокуратурі.