Ухвала суду № 15227385, 12.05.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

12 травня 2011 року справа № 5020-652/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КНП-Партнер»

(99011, м. Севастополь, вул. Демидова, будинок 13,

ідентифікаційний код 35941010)

до Закритого акціонерного товариства «КримНДОпроект»

(99011, м. Севастополь, вул. Демидова, буд. 13,

ідентифікаційний код 02497878),

про усунення перешкод у користуванні майном та спонукання виконати певні дії,

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників:

Позивач (ТОВ “КНП-Партнер”) - ОСОБА_1 - представник, довіреність № б/н від 18.03.2011;

Відповідач (ЗАТ “КримНДОпроект”) не зявився.

Сутьспору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КНП-Партнер»звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Закритого акціонерного товариства «КримНДОпроект»про усунення перешкод у користуванні майном та спонукання виконати певні дії.

Позовні вимоги, з посиланням на норми Цивільного кодексу України, обґрунтовані порушенням прав позивача, як орендаря нерухомого майна з боку відповідача (орендодавця), яке виразилося в тому що орендодавець не допускає орендаря в повному обсязі до орендованого майна.

Ухвалою суду від 28.04.2011 позовну заяву було прийнято до провадження суддею Погребняком О.С., справу призначено до розгляду у судовому засіданні 12.05.2011.

Відповідач у судове засідання 12.05.2011 явку уповноважених представників не забезпечив, до його початку надав клопотання про проведення судового засідання у відсутність представників відповідача у звязку із зайнятістю його в іншому судовому процесі (вх. №5070/11 від 12.05.2011).

У судовому зсіданні представник позивача заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи по справі з метою вирішення питання відносно визначення порядку користування майном, розташованим за адресою: м. Севастополь, вул. Демідова, 13, яке було підтримано представником відповідача до початку судового засідання (заява ЗАТ «КримНДОпроект»від 12.05.2011 №5070/11).

Також представник позивача підтримав заявлене ним у позовній заяві клопотання про витребування у порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України у КП «БТІта ДРОНМ»СМР оригіналів інвентаризаційної справи майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Демідова, 13, що належить ЗАТ «КримНДОпроект».

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач пояснив, що наявність в матеріалах справи інвентарних справ є необхідним при проведенні експертизи, якщо суд визнає необхідність її призначення.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Приймаючи до уваги той факт, що повне та всебічне дослідження обставин справи, обумовлює витребування додаткових доказів по справі, суд, враховуючи вимоги статті 38 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд питання щодо призначення будівельно-технічної експертизи по справі, а також відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 01 червня 2011 року об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5.

2.Клопотання про витребування доказів задовольнити.

3.Витребувати у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та Державної реєстрації обєктів нерухомого майна»Севастопольської міської Ради оригінали інвентаризаційної справи майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Демідова, 13, що належить Закритому акціонерному товариству «КримНДОпроект».

4.Зобовязати сторін надати суду:

позивача:

-докази створення перешкод в користуванні майном;

- надати правове обґрунтування заявленому у пункті 3 позову засобу захисту прав та інтересів та його відповідність вимогам діючого законодавства України;

відповідача:

-всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову;

-установчі документи (статут/положення/установчий договір), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

-довідку про наявність рахунків в установах банку.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

Суддя підпис О.С. Погребняк