Рішення № 15227337, 10.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.11                                                                                           Справа№ 5015/2304/11

Господарський суд Львівської області у складі судді С. Іванчук при секретарі Шевців В.І. розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Мегаполіс”, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кишенька”, м. Львів

про стягнення 7075,65 грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача: Токарчук В.А. - представник

від відповідача: не з”явився

Права та обов’язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз’яснено, заяв про відвід судді не поступало, за клопотанням представника позивача технічна фіксація судового процесу не проводилась.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Мегаполіс” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кишенька” про стягнення 7075,65 грн. заборгованості., в тому числі 6275,64грн. –основного боргу, 368,92грн. - -пені, 343,41грн. –витрати від інфляції, 87,68грн. –3% річних.

Ухвалою суду від 27.04.2011 р. прийнято даний позов, порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду .

У судове засідання 10.05.2011 р. повноважний представник позивача з"явився, вимоги ухвали суду виконав, витребувані судом документи надав, оригінали документів представив суду для огляду, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги не оспорив, вимоги ухвали суду від 27.04.2011 року не виконав, у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції №79049 02549260, 7901405919454, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не поступало. За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов’язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався. Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Дослідивши матеріали справи та представлені докази в їх сукупності, господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

          15 січня 2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Мегаполіс” (постачальником) та ТзОВ ”Кишенька”(покупець), укладено договір поставки №7709, згідно до умов якого постачальник зобов’язується передати у власність покупця товар (алкогольні напої згідно накладної), а покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар. Згідно до п. п. 2.1, 2.2 договору № 7709 від 15.01.10 р., загальна кількість товару вказується в товарних накладних. Накладна виконує за умовами цього договору функції специфікації і саме у накладній зазначається кількість товару, ціна, та загальна сума партії товару, що постачається. Відповідно до п. 5.1 договору № 7709 від 15.01.10 р., розрахунки за цим договором між постачальником та покупцем здійснюються виключно у формі безготівкових розрахунків або розрахунків у касу постачальника з видачею ним розрахункового документа упродовж 7 (семи) банківських днів з моменту одержання товару покупцем за накладною.

          Як вбачається із матеріалів справи Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Мегаполіс” було передано Товаристу з обмеженою відповідальністю ”Кишенька” товар на загальну суму 7859,2 грн., що підтверджується поданими позивачем наступними видатковими накладними: № 2022310433 від 07.08.2010 р. на суму 2589,60 грн., № 2022310439 від 07.08.2010 р. на суму 203,76 грн., № 2022310383 від 07.08.2010 р. на суму 198,72 грн., №2022310432 (окз) від 07.08.2010 р. на суму 1307,10 грн., № 2022311421 від 14.08.2010 р. на суму 538,74 грн., № 2022328749 (их) від 28.12.2010 р. на суму 1613,28 грн., № 2022328750 (квд) від 28.12.2010 р. на суму 152,64 грн., № 2022329322 від 31.12.2010 р. на суму 499,50 грн., № 2022329906 від 10.11.2011 р. на суму 755,88,90 грн.

ТзОВ ”Кишенька”здійснено лише часткову оплату за отриманий товар в сумі 1583,58грн., що підтверджується долученим до матеріалів справи актом звірки станом на 10 травня 2011 року, підписаний та скріплений печатками обох сторін. В іншій частині у сумі 6275,64грн. отриманий товар залишився неоплаченим.

          Згідно до ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. За правилами ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст. 202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

          Станом на день прийняття рішення заборгованість з основного боргу відповідачем не оплачена і становить 6275,64 грн.

          Згідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.           Враховуючи положення ст. 625 ЦК України позивачем нараховано відповідачу 343,11грн. - інфляційних витрат та 87,68грн. - 3 % річних.

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно до п. 8.1 договору № 7709 від 15.01.2010 р., за порушення строків розрахунків, покупець сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожен день прострочення розрахуків. На підставі п. 8.1 договору № 7709 від 15.01.2010р., позивачем нараховано відповідачу 368,92 грн. пені.

          У порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач позовні вимоги не заперечив, наведених обставин не спростував, доказів оплати заборгованості не представив.

          Дослідивши матеріали справи, подані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині 6275,64грн. основного боргу, 368,92 – пені; 87,68грн. - 3% річних та 343,11грн. інфляційних втрат є обгрунтованими, доведеними матеріалами справи та підлягають задоволенню.

          Судові витрати необхідно віднести на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України .

          Керуючись ст.ст. 4-3,33,34,36,43,49, 75,81,82,83,84,85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кишенька” (79049, м. Львів, просп. Червоної Калини, буд. 102, кв. 49, ЄДРПОУ 34771374) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „торгівельний будинок „Мегаполіс” (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 57, код ЄДРПОУ 25484884) 6275,64грн. основного боргу, 368,92грн. –пені, 87,68грн. -3% річних та 343,41грн. інфляційних втрат, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя