Ухвала суду № 15227200, 11.05.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

11.05.11 Справа № 21/101б.

За заявою

кредитора - Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-

торгівельна компанія «Скіф», м. Луганськ,

про визнання грошових вимог,

суддя Кривохижа Т.Г.

при секретарі Меженській Ю.О.,

представники сторін:

від кредитора:

- ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1 від 17.10.1997, виданий Ленінським РВ УМВС

України в Луганській області до перерви;

від боржника:

- ОСОБА_4, довіреність № 0411/10-05 від 04.11.2010, ТОВ «ВТК «Скіф»;

- Котковець С.А., директор, паспорт НОМЕР_2 від 17.10.1997, виданий Ленінським

РВ УМВС України в Луганській області до перерви;

за участю:

- Мікаілової Р.В., розпорядника майна боржника, ліцензія НОМЕР_3 від 27.04.2007,

розглянувши матеріали за заявою цього кредитора та справи,

в с т а н о в и в:

- обставини справи: банкрутство, процедура розпорядження майном боржника; розгляд заяви конкурсного кредитора із спірними грошовими вимогами до боржника;

- сторони своєчасно та належним чином повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 23.03.2011 № 21/101бб);

- клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від присутніх не надходило;

- на адресу суду надійшло:

- лист від 10.05.2011 № 6398/9/10 ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську з повідомленням про те, що у ДПІ відповідно до ст. 78 ПКУ відсутні підстави для проведення документальної позапланової перевірки;

- на початку судового засідання 11.05.2011 надано:

- супровідний лист від 11.05.2011 б/н кредитора Приватного підприємця ОСОБА_2, з доданням до нього матеріалів згідно з їх переліком у додатку, в тому числі акту звірення взаємних розрахунків станом на 10.05.2010 між сторонами за заявою;

- відзив від 11.05.2011 № 502/б розпорядника майна боржника Мікаілової Р.В. та боржника, за яким останні визнали грошові вимоги кредитора у розмірі 629211 грн. 60 коп. основного боргу (4 черга), з урахуваннями сплачених ним за заявою судових витрат у загальному розмірі 125 грн. 00 коп. (1 черга), та розпорядник майна включив їх до реєстру вимог кредиторів;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутніх, та приймаючи до уваги, що:

- як вбачається із матеріалів справи, боржником Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Скіф», м. Луганськ, було здійснено публікацію оголошення в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України в газеті «Урядовий кур`єр»№223 від 27.11.2010 про відкриття процедури розпорядження майна щодо боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Скіф», м. Луганськ, та призначення розпорядника майна боржника;

- строк, встановлений ч. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом Закон) для подання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника, з урахуванням ст. ст. 50, 51 ГПК України, сплинув 27.12.2010;

- у цей строк на адресу суду надійшла заява б/н та б/д (вхідний по канцелярії суду від 24.12.2010 № 516) кредитора приватного підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 12/55, з грошовими вимогами до боржника у розмірі 629211 грн. 60 коп. основного боргу, яка судом прийнята до провадження, а за листом від 24.12.2010 №21/101б судом витребувані належні докази надіслання на адресу розпорядника майна боржника копії цієї заяви та доданих до неї документів (оригінали відповідного фіскального чеку, квитанції пошти або реєстрів поштових відправлень тощо), або докази вручення останньому копії даної заяви та доданих до неї документів під розпис та оригінали платіжних документів - квитанцій: від 22.12.2010 № 1800541 про сплату державного мита у сумі 85 грн. 00 коп. та від 22.12.2010 №1700521 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 40 грн. 00 коп. - для залучення їх до матеріалів справи;

- за листом від 29.12.2010 б/н кредитор надіслав суду матеріали за їх переліком, в тому числі оригінали квитанцій про сплату державного мита та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та квитанції про відправлення копії заяви б/н та б/д про визнання грошових вимог на суму 629211 грн. 60 коп. та доданих до неї документів на адресу розпорядника майна боржника Мікаілової Р.В.;

- як свідчать матеріали справи, за відзивом від 10.01.2011 № 3/б розпорядника майна боржника Мікаілової Р.В. боржник визнав грошові вимоги кредитора повністю в сумі 629211 грн. 60 коп. основного боргу та включив їх до реєстру вимог кредиторів, але не визначив черговість їх задоволення за реєстром вимог кредиторів згідно із приписом ст. 31 Закону та не врахував сплачені за заявою кредитором судові витрати 85 грн. 00 коп. державного мита та 40 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що суперечить положенням чинного законодавства про банкрутство;

- під час розгляду наданого розпорядником майна боржника Мікаіловою Р.В. реєстру вимог кредиторів зясувалося, що кредитором ще не усунені виявлені судом недоліки за його заявою про грошові вимоги у 629211 грн. 60 коп. основного боргу, який виник на підставі договорів поставки від 10.01.2008 №2 на суму 629211 грн. 60 коп. товару; з урахуванням укладеного між сторонами договору застави від 08.06.2010 №08/06 обєкту незавершеного будівництва недобудованої вагової балансовою вартістю у 3500 грн. 00 коп.;

- за уточненим відзивом від 16.02.2011 №53/б розпорядника майна боржника Мікаілової Р.В. боржник витребував від кредитора уточнення розміру грошових вимог станом на 19.10.2010 (по 18.10.2010 включно), тобто дату порушення справи та введення мораторію, про результати виконання цього припису розпорядника кредитора, суд інформацією не володіє;

- тому суд призначив заяву кредитора до розгляду на 11 годин 40 хвилин 23.03.2011 з метою зясування обставини по ній;

- у судовому засіданні 23.03.2011 кредитор Приватний підприємець ОСОБА_2, м. Луганськ, надав уточнену заяву від 23.03.2011 № 1/23.03, з доданням до неї матеріалів згідно з їх переліком у додатку;

- із матеріалів справи вбачається, що розпорядник майна боржника Мікаілова Р.В. не надав відзив суду і кредитору з урахуванням ст. 31 Закону та свій розрахунок розміру кредиторської заборгованості за заявою;

- вимоги приписів ухвали від 01.03.2011 № 21/101б не виконані і ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську щодо перевірки наявності господарських правовідносин між кредитором та боржником за даною справою, бо інформація про згадану перевірку на день розгляду справи до суду не надійшло, тому суд дійшов висновку щодо повторного надіслання ухвали з запитом до цього податкового органу в порядку ст. 38 ГПК України та п. 61.1 ст. 61 та ст. 62 Глави 5 “Податковий контроль”Податкового кодексу України; тому суд призначив заяву кредитора до розгляду 10 годин 55 хвилин 11.05.2011;

- у даному судовому засіданні зясувалось, що:

- розпорядник майна Мікаілова Р.В. надав відзив 11.05.2011 № 502/б, за яким боржник визнав грошові вимоги кредитора у розмірі 629211 грн. 60 коп. основного боргу (4 черга), з урахуваннями сплачених ним за заявою судових витрат у загальному розмірі 125 грн. 00 коп. (1 черга), які включені розпорядником майна боржника Мікаіловою Р.В. до реєстру вимог кредиторів, беручи до уваги, що предмет застави незавершене будівництво вагової з обєктивних причин (недобудови) не введений в експлуатацію та не внесений до державного реєстру застав, як це передбачено в ч. 6 ст. 14 Закону ;

- кредитор приватний підприємець ОСОБА_2 надала супровідний лист від 11.05.2011 б/н, з доданням до нього матеріалів згідно з їх переліком у додатку, в тому числі акт звірення взаємних розрахунків станом на 10.05.2010 між сторонами за заявою;

- отже, на цей час між сторонами врегульована спірність грошових вимог за заявою кредитора.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 77, 86, 87 ГПК України, ст. ст. 1, 31, 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

у х в а л и в:

1.Вважати врегульованими між сторонами заявлені кредитором Приватним підприємцем ОСОБА_2, м. Луганськ, до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Скіф», м. Луганськ, сел. Ювілейне, вул. Артема, 11/9, ідентифікаційний код 33008305, грошові вимоги у розмірі 629211 грн. 60 коп. основного боргу (4 черга), з урахуваннями сплачених ним за заявою судових витрат у загальному розмірі 125 грн. 00 коп. (1 черга).

2. Ухвалу надіслати: кредитору Приватному підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_1); боржнику; розпоряднику майна Мікаілової Р.В. (АДРЕСА_2).

Суддя Т.Г. Кривохижа

Помічник судді І.І. Журавська

Надр. 4 прим.:

1 - до справи;

2 кредитору Приватному підприємцю ОСОБА_2 (91005, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 12/55);

3 - боржнику;

4 - розпоряднику майна Мікаілової Р.В. (м. Луганськ, смт. Ювілейне, вул. Артема, 11/9);

Вих. №

3 прим.