Рішення № 15227062, 10.05.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" травня 2011 р. Справа № 15/049-11

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Бориспільської центральної районної лікарні, Київська область, м.

Бориспіль

до Малого колективного підприємства «Аптека № 194», Київська область,

м. Бориспіль

про стягнення 885,83 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (доручення 06.05.2011р. №581);

від відповідача: не зявився.

Обставини справи:

Бориспільська центральна районна лікарня (далі-позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до малого колективного підприємства «Аптека № 194»(далі-відповідач) про стягнення 885,83грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна (будівлі, споруди, приміщення), що є комунальною власністю Бориспільського району № 3 від 16.02.2009р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна (будівлі, споруди, приміщення), що є комунальною власністю Бориспільського району № 3 від 16.02.2009р., в частині сплати орендної плати в сумі 565,82 грн., платежів з енергопостачання в сумі 41,15 грн., водопостачання (водовідведення) в сумі 9,12 грн., опалення за квітень 2009р. в сумі 120,24 грн., податок на землю в сумі 1,53 грн., 147,57 грн. ПДВ. Всього сума позову становить 885,43 грн. згідно розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем, проте позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 885,83 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 10.05.2011р. підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 10.05.2011р. не зявився, хоча про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням №29078368 про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

16.02.2009р. між Бориспільською центральною районною лікарнею (орендодавець) та малим колективним підприємством «Аптека № 194»(орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна (будівлі, споруди, приміщення), що є комунальною власністю Бориспільського району № 3 (договір оренди), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - частина нежитлового приміщення на 2-му поверсі дитячої поліклініки (вестибюль), площею 18 кв. м., яке розташовано за адресою: м. Бориспіль, вул. Гоголя, 2, що знаходиться на балансі Бориспільської ЦРЛ, вартість якого визначена згідно з звітом оцінки становить 81730,00 грн. Майно передано в оренду з метою аптечний пункт (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл Бориспільського району, затвердженої Бориспільською районною радою, і становить з урахуванням ПДВ за перший місяць оренди 653,84 грн.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем щомісячно, не пізніше 30 числа поточного місяця.

Договір укладено строком на 12 місяців та діє з 16.02.2009р. по 16.02.2010р. включно (п. 10.1 договору).

Відповідно до п. 2.4 договору орендар повертає майно орендодавцю у порядку, визначеному чинним законодавством України та цим договором.

Відповідачем було направлено на адресу позивача заяву № 27 про розірвання договору оренди, в якій останній просить припинити дію договору оренди нерухомого майна (будівлі, споруди, приміщення), що є комунальною власністю Бориспільського району № 3 від 16.02.2009р. з 01.06.2009р.

Відповідач в порушення своїх договірних зобовязань в травні 2009р. не сплачував орендну плату, комунальні платежі та земельний податок.

Пунктом 5.2 та п. 5.8 договору передбачено, що орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, комунальні послуги та земельний податок.

21.05.2010р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 612 від 21.05.2010р. (чек від 21.05.2010р. № 9583), в якій останній вимагає від відповідача у місячний термін сплатити позивачу 885,83грн. заборгованості за договором оренди.

Відповідач відповіді на претензію не надав, сплату заборгованості в сумі 885,83 грн. за договором оренди не здійснив.

Частиною 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з розрахунком вартості оплати за комунальні послуги № 1, який затверджено головним лікарем району Євтушенко В.В., вартість оплати за комунальні послуги та земельного податку становить 57,55 грн. (платежі з енергопостачання в сумі 37,31 грн., водопостачання (водовідведення) в сумі 9,12 грн., податок на землю в сумі 1,53 грн., ПДВ в сумі 9,59 грн.)

В розрахунку вартості оплати за комунальні послуги № 1 зазначено, що вартість опалення визначається згідно рахунків з тепломережі в опалювальний сезон.

Оскільки, відповідачем не було погашено заборгованість перед позивачем по сплаті орендних, комунальних платежів та земельного податку, суд дійшов висновку, що задоволенню підлягає сума заборгованості в розмірі 623,37 грн., з яких 565,82 грн. сума заборгованості по сплаті орендної плати та 57,55 грн. сума заборгованості по сплаті комунальних платежів та земельного податку.

Вимога позивача про стягнення заборгованості з оплати використаної теплової енергії (опалення) в сумі 120,24 грн. задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували наявність зазначеної заборгованості, а саме рахунки з тепломережі в опалювальний сезон.

Оскільки, в суму вартості оплати за комунальні послуги включено суму ПДВ в розмірі 9,59 грн., а вимога про стягнення 120,24 грн. заборгованості з оплати використаної теплової енергії задоволенню не підлягає, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення 147,57 грн. ПДВ є безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з малого колективного підприємства «Аптека № 194»(Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,31, код 22207196) на користь Бориспільської центральної районної лікарні (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Котляревського,1, код 01994132) 623,37 грн. (шістсот двадцять три грн. 37 коп.) заборгованості, 71,78 грн. (сімдесят одна грн. 78 коп.) витрат по сплаті державного мита та 166,08 грн. (сто шістдесят шість грн. 08 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 12.05.2011р.