Рішення № 15226953, 11.05.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" травня 2011 р. Справа № 3/115-09/4

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомВідкритого акціонерного товариства «АСТРА БАНК», м. Київ

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Оптима-Лізинг",

м. Бровари, Київська область

про стягнення 100057,25 грн.

та зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима-Лізинг",

м. Бровари, Київська область

до Відкритого акціонерного товариства «АСТРА БАНК», м. Київ

про стягнення 401773,70 грн.

за участю представників сторін:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 предст., дов. від 18.01.2011р.

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 предст., дов. від 10.03.2011р;

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Відкритого акціонерного товариства АСТРА БАНК (позивач за первісним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима-Лізинг" (далі відповідач за первісним позовом) про стягнення 21810,63 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима-Лізинг" (позивач за зустрічним позовом) до Відкритого акціонерного товариства АСТРА БАНК (відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 401773,70 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 16.06.2010р. в задоволенні первісного позову та в задоволенні зустрічного позову, відмовлено повністю.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.07.2010р. рішення господарського суду Київської області від 16.06.2010р.в частині відмови в задоволенні первісних вимог залишено без змін, в частині відмови з задоволенні зустрічних вимог прийнято нове рішення, яким задоволені зустрічні позовні вимоги та стягнуто з ВАТ «Астра Банк»на користь ТОВ «Оптима-лізинг»376570,42 грн. заборгованості по лізинговим платежам, 14052,89 грн. пені, 1756,61 грн. 3% річних, 9394,25 грн. інфляційних втрат, 4017,74 грн. державного мита, 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2011р. рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Повертаючи справу на новий розгляд, колегія суддів Вищого господарського суду України в своїй постанові зазначила, що судами попередніх інстанцій не зясовано коли відповідачем за первісним позовом виконані зобовязання та з якого часу позивач мав можливість законно експлуатувати транспортні засоби.

Що стосується зустрічних позовних вимог, то зазначив, що попередні суди не зясували чи передбачили сторони у договорі право на притримання транспортних засобів, як вид забезпечення зобовязань, а отже, не встановлено чи правомірно відповідач притримав транспортні засоби.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.02.2011р. справу № 3/115-09 було прийнято до свого провадження та розгляд справи призначено на 21.02.2011р.

21.02.2011р. позивачем за первісним позовом було подано на адресу суду додаткові пояснення по справі з урахуванням вказівок, вказаних в постанові Вищого господарського суду України від 19.01.2011р., а також заяву в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача за первісним позовом 100057,25 грн., з яких 95893,01 грн. сума основного боргу, 3583, 68 грн. інфляційних втрат, 580, 56 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 21.02.2011р. розгляд справи було відкладено на 21.03.2011р, у звязку з неявкою представника відповідача.

Ухвалою від 21.03.2011р. розгляд справи відкладено на 04.04.2011р.

04.04.2011р. відповідачем за первісним позовом подано пояснення по справі.

04.04.2011р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 11.04.2011р.

Після оголошеної перерви, відповідачем за зустрічним позовом було подано пояснення по справі.

Ухвалою суду від 11.04.2011р. строк вирішення спору було продовжено на 15 днів.

В судовому засіданні 11.04.2011р. було оголошено перерву до 26.04.2011р.

Представником позивача було подано додаткові пояснення по справі від 22.04.2011р., а також заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи ТОВ «ОЛ-сервіс», яке було відхилене в судовому засіданні, як необгрунтоване.

22.04.2011р. було оголошено перерву до 26.04.2011р. для виготовлення повного тексту рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, а також враховуючи вказівки викладені в постанові Вищого господарського суду України, господарський суд Київської області, -

встановив:

11 березня 2008р. між ВАТ «АСТРА БАНК»(лізингоодержувач) та ТОВ "Оптіма-лізинг" (лізингодавець) було укладено договір оперативного лізингу транспортних засобів №20081022 (далі Договір), відповідно до умов якого лізингодавець передав у користування лізингоодержувачу транспортні засоби, а лізингоотримувач взяв на себе зобов'язання щодо оплати користування такими транспортним засобами.

У пункті 1.1. Договору № 20081022 зазначено, що цей Договір регулює юридичні відносини між лізингодавцем та лізингоодержувачем стосовно лізингу транспортного засобу (засобів), зазначених у Додатку 1 до цього Договору.

Лізингодавець надає у виключне користування лізингоодержувачу на умовах та на строк, визначений цим Договором, транспортний засіб (засоби), а лізингоодержувач буде сплачувати лізингодавцю лізингові платежі та виконувати інші умови лізингу, встановлені цим Договором.

В розділі 1 Договору № 20081022 сторонами визначено, що лізинг - користування лізингоодержувачем транспортним засобом (самохідний транспортних засіб) протягом встановленого Договором строку.

Як вбачається з Додатку №1 (Лізинговий протокол 3) від 02.06.2008р., сторони узгодили, що у лізинг передаються автомобілі VW Passat B6 1.8 Trendline.

Позовні вимоги за первісним позовом обґрунтовані тим, що ВАТ «АСТРА БАНК»через порушення ТОВ "Оптіма-лізинг" п.п. 8.1 Договору, не мало законного права користуватися і відповідно не користувалося обєктом лізингу за Договором (транспортними засобами).

При цьому ВАТ «АСТРА БАНК»зазначає, що відповідач за первісним позовом не врахував п.п 5.3. Договору, згідно з яким позивач за первісним позовом має право не сплачувати лізингові платежі протягом строку неможливості використання транспортного засобу, та не врахував термін протягом якого позивач за первісним позовом з вини відповідача за первісним позовом не мав можливості користуватися транспортними засобами, зайво перераховані кошти позивачу за первісним позовом не повернув та перерахунків лізингових платежів не здійснив, у зв'язку з чим позивач за первісним позовом 08.10.08р. направив на адресу відповідача за первісним позовом претензію про відшкодування коштів в сумі 19581,71 грн. ((13054,47грн./30) X 45 де 13054,47 грн. - лізинговий платіж за один місяць згідно з протоколом №3, 30 - кількість днів в місяці, 45 - кількість днів прострочення зобов'язання по Договору), якими відповідач користується неправомірно.

Крім суми боргу, позивачем також нараховані інфляційні втрати в розмірі 2515,32 грн. та 3% річних в сумі 447,19 грн.

До того ж, позивач просить стягнути з відповідача сплачені лізингові платежі за березень 2009 року на суму 76311,30 грн., а також нарахований індекс інфляції у розмірі 1068, 36 грн. та 3% річних у розмірі 133,56 грн., оскільки відповідач позбавив його можливості користуватися вказаним транспортним засобом у березні 2009 року.

Відповідно до частини першої статті 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Приписами п.п. 2.3 Договору, сторони погодили, що строк лізингу починається обліковуватись з початкової дати, під якою розуміють: (а) дату підписання акта прийому-передачі лізингоодержувачем або (б) другий робочий день із дня письмового повідомлення лізингодавцем лізингоодержувача про готовність транспортного засобу до доставки.

В пункті 4.1. Договору № 20081022 передбачено, що транспортний засіб повинен бути придатним для експлуатації.

Згідно п.п. 8.1 Договору, лізингодавець за власний кошт реєструє транспортний засіб на ім'я лізингодавця. Лізингодавець надає лізингоодержувачу усі необхідні реєстраційні документи, згідно з якими лізингоодержувач отримує можливість законно експлуатувати транспортний засіб.

Враховуючи вищевикладене, відповідач за первісним позовом користування (лізинг) позивачу автомобілі VW Passat B6 1.8 Trendline разом з необхідними документами, які надають позивачу право законно експлуатувати вказані автомобілі.

Статтею 29 Закону України «Про дорожній рух»(в редакції від 19.01.2006) зазначено, що до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам і пройшли державний технічний огляд (за винятком транспортних засобів, що не підлягають огляду).

Стаття 37 Закону України «Про дорожній рух»(в редакції від 19.01.2006) забороняє експлуатацію транспортних засобів з вилученням державних номерних знаків у разі відсутності талона про проходження державного технічного огляду.

В пункті 15 Правил проходження державного технічного огляду автомобілів, автобусів, мототранспорту та причепів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 № 141 (чинною на дату проходження техогляду) (надалі - Правила № 141), чітко зазначено, що експлуатація транспортного засобу без талона про проходження технічного огляду забороняється.

Пунктом 3.4. Договору № 20081022 на Лізингоодержувача покладено обов'язок забезпечити наявність на вітровому склі транспортного засобу чинного талону про проходження державного технічного огляду.

Отже, лізингодавець повинен надати лізингоодержувачу транспортний засіб разом із талоном про проходження технічного огляду, а лізингоодержувач повинен забезпечити наявність вказаного талону на вітровому склі автомобіля.

Без наявності талону про проходження технічного огляду у позивача відсутня законна можливість і законне право експлуатувати отримані у лізинг автомобілі.

Відповідно до п.п. 2.1 Договору, передача транспортного засобу в лізинг відбувається за актом прийому-передачі транспортного засобу лізинговоодержувачу. З моменту підписання зазначеного акта, відповідний транспортний засіб вважається отриманим лізинговоодержувачем у лізинг від лизингодавця на умовах цього Договору.

11 червня 2008 року між позивачем та відповідачем було підписано Акт № 2008/239 та Акт № 2008/240 прийому-передачі автомобіля. З вказаних Актів вбачається, що 11.06.2008р. лізингоотримувач прийняв від лізингодавця автомобілі: VW Passat B6 1.8, реєстраційний номер АА8569НІ та VW Passat, реєстраційний номер АА8596НІ. Також із вказаними автомобілями Лізингоотримувач прийняв комплектуючі і документацію на них.

При винесенні рішення у справі № 3/115-09 судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що разом зі згаданими автомобілями відповідачем було передано позивачу також і талон проходження технічного огляду.

Направляючи справу на новий розгляд, Вищий господарський суд України у своїй постанові від 19.01.2011р. зазначив, що судами попередніх інстанцій не встановлено коли відповідачем за первісним позовом виконані зобовязання та з якого часу позивач мав можливість законно експлуатувати транспортні засоби, а саме чи були передані разом з автомобілями за актами № 2008/239 і № 2008/240 від 11 червня 2008 року талони технічного огляду автомобілів, комплектуючі та документацію автомобілів, страховий поліс і стікер.

Згідно пунктів 3-5 Правил № 141, технічний огляд легкових автомобілів організацій проводиться один раз на рік з 02.01 по 31.07 на діагностичних станція Державтоінспекції або на пунктах технічного контролю, організованих на територіях Державтоінспекції, в колективних гаражах чи в інших місцях, визначених Державтоінспекцією.

Відповідно до пункту 18 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. № 1388 (в редакції від 27.02.2008) (надалі - Правила № 1388), на зареєстровані технічно справні транспортні засоби підрозділами ДАІ видаються талони про проходження державного технічного огляду. Порядок видачі талонів визначається Правилами проведення державного технічного огляду автомобілів, автобусів, мототранспорту та причепів.

У відповідності до абзацу 2 пункту 13 Правил № 141, на кожний транспортний засіб, що пройшов технічний огляд, видається талон, в якому працівник Державтоінспекції робить відповідні відмітки і посвідчує їх своїм підписом і особистим штампом. Талон про проходження технічного огляду закріплюється в правому нижньому кутку вітрового скла транспортного засобу.

В пункті 9 Правил № 141 зазначено, що при технічному огляді транспортного засобу його власник пред'являє комісії свій паспорт (підприємства, установи та організації - копію наказу про закріплення водія за транспортним засобом), реєстраційний документ, квитанції про сплату за технічний огляд і встановленої суми податку з власників транспортних засобів. У водія перевіряється наявність посвідчення на право керування відповідною категорією транспортних засобів і довідки про медичний огляд.

При цьому, згідно пункту 3 Правил № 141, у реєстраційному документі справного транспортного засобу працівником Державтоінспекції робиться запис «техогляд проведено», який посвідчується його підписом і особистим штампом.

У відповідності до пунктів 23, 24 Правил № 141, результати технічного огляду транспортних засобів підприємств (об'єднань), установ, організацій оформляються актом. Працівники Державтоінспекції на підставі актів, карток і квитанцій роблять відмітки про стан транспортних засобів в облікових картках (вводять в електронно-обчислювальні машини) і за встановленими формами складають звіт про їх наявність, приналежність і технічний стан.

Стаття 34 ГПК України зазначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З вищевикладеного вбачається, що факт проходження технічного огляду автомобіля підтверджується: технічним паспортом на автомобіль з відміткою про проходження технічного огляду, талоном про проходження державного технічного огляду та актом державного технічного огляду транспортного засобу.

При цьому, дата проходження (проведення) технічного огляду транспортного засобу зазначається в акті державного технічного огляду.

Отже, посилання ТОВ «Оптіма - Лізинг»на платіжні доручення № 5563 від 06.06.08 (внески до пенсійного фонду), № 5551 від 06.06.08 (внески до пенсійного фонду), № 5555 від 06.06.08 (за послуги реєстрації), № 5543 від 06.06.08 (за послуги реєстрації), № 5550 від 06.06.08 (транспортний збір за 2008 рік), № 5562 від 06.06.08 (транспортний збір за 2008 рік), № 5554 від 06.06.08 (за талон техогляду), як на докази проходження 06.06.2008р. технічного огляду автомобілів VW Passat 1.8 з реєстраційним номером АА8569НІ та з реєстраційним номером АА8596НІ не є належними і допустимими доказами згідно вимог статті 34 ГПК України щодо підтвердження факту і дати проходження технічного огляду саме 06 червня 2008 року.

В матеріалах справи містяться копії талонів про проходження державного технічного огляду ДД №511080 та ДД № 511079, з яких вбачається, що дата проходження техогляду автомобілями з номерними знаками АА8596НІ і АА8569НІ 03 липня 2008 року.

Крім того, в матеріалах справи також наявна довідка Управління державної автомобільної інспекції № 10/3918 від 24.03.2011р., підписана заступником начальника, полковником міліції О.М. Підшморгою, відповідно до якої значиться, що талон про проходження державного технічного огляду серії ДД № 511080 видавався 03.07.2008р. на автомобіль VW Passat В6, державний номерний знак АА8596НІ; талон про проходження державного технічного огляду серії ДД № 511079 на автомобіль VW Passat В6, державний номерний знак АА8569НІ видавався 03.07.2008р.

З огляду на викладене вище, 11.06.2008 року, позивач отримав у лізинг автомобілі VW Passat з реєстраційним номером АА8569НІ та з реєстраційним номером АА8596НІ, які були не придатними для законної експлуатації, що виключає можливість їх використання за цільовим призначенням згідно умов Договору № 20081022.

Також, у відповідності до пункту 8.2. Договору № 20081022, лізингодавець зобов'язаний згідно з вимогами чинного законодавства України надати лізингоодержувачу належні повноваження для керування транспортним засобом (довіреність на керування транспортним засобом, та/або інші необхідні документи, які вимагатимуться протягом дії цього Договору згідно вимог чинного законодавства).

Частина друга статті 16 Закону України «Про дорожній рух»(в редакції від 19.01.2006) зобов'язує водія мати при собі для перевірки посвідчення, реєстраційні та інші документи, що підтверджують право на керування транспортним засобом, а також дорожні (маршрутні) листи і документи на вантаж, що перевозиться (крім власників транспортних засобів, які використовують їх в індивідуальних некомерційних цілях), а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та ліцензійну картку на автомобільний транспортний засіб у разі надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів.

Разом з тим, право законної експлуатації вищевказаних автомобілі виникло у позивача з дати отримання талонів про проходження державного технічного огляду ДД №511080 та ДД № 511079. Вказані талони і довіреність від 11.06.2008р. позивач отримав 25 липня 2008 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи актом прийому - передачі від 25.07.2008 р.

В Додатку № 1 (Лізинговий протокол № 3) від 02.06.2008 сторони передбачили обов'язок Лізингодавця передати Лізингоодержувачу транспортний засіб не пізніше 20 робочого дня з моменту отримання лізингового платежу.

Перший лізинговий платіж у розмірі 13 054,47 грн. позивачем було сплачено відповідачу 03.06.2008 (платіжне доручення № 683 від 03.06.2008).

Як було зазначено вище, за актом № 2008/239 та Актом № 2008/240 автомобілі VW Раssat 1.8 з реєстраційним номером АА8569НІ та з реєстраційним номером АА8596НІ були передані позивачу 11.06.2008р., тому строк лізингу почав свій відлік саме з цієї дати.

Разом з тим, в частині першій статті 762 Цивільного кодексу України зазначено, що саме за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до частини шостої статті 762 Цивільного кодексу України, наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Вищевикладене свідчить, що сплативши 03.06.2008 р. лізинговий платіж у розмірі 13 054,47 грн. та отримавши 11.06.2008 автомобілі VW Раssat 1.8 з реєстраційним номером АА8569НІ та з реєстраційним номером АА8596НІ без талонів про проходження державного технічного огляду на них, позивач не мав можливості фактичного користування цими автомобілями до 25.07.2008р., з незалежних від позивача обставин.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, позивачем за первісним позовом доведено, а судом встановлено, що саме з 25 липня 2008 року у лізингоодержувача виникло право законної експлуатації автомобілів VW Passat 1.8 з реєстраційним номером АА8569НІ та з реєстраційним номером АА8596НІ за їх цільовим призначенням у відповідності до умов Договору № 20081022, у звязку з чим вимога позивача за первісним позовом з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог про стягнення 19581, 71 грн. суми основного боргу ((13054,47грн./30) X 45 де 13054,47 грн. - лізинговий платіж за один місяць згідно з протоколом №3, 30 - кількість днів в місяці, 45 - кількість днів прострочення зобов'язання по Договору).

Відповідно до приписів статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд, здійснивши власний розрахунок інфляційних втрат та 3% річних з урахуванням статті 530 ЦК України, встановив, що розрахунок позивача трьох процентів річних та інфляційних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога щодо стягнення трьох процентів річних з простроченої суми в розмірі 447,19 грн. та 2515, 32 грн. інфляційних підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до п. 5.3 договору визначено, що лізингоодержувач має право не сплачувати платежі передбачені цим Договором протягом строку неможливості використання транспортного засобу.

20.02.2009р. ТОВ «Оптіма Лізинг»звернулось до ПАТ «Астра Банк»з проханням надати 27.02.2009р. для огляду наступні автомобілі: VW T5 Multivan, д.н. АА 6694 НВ, VW Caddy, д.н. АА 6434 СВ, Volvo CX 90, д.н. АА 2624 НВ, VW Passat, д.н. АА 7685 НС, VW Passat, д.н. 7671 НС, VW Passat, д.н. АА 7654 НС, VW Passat, д.н. АА 7653 НС, VW Passat, д.н. АА 8569 НІ, VW Passat, д.н. АА 8596 НІ.

Додатком № 4 від 11.03.2008, з урахуванням положень пункту 11.4. Договору № 20081022, сторони узгодили перелік спеціалізованих сервісних станцій на яких проводиться технічне обслуговування та інший ремонт транспортних засобів, зокрема, за адресою: м. Київ, вул. Плещєва, 10 розташована сервісна станція ТОВ «ОЛ-Сервіс».

На вимогу відповідача, позивач 27.02.2009р. передав вищевказані транспортні засоби на сервісну станцію для технічного огляду за адресою: м. Київ, вул. Плещєва, 10.

Проте, ТОВ «Оптіма Лізинг»листом від 27.02.2009р. № 1875 повідомило позивача про те, що вищезазначені транспортні засоби з 27.02.2009р. є притриманим ним у відповідності до статті 594 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 594 Цивільного кодексу України, кредитор, який правомірно володіє річчю, що підлягає передачі боржникові або особі, вказаній боржником, у разі невиконання ним у строк зобов'язання щодо оплати цієї речі або відшкодування кредиторові пов'язаних з нею витрат та інших збитків має право притримати її у себе до виконання боржником зобов'язання. Притриманням речі можуть забезпечуватись інші вимоги кредитора, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно частини першої статті 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Стаття 547 Цивільного кодексу України чітко зазначає, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Між позивачем та відповідачем не укладалося і не підписувалося жодних правочинів чи договорів стосовно встановлення такого способу забезпечення виконання зобов'язань за Договором № 20081022 як притримання.

Отже, притримання ТОВ «Оптіма - Лізинг»вказаних вище транспортних засобів є незаконним, оскільки відсутня правова підстава для застосування такого засобу забезпечення виконання зобов'язань.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, судом встановлено, що з 27.02.2009р. лізингоодержувач був позбавлений можливості, через незаконні дії лізингодавця, фактичного користування згідно умов Договору № 20081022 наступними транспортними засобами - автомобілями: VW T5 Multivan, д.н. АА 6694 НВ, VW Caddy, д.н. АА 6434 СВ, Volvo CX 90, д.н. АА 2624 НВ, VW Passat, д.н. АА 7685 НС, VW Passat, д.н. 7671 НС, VW Passat, д.н. АА 7654 НС, VW Passat, д.н. АА 7653 НС, VW Passat, д.н. АА 8569 НІ, VW Passat, д.н. АА 8596 НІ.

Підпунктом «b»пункту 9.1. Договору № 20081022 передбачено, що регулярні лізингові та будь-які інші платежі, належні за цим Договором, мають бути сплаченими протягом трьох робочих днів із дня виставлення відповідних рахунків згідно з Графіком здійснення платежів (Додатку 1). Лізинговий платіж підлягає оплаті щомісяця, за кожен місяць строку лізингу.

Додатком № 1 (Лізинговий протокол № 1 від 11.03.2008, Лізинговий протокол № 2 від 08.04.2008, Лізинговий протокол № 3 від 02.06.2008) передбачено, що лізингові платежі сплачуються щомісячно, як передплата за місяць, наступний за розрахунковим.

ПАТ «Астра Банк»сплатило ТОВ «Оптіма - Лізинг»за березень 2009 року лізингові платежі за користування вищевказаними транспортними засобами на суму 76 311,30 грн., проте, як встановлено вище, відповідач зазначені автомобілі притримав у себе і позбавив позивача можливості користування ними у березні 2009 року.

Таким чином, позивачем заявлено вимогу про повернення сплачених ТОВ «Оптіма-Лізинг»лізингових платежі на суму 76 311,30 грн., а також нарахований індекс інфляції у розмірі 1068,36 грн. та 3 % річних у розмірі 133,56 грн.

Враховуючи те, що судом встановлено факт неправомірного притримання відповідачем транспортних засобів та, у звязку з чим, неможливістю використовувати предмет лізингу згідно договору, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача та стягнути з відповідача суму перерахованих лізингових платежів в розмірі 76311,30 грн. за березень 2009 року.

Крім суми основного боргу позивач просить з відповідача 1068,36 грн. інфляційних втрат та 133,56 грн. 3% річних з простроченої суми (за березень 2009 року).

Відповідно до приписів статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Даний розрахунок відповідає матеріалам справи, здійснений арифметично вірно, а тому інфляційні втрати в розмірі 1068,36 грн. та 3% річних в сумі 133,56 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на викладене вище, судом встановлено, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «АСТРА БАНК»до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима-Лізинг" про стягнення 100057,25 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що відповідач в порушення умов Договору (п.п. b п. 9.1), не належним чином виконав свої зобов'язання щодо сплати лізингових платежів та порушив строки здійснення таких платежів за Договором від 11.03.08р. №20081022.

Розділом 9 Договору встановлено порядок сплати платежів лізингоодержувачем за користування транспортними засобами.

Зокрема, п.п. b п. 9.1 Договору та п.п. 3 п. 5 Додатку №1 до Договору передбачено, що всі платежі виплачуються щомісячно, як плата за поточний місяць. Графіком платежів передбачено наступний строк здійснення платежів перше число місяця, за який здійснюється платіж.

Як було встановлено вище, з 27 лютого 2009 року ПАТ «Астра Банк»не мало реальної можливості користування транспортними засобами, переданими у лізинг згідно Договору № 20081022, оскільки ТОВ «Оптіма - Лізинг»притримало вказані транспорті засоби, посилаючись на таке право передбачене статтею 594 Цивільного кодексу України.

Договором № 20081022 передбачено, що лізинговий платіж плата за користування транспортним засобом, передбачена цим договором.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Відповідно до ч. 6 статті 762 Цивільного кодексу України, наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Враховуючи те, що судом було встановлено факт, що з 27.02.2009р. у відповідача за зустрічним позовом була відсутня можливість VW T5 Multivan, д.н. АА 6694 НВ, VW Caddy, д.н. АА 6434 СВ, Volvo CX 90, д.н. АА 2624 НВ, VW Passat, д.н. АА 7685 НС, VW Passat, д.н. 7671 НС, VW Passat, д.н. АА 7654 НС, VW Passat, д.н. АА 7653 НС, VW Passat, д.н. АА 8569 НІ, VW Passat, д.н. АА 8596 НІ користуватися даними транспортними засобами, як це передбачено умовами договору, а також те, що позивачем за первісним позовом не надано доказів в обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог, що вказані транспортні засоби перебували у відповідача за зустрічним позовом, у період, за який стягується сума лізингових платежів, суд відмовляє в задоволенні стягнення лізингових платежів в розмірі 376570,42 грн., 14052,89 грн. пені, 1756,61 грн. 3% річних та 9394,25 грн. інфляційний втрат.

За наведених обставин, доводи позивача викладені в зустрічній позовній заяві, господарський суд вважає непереконливими та необґрунтованими і, відповідно, не достатніми для задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, повязані з розглядом справи, при відмові в задоволенні позову покладається на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима-Лізинг" (07400, Київська область, м. Бровари, пров. Оболонський, 4, код ЄДРПОУ 31033785) на користь Відкритого акціонерного товариства «АСТРА БАНК» (04210, м. Київ, вул.. Г.Сталінграда, 16-в, код ЄДРПОУ 35590956) 95893 (девяносто пять тисяч вісімсот девяносто три) грн.. 01 коп. основного боргу, 3583 (три пятсот вісімдесят три) грн.. 68 коп. інфляційних втрат, 580 (пятсот вісімдесят) грн.. 75 коп. 3% річних, 1000 (одну тисячу) грн.. 57 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн.. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суддя О.В. Щоткін