Рішення № 15226888, 26.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/15426.04.11 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна», м. Київ

доприватного підприємства «Дніпр-Спецмонтаж Інвест», м. Київ

про стягнення 22513,05 грн.

при секретарі судового засідання Чернявській І.Г.

за участю представників

від позивача ОСОБА_1. (дов. від 18.02.2011 р.);

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

товариство з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до приватного підприємства «Дніпр-Спецмонтаж Інвест»(далі-відповідач) про стягнення 22513,05 грн., з яких 14840,12 грн. заборгованості з орендної плати, 1223,67 грн. 3% річних, 6449,26 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не в повному розмірі сплачена позивачу орендна плата за оренду обладнання, переданого за Актом прийому-передачі від 27.06.2008 р., в звязку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 14840,12 грн. З огляду на наявність зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 1223,67 грн. 3% річних та 6449,26 грн. інфляційних втрат. Всього ціна позову становить 22513,05 грн.

В судовому засіданні 26.04.2011 р. був присутній представник позивача, який підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 26.04.2011 р. не зявився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2008 року товариством з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна»за Актом прийому-передачі № 98 передано, а приватним підприємством «Дніпр-Спецмонтаж Інвест»прийнято обладнання-реверсивна віброплита, у кількості 1 штуки з вартістю оренди 530,00 грн. на добу.

Між позивачем та відповідачем підписані Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 256/6 від 30 червня 2008 року на суму 2120,02 грн., № 256/7/1 від 15 липня 2008 року на суму 7950,06 грн. та № 256-7/31 від 31 липня 2008 року на суму 7420,06 грн., з яких вбачається, що відповідачем у період з 27 червня 2008 року по 31 липня 2008 року використовувалось обладнання, передане за Актом від 27.06.2008 р. Копії актів наявні в матеріалах справи.

Загальний розмір орендної плати за користування обладнанням, переданим за Актом від 27.06.2008 р., становить 17490,14 грн.

31 липня 2008 року між позивачем та відповідачем підписаний Акт повернення № 010001600, з якого вбачається, що 31.07.2008 р. відповідачем передане, а позивачем прийнято обладнання-реверсивна віброплита, у кількості 1 штука, передане за актом № 98 від 27.06.2008 р.

Орендна плата за користування обладнанням, переданим позивачем відповідачу за Актом № 98 від 27.06.2008 р., сплачена відповідачем позивачу частково на суму 2650,02 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача, копія якої наявна в матеріалах справи.

Заборгованість у сумі 14840,12 грн. залишилась відповідачем несплаченою.

Акти, на які посилається позивач як на належні та допустимі докази передання відповідачу в оренду та користування відповідачем обладнанням, містять посилання на Договір № 256 від 25.06.2008 р. В судовому засіданні 26.04.2011 р. представником позивача пояснено суду, що зазначений договір сторонами не укладався, посилання на Договір № 256 від 25.06.2008 р. є помилковим.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Статтею 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За своєю правовою природою правочин, який відбувся між позивачем та Відповідачем, є договором оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Сторонами при підписанні Актів повернення № 010001600 від 31 липня 2008 року та прийому-передачі № 98 від 27.06.2008 р. не визначений термін оплати відповідачем позивачу орендної плати.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

25.01.2011 р. позивачем на адресу відповідача направлений лист-нагадування № 1/5-011 від 18.01.2011 р. з вимогою сплатити заборгованість за оренду обладнання у розмірі 14840,12 грн.

Відповідач відповіді на вимогу не надав, оплату заборгованості не здійснив.

Приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки станом на час прийняття рішення відповідачем не сплачена позивачу заборгованість по орендній платі за обладнання, передане за Актом № 98 від 27.06.2008 р., розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмір заборгованості відповідачем не спростовані, враховуючи вищенаведені норми права, вимога позивача про стягнення з відповідача 14840,12 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, позивач, у звязку з несвоєчасною оплатою орендної плати за оренду обладнання, переданого за Актом № 98 від 27.06.2008 р, просить суд стягнути з відповідача 6449,26 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з серпня 2008 року по січень 2011 р. включно, та 1223,67 грн. 3% річних, нарахованих за період з 01.08.2008 р. по 03.03.2011 р.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проте, враховуючи, що оскільки при підписанні Актів повернення № 010001600 від 31 липня 2008 року та прийому-передачі № 98 від 27.06.2008 р. сторонами не встановлений термін оплати відповідачем позивачу орендної плати, вимога в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України про сплату заборгованості по орендній платі направлена позивачем відповідачу 25.01.2011 р., вимога позивача про стягнення з відповідача 6449,26 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з серпня 2008 року по січень 2011 р. включно, задоволенню не підлягає. Вимога позивача про стягнення з відповідача 1223,67 грн. 3% річних, нарахованих за період з 01.08.2008 р. по 03.03.2011 р., підлягає частковому задоволенню у сумі 36,59 грн. за період з 02.02.2011 р. по 03.03.2011 р.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Дніпр-Спецмонтаж Інвест»(03150, м. Київ, вул. Горького, 158, кв. 100, код 32823814) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна»(04074, м. Київ, вул. Бережанська, буд. 9, код 32664239) 14840,12 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок грн. 12 коп.) заборгованості, 36,59 грн. (тридцять шість грн. 59 коп.) 3% річних, 148,77 грн. (сто сорок вісім грн. 77коп.) витрат по сплаті державного мита, 155,95 грн. (сто пятдесят пять грн. 95коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині у позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 12.05.11 р.