Рішення № 15226852, 13.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/16913.05.11 За позовом:Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»

До відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Бояринов»

Про: стягнення боргу за надання послуг 875 грн. 66 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники: Позивача:не з’явився; Відповідача:не з’явився

В судовому засіданні 13.05.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»(надалі також –позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бояринов»(надалі також –відповідач, абонент) про стягнення заборгованості за надання послуг в розмірі 875 грн. 83 коп. (263 грн. 66 коп. –основного боргу та договірної санкції 612 грн. 00 коп.0.

          Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань по оплаті наданих позивачем послуги зв’язку.

          Ухвалою суду від 08.04.2011 порушено провадження у даній справі, присвоєно їй № 61/169, розгляд справи призначено на 13.05.2011.

У судове засідання 13.05.2011 представники сторін не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надали. Про час і місце розгляду справи сторони, відповідно до ст. 64 ГПК України, були повідомлені належним чином.

          Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

          Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

          10.09.2009 між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв’язок», правонаступником якого є позивач (Приватне акціонерне товариство «МТС Україна») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бояринов»укладено договір № 4798419 про надання послуг мобільного зв’язку та № 4798398 про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет (надалі також - договори).

          Відповідно до умов вищезазначених договорів позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги мобільного зв’язку в межах України та користування послукою безпроводового доступу до мережі Інтернет (п. 1.1. договорів), а відповідач –своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги (п. 2.4.2. та 4.3 договорів). Відповідачу був наданий особовий рахунок № 1.12115897.

          З матеріалів справи вбачається, що позивач надавав відповідачеві послуги мобільного зв’язку та послуги безпроводового доступу до мережі інтернет за вказаними договорами.

          Натомість, відповідач своїх обов’язків щодо своєчасної та повної оплати послуг мобільного зв’язку та послуг безпроводового доступу до мережі інтернет не виконав, чим порушив умови укладених з ним договорів, норми абз. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», вимоги п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005, щодо обов’язку споживача телекомунікаційних послуг своєчасно їх оплачувати.

          Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Правовідносини сторін з надання та користування послугами мобільного зв’язку регулюються спеціальним законодавством, зокрема, Законом України «Про телекомунікації», яким визначені правові основи діяльності у сфері телекомунікацій, права, обов’язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

          Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Кабінетом Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги (абз. 5 ч. 1 ст. 33 Закону).

          Умови договору передбачають, що оплата послу мобільного зв’язку та оплата послуг безпроводового доступу до мережі інтернет має здійснюватися відповідачем до 15 числа місяця, що є наступним за розрахунковим (п. 2.4.6. договору). Також в п. 2.1.2.2. договору зазначено, що поповнення авансу обов’язково проводиться відповідачем до закінчення розрахункового місяця додатково з потребою у послугах.

          У разі неодержання рахунків до 15-го числа, підпунктом 2.4.6. договорів на відповідача покладений обов’язок зателефонувати за тел. 111 для одержання інформації щодо подальших розрахунків. Матеріали справи не містять доказів таких звернень відповідача.

          Відповідно до п. 3.5. договорів кількість та вартість послуг, наданих за розрахунковий період, визначається відповідно до показників належних позивачу технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг.

          Згідно зі ст. 24 Закону України «Про телекомунікації»умовами застосування технічних засобів телекомунікації є їх відповідність стандартам і технічним регламентам.

          За таких обставин, розмір заборгованості відповідача за надані послуги безпроводового доступу до мережі інтернет в розмірі 236 грн. 66 коп. за період з 31.08.2010 по 01.12.2010 суд визнає доведеним, а вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу в цій сумі такими, що підлягають задоволенню.

          Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача договірної санкції за договорами на загальну суму 612 грн. 00 коп. слід зазначити наступне.

          Як на підставу для задоволення вказаних вимог позивач посилається на укладені між сторонами додаткову угоду до договорів, якими передбачено право позивача на стягнення вказаної санкції.

          Згідно п. 1.4 додаткової угоди до договорів, забезпеченням виконання зобов’язань відповідача як абонента перед позивачем не відмовлятися від договору та/або від цієї Додаткової угоди, зокрема від послуг високошвидкісного безпроводового Інтернету за договором, є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 ЦК України. В разі, якщо відповідач відмовляється від договору та/або від Додаткової угоди, зокрема –від послуг високошвидкісного безпровідного інтернету, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 цієї Додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання позивачем своїх зобов’язань згідно за договором), або коли дія Договору достроково припиняється на підставі п. 8.3 договору з несплатою відповідачем наданих йому послуг, останній несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції в розмірі 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п. 1.1. цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дій.

          Зокрема, статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

          Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Наслідком порушення відповідачем зобов’язань по оплаті послуг мобільного зв’язку, що стало підставою для тимчасового обмеження надання послуг, є застосування передбаченої договором та додатковою угодою договірної санкції.

          Позивачем в позовній заяві розраховано договірну санкцію в сумі 612 грн. 00 коп.

          За таких обставин, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми договірної санкції підлягають задоволенню за розрахунком позивача в сумі 612 грн. 00 коп.

          З метою досудового врегулювання спору Позивач звертався до Відповідача з претензіями про сплату заборгованості, однак Відповідач відповіді на претензії не надав, суму боргу не сплатив.

          Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Суд, всебічно і грунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів, прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача.

          Керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бояринов»(03113, м. Київ, пр-т Перемоги, 74; код ЄДРПОУ 34431327) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937) 263 (двісті шістдесят три) грн. 66 коп. - заборгованості за послуги, 612 (шістсот дванадцять) грн. 00 коп. - суму договірної санкції, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.М. Івченко Дата підписання рішення: 13.05.2011