Рішення № 15226789, 11.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 169/13-06-36/38611.05.11 За позовом Спільного українсько російського підприємства у формі закритого акціонерного товариства «Укрсибтрансавіа»

До Державного підприємства «Авіаційний науково технічний

комплекс ім. О.К. Антонова»

Про встановлення права користування земельною ділянкою та

відшкодування збитків в сумі 14310000 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача не з”явились

Від відповідача ОСОБА_1. . по дов. №35/5905 від 29.07.2010р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Спільного українсько-російського підприємства у формі закритого акціонерного товариства «Укрсибтрансавіа»до Державного підприємства «Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова»про встановлення сервітуту у вигляді надання Спільному українсько-російському підприємству у формі закритого акціонерного товариства «Укрсибтрансавіа»права користування земельною ділянкою Державного підприємства «Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова»для проходу, проїзду до цілісного майнового комплексу паливно-мастильних матеріалів (паливно-енергетичний комплекс), що знаходиться за адресою: смт. Гостомель, вул. Автошляхова,1-А, а також про стягнення з Державного підприємства «Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова»на користь Спільного українсько-російського підприємства у формі закритого акціонерного товариства «Укрсибтрансавіа»14310000,00 грн. збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2006р., на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 169/13-06-36/386, зупинено до набрання рішенням Господарського суду міста Києва у справи № 40/349 законної сили.

Судом встановлено, що при новому розгляді справи № 40/349 ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2009р., на підставі ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, справу № 40/349-36/164-3/179 за позовом Державного підприємства «Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова»до Спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Укрсибтрансавіа»та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотехнічні системи-Енерго» про визнання недійсним договору оренди, направлено за підсудністю до Господарського суду Київської області.

У відповідь на запит, через канцелярію суду 07.04.2011р. від Господарського суду Київської області надійшов лист та належним чином засвідчена копія рішення Господарського суду Київської області від 18.05.2010р. у справі № 40/349-36/164-3/179/8/031-10/16 позов задоволено повністю.

На підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав за необхідне поновити провадження у справі № 36/495 та призначити зазначену справу до розгляду на 11.05.2011р.

В судове засідання 11.05.2011р. представник позивача не з»явився. Заяв, клопотань від представника позивача на адресу суду не надходило. Про час та місце розгляду позивач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення (копію ухвали про призначення справи до судового розгляду позивач отримав 13.04.2011р.).

Представником відповідача в судовому засіданні наданий письмовий відзив на позов, в якому проти задоволення позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши заперечення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Стаття 148 Конституції України визначає, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, в тому числі, земля.

Згідно статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно - правовими актами.

Відповідно до статті 9 Земельного кодексу України Київській міській раді надано широкі повноваження у галузі земельних відносин. Зокрема, їй належить право за пунктом „а" - розпоряджатися землями територіальної громади м. Києва, за пунктом „б" - здійснювати передачу земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, за пунктом „в" - надавати земельні ділянки у користування із земель комунальної власності.

Згідно статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 98 Земельного кодексу України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

При розгляді справи судом встановлено, що рішенням Господарського суду м. Києва від 14.02.2022р. у справі №24/37 за участю позивача та відповідача було визнано недійсним п. 3 рішення Київської обласної ради від 06.09.2001р. №288-17-ХХІІІ в частині вилучення у ДП АНТК ім.. О.К. Антонова та надання СП ЗАТ «Укрсибтрансавіа»ділянки площею 1,83 га (п.14 додатку 3 до рішення) , а також визнано недійсним державний акт на цю земельну дялнку. В мотивувальній частині зазначеного рішення вказано, що законним балансоутримувачем та користувачем складу паливно мастильних матеріалів є ДП АНТК ім.. Антонова. Рішення господарського суду м. Києва від 14.02.2002р. у справі №24/37 набуло чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що оскільки позивач по справі не є власником або землекористувачем земельної ділянки під цілісним майновим комплексом паливно-мастильних матеріалів у м. Гостомель по вул. Автошляховій, 1-А, а тому позовні вимоги в частині встановлення сервітуту у вигляді надання Спільному українсько-російському підприємству у формі закритого акціонерного товариства «Укрсибтрансавіа»права користування земельною ділянкою Державного підприємства «Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова»для проходу, проїзду до цілісного майнового комплексу паливно-мастильних матеріалів (паливно-енергетичний комплекс), що знаходиться за адресою: смт. Гостомель, вул. Автошляхова,1-А, задоволенню не підлягають.

Суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача збитків у сумі 14310000 грн.з огляду на наступне:

діяльність відповідача у зв'язку з володінням і користуванням цілісним майновим комплексом паливно-мастильних матеріалів у м. Гостомель по вул. Автошляховій, 1-А є законною і обґрунтовується наявністю у відповідача як державного підприємства права господарського відання,

правомірність такого володіння і користування встановлена зазначеним вище рішенням Господарського суду м. Києва, яке вступило в законну силу, у справі між тими ж сторонами, по-третє, розмір збитків та факт їх заподіяння всупереч ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України позивачем не доведені.

Крім того, рішенням Господарського суду Київської області у справі №40/349-36/164-3/179/8/031-10/16 за позовом Державного підприємства «Авіаційний науково-технічний комплекс ім. O.K. Антонова»до Спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Укрсибтрансавіа»та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотехнічні системи-Енерго»про визнання недійсним договору оренди позов було задоволено повністю, визнано недійсним договір оренди майна складу паливно-мастильних матеріалів № 07/02 від 11.03.2002 p., укладений між Спільним українсько-російським підприємством у формі закритого акціонерного товариства „Укрсибтрансавіа" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Біотехнічні системи-Енерго". Таким чином, у позивача відсутні підстави вимагати відшкодування збитків з посиланням на договір, який був визнаний недійсним в судовому порядку, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює правових наслідків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя Трофименко Т.Ю. Повний текст рішення

складено 13.05.2011р.